• 콘크리트학회논문집
• /
• 제15권2호
• /
• pp.297-304
• /
• 2003

본 연구에서는 철근콘크리트 기둥과 철골보로 구성된 혼합 골조구조의 접합부에 대한 구조적 특성을 평가하였다. 주요변수로는 본 연구에서 제안한 자주식(子株式) 횡보강근 상세와 기존의 RCS 공법에서 사용되고 있는 ㄱ-4조각 조합형 및 용접형 등의 횡보강근 상세를 대상으로 하였다. 실험체는 총 5개의 내부접합부를 대상으로 2/3 축소로 제작하여 접합부의 전단 및 내진성능을 평가하였다. 실험의 결과, 모든 실험체에서 최대내력 이후 강도 및 강성의 큰 저하없이 실험이 종료되었다. 따라서, 자주식(子株式) 횡보강근을 사용한 RCS 접합부의 구조성능은 4조각 조합형 및 용접형 등의 기존 공법과 동등 이상의 구조적 성능을 확보하는 것으로 나타나 외부 판넬의 전단기여도는 압축스트러트에 의해 평가하는 것이 보다 적절할 것으로 판단된다.

• 한국구조물진단유지관리공학회 논문집
• /
• 제23권1호
• /
• pp.36-44
• /
• 2019

본 연구의 목적은 강 - PC 복합모듈 골조를 구성하는 프레스 성형된 비대칭 기둥과 보 접합부의 구조적 성능을 평가하는 것이다. 모듈러 골조를 구성하는 대부분의 접합부는 폐쇄형의 사각형 강재 기둥 단면을 주로 사용한다. 폐쇄형의 기둥 단면을 사용한 기둥-보 접합부는 시공성을 감소시키고 내화성을 확보하는데 어려움이 있다. 이러한 단점을 극복하기 위하여 강판을 프레스로 성형하여 비대칭 개방형 단면 내에 콘크리트를 충진하는 것이다. 프레스 성형된 비대칭 기둥-보 접합부의 구조적 성능을 조사하기 위해 총 4개의 실험체를 제작하였다. 실험결과, 비대칭 기둥의 구조적 성능과 거동이 비대칭 기둥 단면이 합성되는지 또는 기둥의 폭-두께 비율에 따라 달라지는지를 보여주었다. 프레스 성형된 비대칭 기둥-보 접합부의 구조적 성능은 실험결과와 이론식을 비교하여 평가하였다.

• 한국소음진동공학회논문집
• /
• 제15권4호
• /
• pp.492-498
• /
• 2005

A linear motor damper based on the linear motor principle is developed to suppress structural vibration. This paper deals with the design, analysis, and manufacture of the linear motor damper. It is designed to be able to move the auxiliary mass of 1500kg, up to $\pm250mm$ stroke. The control algorithm was designed based on LQG control logic with acceleration feedback. Through performance tests, it was confirmed that the developed hybrid mass damper has reliable feasibility as a control device for structural control. In addition, the linear motor damper is more economical than both hydraulic and electric motor driving mass damper with respect to simple structure and low maintenance cost. A series of performance tests of the linear motor damper system were carried out on the full-scale steel frame structure in UNISON Corporation. Through the performance tests, it was confirmed that acceleration levels are reduced down 10dB for first mode of structure

• Structural Engineering and Mechanics
• /
• 제39권2호
• /
• pp.267-285
• /
• 2011

There can be a significant amount of moment redistribution in composite frames consisting of steel columns and composite beams, due to cracking, creep and shrinkage of concrete. Considerable amount of computational effort is required for taking into account these effects for large composite frames. A methodology has been presented in this paper for taking into account these effects. In the methodology that has been demonstrated for moderately high frames, neural network models are developed for rapid prediction of the inelastic moments (typically for 20 years, considering instantaneous cracking, and time effects, i.e., creep and shrinkage, in concrete) at a joint in a frame from the elastic moments (neglecting instantaneous cracking and time effects). The proposed models predict the inelastic moment ratios (ratio of elastic moment to inelastic moment) using eleven input parameters for interior joints and seven input parameters for exterior joints. The training and testing data sets are generated using a hybrid procedure developed by the authors. The neural network models have been validated for frames of different number of spans and storeys. The models drastically reduce the computational effort and predict the inelastic moments, with reasonable accuracy for practical purposes, from the elastic moments, that can be obtained from any of the readily available software.

• 한국공간구조학회논문집
• /
• 제2권3호
• /
• pp.81-92
• /
• 2002

The objective of this paper is to help to make decision of the appropriate structural types in long span structured building due to range of span. For the intention, based on 7 forces of structural element, it is analized the relationships among 6 configurations of structural element(d/1), 25 structural types, 4 materials, and span-length known with 186 sample from 1850 to 1996. 1) bending forces: $club(1/100{\sim}1/10),\;plate(1/100{\sim}1/10),\;rahmen(steel,\;10{\sim}24m)\;simple\;beam(PC,\;10{\sim}35m)$ 2) shearing forces: $shell(1/100{\sim}1/1000)\;hyperbolic\;paraboloids(RC,25{\sim}97m)$ 3) shearing+bending forces: plate, folded $plate(RC21{\sim}59m)$ 4) compression axial forces: club, $arch(RC,\;32{\sim}65m)$ 5) compression+tension forces: shell, braced dome $shell(RC,\;40{\sim}201m),\;vault\;shell(RC,\;16{\sim}103m)$ 6) compression+tension axial forces: $rod(1/1000{\sim}1/100)$, cable(below 1/1000)+rod, coble+rod+membrane(below 1/1000), planar $truss(steel,\;31{\sim}134m),\;arch\;truss(31{\sim}135m),\;horizontal\;spaceframe(29{\sim}10\;8m),\;portal\;frame(39{\sim}55m),\;domical\;space\;truss(44{\sim}222m),\;framed\;\;membrane(45{\sim}110m),\;hybrid\;\;membrane\;(42{\sim}256m)$ 7) tension forces: cable, membrane, $suspension(60{\sim}150m),\;cable\;\;beam(40{\sim}130m),\;tensile\;membrane(42{\sim}136m),\;cable\;-slayed(25{\sim}90m),\;suspension\;membrane(24{\sim}97m),\;single\;layer\;pneumatic\;structure(45{\sim}231m),\;double\;layer\;pneumatic\;structures(30{\sim}44m)$