• Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology
• /
• v.9 no.8
• /
• pp.783-790
• /
• 2019

Cognitive science attempts to explain human intelligence on the basis of success of artificial neural network, which is called connectionism. The neural network, e.g., deep learning, seemingly promises connectionism to go beyond what it is. But those(Fodor & Pylyshyn, Fodor, & McLaughlin) who advocate classical computationalism, or symbolism claim that connectionism must fail since it cannot represent the relation between human thoughts and human language. The neural network lacks systematicity, so any output of neural network is at best association or accidental combination of data plugged in input units. In this paper, I first introduce structure of artificial neural network and what connectionism amounts to. Second, I shed light on the problem of systematicity the classical computationalists pose for the connectionists. Third, I briefly introduce how those who advocate connectionism respond to the criticism while noticing Smolensky's theory of vector product. Finally, I examine the debate of computationalism and connectionism on systematicity, and show how the problem of systematicity contributes to the development of connectionism and computationalism both.

• 한국HCI학회:학술대회논문집
• /
• 2006.02b
• /
• pp.684-691
• /
• 2006

컴퓨터 게임은 이미 전세계적으로 가장 영향력 있는 엔터테인먼트 장르로서 자리잡아가고 있고, 우리나라에서도 차세대 성장동력산업의 핵심으로 간주하여 막대한 투자가 이루어지고 있지만, 어느 산업보다도 정책적 일관성을 유지하기 어렵고 일반인들의 정서적 공감대를 얻어내기 어려운 실정이다. 그 이유는 아직 게임행위와 그로 인한 결과물들에 대한 견실한 가치론이 구축되지 못했기 때문인데, 더 근원적으로는 제반 디지털 문화현상과 양립 가능한 세계관과 인간관의 기초개념이 정립되지 못했기 때문이라고 볼 수 있다. 바야흐로 게임의 철학이 요청되는 시점이다. 본 논문은 이러한 상황인식하에, 우리나라 디지털문화에 내재된 이중규범과 존재론적 전제의 오류들을 검토하고, 계산주의(Computationalism)와 가상실재론(Virtual Realism)이라는 이론적 맥락을 토대로 온라인 게임, 가상현실 그리고 현실이 일관되게 상호작용하는 구조를 밝히고자 한다. 그러한 과정에서 게임 폐인과 스타 게이머의 간극, 아이템 현금거래의 정당성, 인기있는 게임의 철학적 이유, 게임 심의규정의 현실 적합성 등에 대한 논의가 이루어질 것이며, 궁극적으로 게임은 단순한 엔터테인먼트 매체가 아니라 그 자체로서 '생활양식(form of life)'이기 때문에 어느 관공서의 표어처럼 말 그대로 "게임으로 하나되는 세상"이 가능하다는 결론에 이르게 될 것이다.

• Annual Conference on Human and Language Technology
• /
• 1992.10a
• /
• pp.629-636
• /
• 1992

컴퓨터의 언어이해 가능성을 반박하는 주된 근거는 형식적 기호들을 처리하는 프로그램이 의미론을 다룰 수 없다는 것이다. 그러나 인과적 계산이론에 따르면 컴퓨터 프로그램이 순전히 구문론적인 것은 아니고 컴퓨터 내부의 기호적 표상의 처리과정에서 의미론적인 지시와 해석이 일어난다고 할 수 있다.