• Title/Summary/Keyword: Wohnen

Search Result 2, Processing Time 0.022 seconds

The Ontological Basis of 'Sangsaeng' in 'HaewonSangsaeng': 'Geviert-Welt,' 'Gelassenheit,' and 'Wohnen' ('해원상생'에서 '상생'의 존재론적 근거 - '사방-세계'와 '초연한 내맡김', 그리고 '거주하기' -)

  • Mun, Dong-kyu
    • Journal of the Daesoon Academy of Sciences
    • /
    • v.37
    • /
    • pp.107-140
    • /
    • 2021
  • In this article, I reveal the ontological basis or grounds of 'Sangsaeng' through the Heideggerian Thought by focusing on 'HaewonSangsaeng' in Daesoon Thought and Daesoon Jinrihoe. 'Sangsaeng' means 'to live (well) with others.' 'Living' in this context means not only humans living among humans, but also all beings that exist and are able to live well with each other. At this time, we can find the basis for 'Sangsaeng' in Daesoon Thought or Daesoon Jinrihoe through Heidegger's 'Geviert-Welt,' 'Gelassenheit,' and 'Wohnen.' In other words, we can provide a basis for 'Sangsaeng' through 'Geviert-Welt' in which one of the 'four' of 'earth, sky, divine things, and those who will die' unfold in a mutually beneficent manner, and the human attitude of 'Gelassenheit' can enter 'Geviert-Welt.' Naturally, when limited to humans, this 'Sangsaeng' is achieved through 'Wohnen,' a way of being a human who enters the 'Gevirt-Welt' and lives while taking care of everything that exists. However, 'Wohnen' takes place in 'Geiert-Welt.' Therefore, in this article, I insist that the ethical ideology or guideline of Daesoon Thought or Daesoon Jinrihoe's 'Sangsaeng' is already ideologically achieved through an ontological horizon such as 'Gevier-Welt,' 'Gelassenheit,' and 'Wohnen.' And under these circumstances, it can be revealed that 'Haewon' is already being resolved.

Eine Untersuchung ueber das Haus als das Mitte des Lebens und seine philosophische Bedeutung (삶의 중심으로서의 집과 그 철학적 의미에 대한 연구)

  • Byun, Sun-Yong
    • Journal of Ethics
    • /
    • no.77
    • /
    • pp.191-215
    • /
    • 2010
  • In dieser vorliegenden Arbeit wird die eigentliche Bedeutung des Hauses in bezug auf M. Heidegger, G. Bachelard und O. F. Bollnow analysiert. Bei Heidegger ist das Wohnen ein Wesensmerkmal des Menschen und das Haus ein Raum des Wohnens als das Pflegen und Schonen. Insbesondre Bachelard hat die schuetzend Funktion des Hauses und das Haus als das Glueck des Wohnens behauptet. Fuer Bollnow bedeutet das Haus eine Mitte des menschlichen Lebens und der Welt. Heidegger behauptet, dass wir so in der eigentlichen Not des Wohnens, d.h. in der Heimatlosigkieit sind. Wir muessen nach die Bedeutung des Hauses nicht als einen wirtschaftlichen Wert sondern als den eigentlichen Wohnraum denken und das Wohnen lernen. Bachelard weist darauf hin, dass das Haus als ein gluekliche Raum ein wesentliches Trauen voraussetzt. Und er versteht das Haus mit dem dialektischen Zusammenhang zwischen dem Haus und der Welt. Bollnow versucht ueber dem Raum in anthropologische Hinsicht zu betrachten. Er behauptet, dass der Mensch seine wesentlichen Bedeutung durch das Wohnen hat. Durch die Vermenschlichung des Raumes muss der Mensch die Verantwortlichkeit ueber den Raum uebernehmen. In der heutigen Gesellschaft bemessen das Haus sich nur mit einem wirtschaftlichen Wert. Wir muessen das Haus lesen, und die eigentliche Bedeutung des Hauses.