• 제목/요약/키워드: Underground Crops Harvester

검색결과 2건 처리시간 0.016초

뿌리이용(利用) 약용작물(藥用作物)의 기계수확(機械收穫) 효율(效率율) 비교(比較) (Effective Mechanized Harvesting Methods for Underground Parts of Some Medicinal Crops)

  • 김영국;방진기;유홍섭
    • 한국약용작물학회지
    • /
    • 제6권1호
    • /
    • pp.57-61
    • /
    • 1998
  • 참당귀(當歸), 황기, 천궁(川芎) 등 지하부(地下部)를 이용하는 약용작물을 대상으로 관행 인력수확방법(人力收穫方法)을 성력기계화수확기술(省力機械化收穫技術)로 개선코자 기계수확 효율을 비교 검토 하였던 바 그 결과를 요약하면 다음과 같다. 1. 성력효율(省力效率)은 인력수확(人力收穫)에 비하여 참당귀(當歸)의 경우 포크레인 수확(收穫) 61% , 다목적근(多目的根) 수확기(收穫機) 이용시 71% 절감(節減)되었으며, 황기에 있어서는 포크레인 수확(收穫) 70%, 다목적근(多目的根) 수확기(收穫機)에서 76% 작업시간(作業時間)이 절감(節減)되었다. 천궁(川芎)의 경우는 경운기 부착진동 굴취기(掘取機) 및 다목적근(多目的根) 수확기(收穫機) 적용시 작업소요시간(作業所要時間)을 각각 68% 줄일 수 있었다. 2. 손실율은 참당귀(當歸)와 황기의 경우 포크레인 수확시(收穫時) 각각 5%, 0.6%를 보였으며 천궁(川芎)에서는 다목적근(多目的根) 수확기(收穫機) 이용에서 1.5%로 낮았다. 3. 상품수량은 기계수확시 관행 인력수확에 비하여 포크레인을 적용할 경우 참당귀(當歸)나 황기에서 약간 낮았으며, 천궁(天芎)에서 다목적근(多目的 根) 수확기(收穫機) 적용시에도 다소 감소되는 경향이었다. 4. 기계 수확 효율로 보아 적절한 수확기종은 참당귀(當歸) 황기의 경우는 포크레인이었고, 천궁(天弓)에서는 다목적근(多目的根) 수확기(收穫機)가 유망시 되었다.

  • PDF

건답에서 감자수확작업의 소요동력 및 부하특성 (Consumed-Power and Load Characteristics of Potato Harvesting Operation in Dry Field)

  • 이주연;황석준;남주석;김정길
    • 한국기계가공학회지
    • /
    • 제19권1호
    • /
    • pp.89-99
    • /
    • 2020
  • This study analyzed the load and the consumed power characteristics of a potato harvesting operation in a dry field. The potato harvesting operation was performed using an underground crop harvester mounted on an agricultural tractor with a rated engine power of 23.7 kW. The rotational speeds and the torque of the engine output shaft, rear axle, and power take-off (PTO) shaft were measured under various working conditions. The load spectrum and the consumed power were analyzed using the measured data. The results show that the consumed power of the rear axle increased as the working speed increased, while that of the PTO shaft decreased. The consumed power of the engine output shaft showed a similar trend with that of the PTO shaft, but the torque deviation was larger in the load spectrum. The results of previous studies were used to compare herein the consumed power and the load characteristics of the harvesting, rotary, and plow operations in a dry field. PTO and tractive power were highly consumed in the plow and rotary operations, respectively. The consumed power of the PTO shaft and the rear axle in the harvesting operation were 29-41% and 18-23% of the engine power, respectively. Compared to those in the rotary and plow operations, the engine power was relatively evenly distributed to the PTO shaft and rear axle in the harvesting operation.