• 미국학
• /
• 제42권1호
• /
• pp.57-97
• /
• 2019

This study seeks to reveal why the U.S. House Democrats showed different levels of support in the voting of the U.S.-Morocco FTA, U.S.-Bahrain FTA, and U.S.-Oman FTA. Existing studies focusing on the constituency or members' ideology do not properly account for the variance of these three FTA voting results. All of these FTAs, however, were promoted as a part of the president's foreign policies. If so, FTA support in Congress could depend on representatives' evaluation of the presidential foreign policy. Based on this, the study analyzes how representatives' evaluation of President Bush's foreign policy changed according to the period of the three FTA votes. The vote on the FTAs has been influenced by their evaluation of the presidential foreign and national security policies.

• 의정연구
• /
• 제15권2호
• /
• pp.35-65
• /
• 2009

본 연구의 목적은 미국 연방 하원에서의 의사규칙 변화를 역사적으로 개괄·분석하고, 그 변화의 방향에 대한 논의를 통해 의회 의사규칙의 입법 과정 및 입법 결과에서의 역할에 대해 논의하는 것이다. 이를 바탕으로 입법 구조 및 과정을 포함한 의회 운영에 있어 산적한 개혁과제를 안고 있는 한국 국회의 의회 개혁방향에 대한 일정한 시사점을 도출하려 한다. 이를 위해 먼저 본 연구는 미국 건국 초기부터 최근까지의 의회에서의 일련의 주요한 개혁 내용을 일별한 후, 하원에서의 상임위원회와 정당 리더십 사이의 권한 배분의 동학에 대해 논의하고, 정치적 안정, 소수당 권리의 보호, 법안 심의의 숙고 등을 중심으로 의회 개혁을 평가하도록 한다.

• 한국조사연구학회:학술대회논문집
• /
• 한국조사연구학회 2001년도 춘계학술대회
• /
• pp.27-59
• /
• 2001

10년마다 수행되는 미국 인구총조사에서 얻어진 인구통계는 미 하원의석의 주별 할당과 연방예산의 교부에 이용된다. 본 논문의 주목적은 2000년 인구총조사와 관련된 다양한 쟁점들을 살펴보는 것이다. 특히 본 논문은 인구총조사에 있어서 인종과 종족에 따른 순누락률의 차이가 갖는 사회정치적 의미를 분석한다. 또한 우리는 통계자료의 오차를 수정보완하기 위한 표본추출 방법의 사용과 인구총조사 설문지 문항을 둘러싼 인종 종족간의 정치적 쟁점을 살펴보고 있다.

• 한국조사연구학회지:조사연구
• /
• 제2권2호
• /
• pp.27-59
• /
• 2001

10년마다 수행되는 미국 인구총조사에서 얻어진 인구통계는 미 하원의석의 주별 할당과 연방예산의 교부에 이용된다. 본 논문의 주목적은 2000년 인구총조사와 관련된 다양한 쟁점들을 살펴보는 것이다. 특히, 본 논문은 인구총조사에 있어서 인종과 종족에 따른 순누락률의 차이가 갖는 사회정치적 의미를 분석한다. 또한, 우리는 통계자료의 오차를 수정보완하기 위한 표본추출 방법의 사용과 인구총조사 설문지 문항을 둘러싼 인종 종족간의 정치적 쟁점을 살펴보고 있다.

• 의료법학
• /
• 제14권1호
• /
• pp.355-401
• /
• 2013

The first legislation for terminal health-care decision was California's Natural Death Act (NDA) of 1976 that permitted any adult person to execute a directive directing the withholding or withdrawal of life-sustaining procedures. Advance directive legislation has subsequently progressed on a state-by-state basis. By 1992, all 50 states, as well as the District of Columbia, had passed legislation to legalize some form of advance directive. This state legislation, however, has resulted in an often fragmented, incomplete, and sometimes inconsistent set of rules. Statutes enacted within a state often conflict and conflicts between statutes of different states are common. In an increasingly mobile society where an advance health-care directive given in one state must frequently be implemented in another, there is a need for greater uniformity. In 1993, the Uniform Law Commissioners approved the Uniform Health-Care Decisions Act (UHCDA) in order to bring order to the existing chaos. Unfortunately, the Commissioners waited too long to act. By the time the UHCDA was approved, nearly all states had passed legislation governing advance directives. Consequently, the UHCDA has achieved only a limited success, picking up but one or two enactments a year. The UHCDA is currently in effect in around 10 states: Alabama, Alaska, California, Delaware, Hawaii, Kansas, Maine, Mississippi, New Mexico, Tennessee, Wyoming. In these states the previous laws related to the subjects have been all repealed. The overall objective of the UHCDA is to encourage the making and enforcement of advance health care directives including living will or individual instruction, power of health-care attorney and to provide a means for making health care decisions for those who have failed to plan. The U. S. House of Representatives in 1991 enacted the Patient Self-Determination Act (PSDA). The Act stipulates that all hospitals receiving Medicaid or Medicare reimbursement must ascertain whether patients have or wish to have advance directives. The Patient Self- Determination Act does not create or legalize advance directives; rather it validates their existence in each of the states. Now in America, terminal health-care decision or advance directive for health care is common and universal system. The problem, however, is how to let more people use these good tools to make their lives more beautiful and honorable.