• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제35권3호
• /
• pp.164-172
• /
• 2010

복합레진 수복시, 일반적으로 연마, 산부식, 수세 및 건조 단계를 거쳐 저점도 레진을 적용하는 재접착 술식을 통해 예상되는 수축간극을 봉쇄한다. 그러나, 이 과정은 재접착제 적용 이전에 물이나 잔사가 간극을 매워버릴 수 있어 그 효과가 의심된다. 본 실험에서는 연마 단계 이전, 즉 복합레진을 중합한 직후에 재접착제를 도포한다면 변연누출을 더 줄일 수 있을 것이라는 가설을 검증하고자 하였다. 실험을 위해 35개의 발거한 대구치에서 협면과 설면에 교합면 변연은 법랑질에, 치은측 변연은 상아질에 위치하는 5급 와동을 형성하였다. 와동은 Z250 (3M ESPE, USA)로 충전하였고, 접착제로는 $Adper^{TM}$ Single Bond 2 (3M ESPE)을 사용하였다. 재접착제로는 Biscover LV (Bisco, USA) 레진 전색제와 ScotchBond Multi-purpose system (3M ESPE)의 접착제, 및 점도가 낮은 실험용 접착제를 연마 전 또는 일련의 연마 및 산부식 후 수복물의 변연에 적용하였다. 2% 메틸렌 블루 용액에 네 시간 동안 침적한 뒤 교합측 및 치은측 변연에서의 색소 침투 깊이를 광학 입체 현미경으로 측정하였다. 재접착제의 점도와 변연미세누출의 상관관계도 평가하였다. 재접착 술식, 재접착제, 및 변연의 위치, 그 각각에서는 통계적으로 유의한 차이를 관찰할 수 없었다. 그러나, 재접착 술식을 시행하지 않은 대조군의 경우에는 세 가지 재접착제를 사용한 재접착군에 비해 치은측 변연에서 미세누출이 통계적으로 유의하게 크게 나타났다(p < 0.05). 대조군과 재접착군의 미세누출의 차이는 교합측 변연에서는 관찰되지 않았다. 연마 및 산부식 후 치은변연에 재접착제를 적용한 경우에서 약한 음의 상관관계(r = -0.326, p = 0.041)를 보인 경우를 제외하고는, 재접착제의 점도와 미세누출은 유의한 상관관계를 보이지 않았다.

• 대한치과보철학회지
• /
• 제40권6호
• /
• pp.590-596
• /
• 2002

The resin : metal interface is at the basis of most bonding failures in resin-bonded prosthesis. Although debonding has been a problem with adhesive fixed partial dentures, various dentists classify them as long-term restorations. The advantages of resin-bonded fixed partial dentures include minimal tooth reduction and the possibility of rebonding. if resin-bonded protheses can be easily rebounded, it is of clinical importance to know if the lutingagents rebond as well the second time as they did originally. Several retentive systems for resin-to-metal bonding have recommended. Treatments such as electrolytic etching and silicone coating, despite the good result of bond strength, have proved to be time-consuming and technique-sensitive. Therefore a simple and more reliable method is desirable. This study evaluated the effect of metal surface treatments on the rebond strength of panavia 21 cement to a nickel-chromium(Ni-Cr) alloy. The samples were received the following surface treatments : Group No.1 (control or served as the control) treatment with sandblasting with 50um aluminum oxide and ultrasonically cleaned for 10minutes in double-deionized water, Group No.2 were no surface treatments. Group No.3 were treated with metal primer. Group No.4 were treated with sandblasting as previously described, and then metal priming. From the analysis of the results, the following conclusions were drawn. 1. Sandblasting and metal priming appears to be an effective method for treatment of metal after accidental debonding. 2. Group without surface treatment had significantly lower bond strengths compared with other groups. 3. The combination of sandblasting and metal priming may not develop superior bonding strengths compared with other techniques that used the Ni-Cr alloys. 4. Combination of cohesive and adhesive failures were the most common type observed. The results support the use of sandblasting as a viable procedure when rebonding accidentally lost adhesive partial denture. We concluded that sandblasting and metal priming of metal surface before bonding could provide the adequate bond strength during rebonding of resin-bonded fixed partial denture.