• Koreanishche Zeitschrift fur Deutsche Sprachwissenschaft
• /
• v.1
• /
• pp.91-118
• /
• 1999

Die vorliegende Arbeit behandelt ein zweidimensionales Valenzmodell. In diesem Modell wurde der Versuch unternommen, durch Beruck­sichtigung $valenzunabh\"{a}ngiger$ Faktoren die bisherige eindimensionale Valenzkonzeption zu $\"{u}berwinden\;und\;f\"{u}r\;Problemf\"{a}lle$ der Valenz­forschung angemessenere $Erkl\"{a}rungen$ zu bieten. Dabei wurde mit Agel (1994) davon ausgegangen, $da\ss$ man zwischen Valenzpotenz und Valenzrealisierung unterscheiden sollte. Zwischen den beiden Ebenen besteht keine Isomorphie. Auf der Ebene der Valenz­potenz spreche ich von valenzgebundenen und valenzfreien Gliedern, auf der Ebene der Valenzrealisierung dagegen von notwendigen und optional en Gliedern. Somit ergeben sich insgesamt vier $M\"{o}glichkeiten:$ 1. valenzgebunden und notwendig; 2. valenzgebunden und optional; 3. valenzfrei und notwendig; 4. valenzfrei und optional. Viele $Problemf\"{a}lle$ der bisherigen Valenzforschung $geh\"{o}ren$ zu dem zweiten und dem dritten Typ. Erst die Annahme des zweidimensionalen Valenzmodells bietet $daf\"{u}r\;systematische\;Erkl\"{a}rungen$. Anhand verschiedener Beispiele wurde gezeigt, $da\ss$ syntaktische, semantische, pragmatische und konzeptuelle Faktoren die Valenzrealisierung beeinflussen. Valenzrealisierung ist somit nicht als $blo{\ss}e$ Wiedergabe der im Lexikon immanenten Valenzpotenz anzusehen. $Schlie{\ss}lich$ wurde am Beispiel yon gehen das $Verh\"{a}ltnis$ zwischen Valenzpotenz, konzeptuellen Prozessen und Valenzrealisierung dargestellt: Die Realisierung der eigentlich valenzgebundenen lokalen Adverbial­bestimmung $h\"{a}ngt$ eng mit den konzeptuellen Prozessen ($Lokalisierungs-proze{\ss}\;vs.\;Delokalisierungsproze{\ss}$) zusammen. Falls $Lokalisierungs-proze{\ss}$ stattfindet, ist die Realisietung der lokalen Adverbialbestimmung notwendig, um die Direktionalisierung des Verweisobjekts im Hinblick auf das Bezugsobjekt zu bezeichnen. Bei $Delokalisierungsproze\ss$ ist die Realisierung der lokalen Adverbialbestimung dagegen optional.

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.142
• /
• pp.145-164
• /
• 2017

In his Phenomenology of Perception, Merleau-Ponty raises a question of why he has to ask what phenomenology is again. This study assumes that the question can be answered in a new understanding of the "nature" concept and finds its possible grounds in the nature concepts of Schelling and Merleau-Ponty. Schelling and Merleau-Ponty develop philosophical thinking from a critical point of view on the Cartesian and Kantian philosophies "Thing-in-itself" by Kant is, in particular, one of important questions that has to be answered in the philosophy of Schelling since Kant further solidifies a dualistic world by leaving thing-in-itself. Schelling solves the question with the concept of identity and Merleau-Ponty solves the question with body-subject. What we notice in this article is the understanding of Shelling and Merleau-Ponty about nature. Schelling believes there are the creative activities of unconscious intelligence in nature, but spirit or intelligence in his nature concept cannot induce an existential being. Here we see that Schelling is still beyond the traditional epistemological framework. To restore the original nature of nature, we must begin with an understanding of the totality of nature. Nature must also be explained through relationships with humans. Merleau-Ponty shows the entanglement of nature and spirit through the body-subject. In Merleau-Ponty's phenomenology, the body is the equivalent of nature. Understanding the forces of nature that Schelling and Merleau-Ponty are trying to show, and at the same time explaining the problem of how the mind or human beings emerge from nature, we will be able to discover the true nature of nature.