• 한국정보과학회논문지:데이타베이스
• /
• 제31권5호
• /
• pp.445-456
• /
• 2004

데이타베이스 스키마는 모델링 되는 환경이 변화할 때에도 여전히 유효한 상태로 남을 만큼 안정적이라고 가정되어 왔다. 그러나 실제로는, 데이타 모델은 데이타베이스 설계자들이 공통으로 가정하는 만큼 안정적이지 않다. 현재 데이타베이스 시스템에서 풍부한 스키마 변화 연산들이 제공되지만은 사용자들은 스키마 변화가 스키마에 쓰여진 기존의 응용 프로그램에 영향을 미치는 문제로 곤란을 겪어왔다. 이 논문은 응용 프로그램에 영향을 주는 문제를 탐구한다. 옛 스키마에 기존의 프로그램을 지속적으로 지원하기 위하여 옛 스키마가 이전처럼 변경과 질의를 계속 허락해야 한다. 더 나아가, 관련 데이타는 최신상태로 유지되어야 한다 이것을 스키마 변화 도구의 프로그램 독립 성질이라 부른다. 이 성질을 달성하기 위하여, 이 논문은 프로그램 독립적인 스키마 진화 (Program Independency Schema Evolution: PISE) 방법론을 제안한다. 더 나아가, 각각의 관계형 스키마의 변화 연산들에 대하여 PISE 방법론에 기초한 구현 알고리즘을 도식적으로 설명함으로써 PISE 방법론의 포괄성과 견고성을 증명한다.

• 대한토목학회논문집
• /
• 제13권2호
• /
• pp.229-235
• /
• 1993

본 연구에서는 모래 지반에 위치한 말뚝의 인발저항력을 산정하는 기존의 방법들을 검토한 다음, 각 방법의 한계점을 분석하였다. 그리고, 보다 정확한 인발저항력을 산정하는 방법을 제시하였다. 기존의 실험 결과들과 이론적 방법들에 의한 결과들을 비교한 결과, Meyerhof 방법은 조밀한 모래 지반에서 인발저항력을 과소 평가하지만, 중간 정도나 느슨한 모래 지반에서 인발저항력을 과대 평가하는 경향을 나타내고 있다. Chattopadhyay & Pise 등이 제안한 방법은 기존의 방법들에 비하여 정확성이 있었으나, 느슨한 사질토 지반의 경우에, 아직도 상당한 차이를 나타내었다. 이에 본 연구에서는 기존의 실험 결과에 보다 가까운 계산 결과를 얻을 수 있도록 Chattopadhyay와 Pise가 제안한 방법을 수정 제안하였다.

• KIEAE Journal
• /
• 제9권2호
• /
• pp.65-71
• /
• 2009

Results from tests for what mixing rate of soil and sand is proper for the rammed earth and for how much additives are optimum are as under. 1) In the test to evaluate what mixing rate of soil and sand is desirable, peptizing property and surface sticking rate are found similar in its degree, but compression strength is found most stable when the ratio of soil and sand mixing shows 30:70 which indicates the best mixing rate of soil and sand. 2) In a test to add hydrated lime, compression strength, peptizing property, and surface sticking rate are found best when the mixing rate of soil and sand shows 23:7. 3) In a test to add sea weeds, the peptizing property goes down at 75% of sea weeds input a little bit more than at 100%, but compression strength shows best at 75% which is thought to be the best rate. 4) In a drop test, more soil powder mixed, the sticking strength gets better and more sands are contained, the sticking strength gets far worse to be scattered in powder type. 5) As concluding all results mentioned in the above item, the most desirable mixing rate of soil, sand, and hydrated lime is found to be 23:7:70 for the rammed earth where compression strength, peptizing property, and surface sticking rate are best.

• 생물정신의학
• /
• 제6권1호
• /
• pp.96-101
• /
• 1999

Background : Since dysthymia begins in late childhood or adolescence and has a chronic course, long-term pharmacotherapy may be required. New generation antidepressant, moclobemide, with more acceptable side effect profiles, is effective in the treatment of dysthymia. The main objective of this study was to determine whether they exhibit comparable efficacy and tolerability in dysthymia to amitriptyline. Method and Materials : The efficacy and tolerability of the moclobemide and amitriptyline, were compared in a eight-week single-centre double-blind study in patients(n=37) with dysthymia using he HAMD-17, the Clinical Global Impression Scale(CGI), the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), Efficacy Index-Therapeutic Index(EITE), 4-point Index Side Effect Scale(4-PISES), and Efficacy Index- Side Effect Scale(EISE). Results : A total of 37 patients entered the study, 19 were randomly assigned to the moclobemide group and 18 to be amitriptyline group. Demo-graphic and illness characteristics were similar in both groups. There were no significant difference between two groups at the total 17-HDRS score, the HAMD-17% improvement, the total MADRS score, CGI response, and the EITE. In the comparison of EISE between two groups, the scores of the moclobemide group were relatively lower than the amitriptylinen group in full treatment. And the differences were significant(moclobemide group $1.39{\pm}0.61$ ; amitriptyline group $2.00{\pm}0.85$, p<.001). At the 4-PISE, There was no serious or treatment threatening side effects. And there was no specific difference in side effects between two groups. The moclobemide group reported higher EIR scores than the amitriptyline group at every follow up day, but the differences were not significant. And, there was no significant differences in the scores of five HRQOL subcategories which is compared between two groups at every follow up days. Conclusions : In terms of 17-HDRS and MADRS, moclobemide and amitriptyline are equally effective at least in allevating dysthymic symptoms. But moclobemide tended to be less troubling and better tolerated than amitriptyline. Therefore, moclobemide treatment can be used as a safe, and higher satisfactory treatment strategy for the dysthymia.