• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제41권2호
• /
• pp.114-120
• /
• 2016

Objectives: The aim of this study was to compare the push-out bond strength and dentinal tubule penetration of root canal sealers used with coated core materials and conventional gutta-percha. Materials and Methods: A total of 72 single-rooted human mandibular incisors were instrumented with NiTi rotary files with irrigation of 2.5% NaOCl. The smear layer was removed with 17% ethylenediaminetetraacetic acid (EDTA). Specimens were assigned into four groups according to the obturation system: Group 1, EndoRez (Ultradent Product Inc.); Group 2, Activ GP (Brasseler); Group 3, SmartSeal (DFRP Ltd. Villa Farm); Group 4, AH 26 (Dentsply de Trey)/gutta-percha (GP). For push-out bond strength measurement, two horizontal slices were obtained from each specimen (n = 20). To compare dentinal tubule penetration, remaining 32 roots assigned to 4 groups as above were obturated with 0.1% Rhodamine B labeled sealers. One horizontal slice was obtained from the middle third of each specimen (n = 8) and scanned under confocal laser scanning electron microscope. Tubule penetration area, depth, and percentage were measured. Kruskall-Wallis test was used for statistical analysis. Results: EndoRez showed significantly lower push-out bond strength than the others (p < 0.05). No significant difference was found amongst the groups in terms of percentage of sealer penetration. SmartSeal showed the least penetration than the others (p < 0.05). Conclusions: The bond strength and sealer penetration of resin-and glass ionomer-based sealers used with coated core was not superior to resin-based sealer used with conventional GP. Dentinal tubule penetration has limited effect on bond strength. The use of conventional GP with sealer seems to be sufficient in terms of push-out bond strength.

• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제32권6호
• /
• pp.530-541
• /
• 2007

현재 다양한 종류의 니켈 티타늄 파일 시스템이 근관 치료에 사용되고 있지만, 한 종류의 기구로 복잡한 구조의 근관을 모두 치료하기는 어려운 실정이다. 따라서 여러가지 파일 시스템의 각기 다른 장점을 같이 이용하여 임상에서 더 쉽고, 정확하게 근관 성형을 하기 위해 hybrid method를 사용한다. ProTaper는 초기 근관 확대 효율성이 좋지만 근단부 성형에 여러가지 부적절함이 지적되어왔으며 근래에 이러한 문제점을 보완한 ProTaper Universal이 시판되었다. 본 연구의 목적은 ProTaper 및 ProTaper Universal과 ProTaper Universal의 S-series와 ProFile 혹은 Hero Shaper를 사용한 hybrid method의 근관성형 효율을 비교하는 것이다. 경력 10년의 근관치료전문의가 레진 블록 근관을 한 방법으로 25개씩, 모두 100개를 형성하였다. 근관성형 소요 시간 및 성형 전후의 근관 만곡이나 만곡 반경의 변화, 근관 이형성 여부 및 이미지 중첩을 통해 치근단으로부터 1, 2, 3, 4, 5 mm 위치에서 근관삭제량, 근관중심변위율을 산출, 비교하여 다음과 같은 결과를 얻었다. 1. 시술 시간의 경우, ProFile이 가장 많은 성형 시간을 필요로 하였고, ProTaper Universal이 ProTaper보다 더 빠른 성형 시간을 나타냈다(p < 0.05). 2. 근관 삭제량에 있어서도 ProFile이 가장 적은 삭제량을 나타냈으며, 전반적으로 ProTaper Universal이 ProTaper보다 적은 삭제량을 보였다(p < 0.05). 3. 근관 중심 변위율은 ProFile이 가장 좋은 중심 유지율을 보였으나(p < 0.05), 다른 군은 큰 차이가 발견되지 않았다. 4. 다른 관찰 항목에서도 유의할만한 차이를 보이지 않았다. 이 실험 조건하에, ProTaper Universal이 ProTaper에 비해 성형 시간이나 삭제 폭경 등 성형 효율이 개선된 면이 있는 것으로 판단되며 능숙한 술자의 경우 만곡도가 큰 근관에서 FroTaper Universal이 다양한 파일을 사용하는 hybrid technique만큼 충분한 효율성을 가진 것으로 추정된다.