• 한국측량학회지
• /
• 제35권5호
• /
• pp.375-388
• /
• 2017

United States of America started NSDI in 1994 for the first time in the world. EU and other many countries invested lots of budget on NSDI due to necessity to manage countries and social economy. As skepticism for effect of such investment has risen, developed countries predicted higher effect compared to investment using ROI and other methods. FGDC clarified that geospatial information is a critical national assets. USA has managed NSDI by introducing portfolio concept for it recognizing NSDI as financial assets from fixed assets. Currently directions of NSDI and its advancement has been proceeded variably depending on corresponding organizations, human resources, budget and national policies. This study analyzed recent trends regarding NSDI assessment methods from developed countries and researchers. Assessment of NSDI is introduced only by some countries such as EU, USA and Canada. This study analyzed USA's assessment model and indicator that assess NSDI in a way that various external organizations (COGO, URISA) participate, EU INSPIRE Directives, monitoring and Canada's CGDI assessment methods. Besides these, this study analyzed STIG that adopted Financial Infrastructure from European studies and Korea's NSDI monitoring assessment indicator research. Further this study suggested assessment directions for future NSDI through implications of NSDI assessment method analysis.

• Spatial Information Research
• /
• 제19권6호
• /
• pp.1-10
• /
• 2011

국가지리정보체계의 구축 및 활용 등에 관한 법률(구법/NGIS Act, 2000)이 폐지되고 국가공간정보에 관한 법률(신법/NSDI Act, 2009)이 제정되면서 국가 공간정보 정책 평가시스템에는 많은 변화가 발생되었다. 구법과 비교할 경우 신법은 국가 공간정보 정책의 추진체계가 일원화되었다는 장점은 있으나 예산 요구권의 약화로 공간정보 정책의 법적 실현가능성은 약화되었다는 논의가 있다. 이러한 문제의식 하에 구법에서 신법으로 법률이 새롭게 제 개정되면서 나타난 평가체계의 변화를 분석하는 것은 매우 중요한 의미를 갖는다고 할 것이다. 따라서 본 연구의 목적은 구법과 신법에서 규정한 국가공간정보 정책 평가체계를 비교 분석하여 평가 제도에서 나타난 변화가 무엇인지를 분석하는데 있다. 주된 연구방법은 구법과 신법의 비교분석 방법을 활용하였다. 비교 분석대상은 평가추진체계, 평가주체, 평가대상 및 범위, 평가결과의 활용, 평가전담기관 등이다. 분석결과를 토대로 할 경우 국가 공간정보 정책 평가시스템의 개선방안으로는 평가목적의 명확화, 평가 전담기관 제도의 활성화, 평가결과와 인센티브 및 예산 연계성의 강화, 공간정보정책의 사전 사후 연계성 강화 방법론 모색, 상향식과 하향식 접근이 결합된 평가지표의 개발 방안 등이 필요하다는 것을 제안하였다.