• Journal of Chest Surgery
• /
• 제45권2호
• /
• pp.85-90
• /
• 2012

Background: At present, many surgeons prefer axillary artery cannulation because it facilitates antegrade cerebral perfusion and may diminish the risk of cerebral embolization. However, axillary artery cannulation has not been established as a routine procedure because there is controversy about its clinical advantage. Materials and Methods: We examined 111 patients diagnosed with acute type A aortic dissection between January 2000 and December 2009. The right axillary artery was cannulated in 58 patients (group A) and the femoral artery was cannulated in 53 (group F). The postoperative outcomes were retrospectively reviewed and compared between the two groups. Results: There were 46 male and 65 female patients with a mean age of $58.9{\pm}13.1$ years (range, 26 to 84 years). The extent of aortic replacement in both groups did not differ. There were 8 early deaths (7.2%) and 2 late deaths (1.8%). The mean follow-up duration was $46.0{\pm}32.6$ months (range, 1 month to 10 years). Transient neurologic dysfunction was observed in 11 patients (19.0%) in group A and 14 patients (26.4%) in group F. A total of 11 patients (9.9%) suffered from a permanent neurologic dysfunction. Early and delayed stroke were observed in 6 patients (10.3%) and 2 patients (3.4%), respectively, in group A as well as 2 patients (3.8%) and 1 patient (1.9%), respectively, in group F. There were no statistical differences in the cannulation-related complications between both groups (3 in group A vs. 0 in group F). Conclusion: There were no differences in postoperative neurologic outcomes and cannulation-related complications according to the cannulation sites. The cannulation site in an aortic dissection should be carefully chosen on a case-by-case basis. It is important to also pay attention to the possibility of intraoperative malperfusion syndrome occurring and the subsequent need to change the cannulation site.

• Journal of Chest Surgery
• /
• 제36권5호
• /
• pp.343-347
• /
• 2003

배경: 급성 상행대동맥박리증 수술 시 대퇴동맥이 동맥삽관 장소로 주로 이용되어 왔으나 최근 관류 장애 및 역행성 색전증의 발생 위험이 적은 액와동맥삽관이 증가하고 있다. 이에 기존의 대퇴동맥 삽관술과 액와동맥 삽관술을 이용한 수술성적을 비교하여 액와동맥 삽관술의 안전성과 유용성을 고찰하고자 하였다. 대상 및 방법: 1995년 10월부터 2001년 9월까지 급성 상행대동맥박리증으로 수술을 받은 71명을 대상으로 의무기록을 후향적으로 검토하여 수슬 전의 상태, 수술범위 및 방법, 수술 후 경과를 분석하였다. 대퇴동맥삽관은 40명으로 평균 연령은 57세, 액와동맥삽관은 31명으로 평균 56세였다. 결과: 액와동맥군의 평균 체외순환시간과 순환정지시간은 각각 207분과 39분으로 대퇴동맥군의 263분과 49분보다 의미있게 짧았고(p<0.05), 수술 후 입원기간 역시 액와동맥군에서 15일로 대퇴동맥군의 35일에 비하여 의미있게 단축되었다(p<0.05). 수술 후 사망률(액와동맥군 6.5%, 대퇴동맥군 10%)과 영구적 신경계 합병증 발생률(액와동맥군 3.2%, 대퇴동맥군 2.5%)은 의미있는 차이를 보이지 않았으나 일시적 신경계 합병증의 발생률은 액와동맥군에서 12.9%, 대퇴동맥군에서 25%로 의미있는 차이를 보였다(p<0.05). 대퇴동맥군 중 2명의 환자에서 수술 중 대동맥궁 분지의 관류 부전이 발견되어 삽관 위치의 변경이 필요하였다. 액와동맥 삽관에 따른 합병증으로는 1명의 환자가 정중신경 손상을 경험하였다. 결론: 급성 상행대동맥박리증 수술에서 액와동맥 삽관은 뇌허혈시간의 단축과 이에 따른 수술 후 신경계 합병증의 발생률을 낮추는 데 기여하는 안전한 술식으로 판단된다. 또한, 이에 따라 대동맥궁에 내피 손상부위가 있는 환자에 대하여 보다 적극적이고 광범위한 수술 적용을 가능하게 한 것으로 판단된다.