• 한국콘텐츠학회논문지
• /
• 제11권3호
• /
• pp.302-308
• /
• 2011

혈관 조영 검사 및 중재적 방사선 시술을 통한 환자에게 주어지는 피폭선량에 대해 대뇌를 중심으로 환자 체형을 표준화하여 검사 및 시술 차이에 따른 투시시간, 면적 선량률(kerma area product rate)을 관측하고 참고 기준치를 비교하고자 하였다. 그 결과 질병 분류에 따른 면적 선량률은 지주막하출혈(subarachnoid hemorrhage)이 가장 높았고, 뇌동맥류가 가장 낮았다. 또한 검사 및 시술에 따른 면적 선량률은 양쪽 내경동맥, 양쪽 총경동맥 및 추골동맥으로 하는 방법이 가장 높았으며, guglielmi detachable coil(GDC)이 가장 낮게 나타났다. 따라서 이를 혈관 조영 검사 및 중재적 방사선 시술시 환자 피폭 선량에 대한 참고 기준치로 이용할 수 있을 것이며 향후 환자 피폭 선량 교육과 관리에 유용할 것이라 사료된다.

• 한국방사선학회논문지
• /
• 제12권7호
• /
• pp.845-852
• /
• 2018

본 연구는 심장 혈관 조영술의 투시 영상과 씨네 영상을 획득하는 데 있어서 초당 프레임 횟수를 변화함에 따라 흡수선량과 획득 영상의 화질의 추이를 살펴보는 것을 목적으로 한다. 또, FOV 확대와 Live Zoom이라는 두 가지 확대 모드에 따른 변화도 고찰 대상으로 한다. 인체모형 팬텀을 심장 혈관 조영장치 위에서 초당 프레임 횟수를 7.5, 15, 30 f/s로 설정하고 두 가지 확대 모드에 대하여 각각 5회씩 촬영하였다. 선량의 척도로서는 흡수선량과 에어 커머가 사용되었고, 화질 평가의 척도로는 잡음의 세기로서의 표준 편차(SD), 신호 대 잡음비(SNR)와 대조도 대 잡음비(CNR) 등을 활용하였다. 초당 프레임 횟수가 30부터 15, 7.5 f/s로 감소되었을 때, DAP와 에어 커머는 동일한 비율로 감소하였으나, 화질의 척도인 SD, SNR과 CNR은 거의 변화가 없었다. 확대 모드에의 의존도에 관해서는, Live Zoom이 FOV 확대와 비교하였을 때, DAP, 에어 커머와 SD에 대해서는 통계적 의미 있는 차이를 보이지 않았으나, SNR과 CNR에 있어서는 통계적 유의미한 개선을 보였다. 이러한 실험 결과에 의하여, 초당 프레임 횟수는 화질의 열화 없이 되도록 낮게 설정하는 것이 가능하며, 확대 모드도 추가적인 선량 없이 실시간 확대가 가능한 Live Zoom 모드를 적극적으로 활용 가능하며 이는 화질의 여러 척도의 저하를 가져오지 않음을 알 수 있었다.

• Korean Journal of Radiology
• /
• 제23권5호
• /
• pp.548-554
• /
• 2022

Objective: To evaluate the safety and feasibility of prostatic artery embolization (PAE) via transradial access (TRA) compared with transfemoral access (TFA). Materials and Methods: This retrospective study included 53 consecutive men with lower urinary tract symptoms (LUTS) who underwent PAE between September 2018 and September 2021. Thirty-one patients (mean age ± standard deviation: 70.6 ± 8.4 years) were treated with TFA, including 14 patients treated before adopting TRA. Since December 2019, TRA has also been attempted with the procedure's selection criteria of patent carpal circulation and a height ≤ 172 cm, with 22 patients treated via TRA (69.1 ± 9.6 years). Parameters of technical success (defined as successful bilateral embolization), clinical success (defined as LUTS improvement), procedural time, radiation dose, and adverse events were compared between the two groups using the Fisher's exact test, independent sample t test, Wilcoxon signed-rank test, or Mann-Whitney test. Results: All patients received at least one-side PAE. Technical success of PAE was achieved in most patients (TRA, 21/22; TFA, 30/31; p > 0.999). No technical problem-related conversion from TRA to TFA occurred. The clinical success rate was 85% (11/13) in patients with TRA, and 89% (16/18) in patients with TFA for follow-up > 2 weeks post-PAE (median, 3 months) (p > 0.999). The median procedure time was similar in both groups (TRA, 81 minutes vs. TFA, 94 minutes; p = 0.570). No significant dose differences were found between the TRA and TFA groups in the dose-area product (median Gycm², 95 [range, 44-255] for TRA and 84 [34-255] for TFA; p = 0.678) or cumulative air kerma (median mGy, 609 [236-1584] for TRA and 634 [217-1594] for TFA; p = 0.551). No major adverse events occurred in either of the groups. Conclusion: PAE via TRA is a safe and feasible method comparable to conventional TFA. It can be safely implemented by selecting patients with patent carpal circulation and adequate height.