• 한국조경학회지
• /
• 제40권6호
• /
• pp.112-126
• /
• 2012

본 연구는 수도권 회원제 골프장 81 개소를 대상으로 1964년부터 2011년까지 조성된 한국 골프장 및 골프 코스 구성 요소의 시계열적 변화에 영향을 미치는 환경 요인 분석을 통해 한국 골프 변천사에 대한 기초자료 제시를 목적으로 수행하였다. 연구 방법으로는 문헌고찰을 통해 골프장 조성 및 골프 코스 구성 요소의 정량적 변화에 관련된 환경 요인들을 분석하고, 회귀분석 등 통계분석을 통한 골프 코스 구성 요소의 시계열적 변화를 도출한 뒤 두 분석 결과를 상호 비교 고찰하는 방법을 사용하였다 본 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 골프 코스 변화와 관련된 환경 요인은 '제도 및 정책', '경제 성장과 국민소득', '골프장 이용객 ', '골프 용구', '해외 골프대회 유치와 국내 토너먼트 대회 개최' 등 5 개 요소인 것으로 나타났다. 둘째, 골프장의 입지 유형은 평지형에서 산지형으로 변화여 갔고, 규모는 시간이 갈수록 증가하는 경향을 보였으며 이러한 변화는 골프 제도 및 정책, 경제 성장 등의 요인에 의해 주로 영향을 받은 것으로 나타났다. 셋째, 홀의 면적, 길이, 개수의 변화 등의 골프 코스 구성 요소는 ' 제도 및 정책', '골프 인구의 증가', '골퍼들의 기량 향상', 국내외 골프대회 개최에 따른 '골프 경기의 난이도 증가', '해외 골프 코스 디자이너들의 국내 디자인 참여 기회 증대' 등 다양한 요인에 의해 영향을 받는 것으로 나타났다. 넷째, 골프 용구의 발달과 골퍼들의 비거리의 증가는 벙커 수와 면적의 증가, 홀의 길이 등에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다섯째, 연못(pond) 등 수공간의 면적 증가 추세는 친환경에 관련된 골프 제도, 골프 대회 등의 증가에 따른 심미성 제고 등과 함께 디자인 트렌트의 요인에 의해 영향을 받는 것으로 나타났다. 본 연구의 향후 과제로는 골프 코스 디자인의 변화 추세에 대한 정성적 연구가 있어야 할 것으로 사료되었다.

• 한국조경학회지
• /
• 제18권2호
• /
• pp.1-13
• /
• 1990

In recent years, the construction of golf course has been increasing very rapidIy and serious concern is paid to its environmental consequences both in Korea and in Japan. EIA systems as a major requirements for golf course developments emerged to reduce the adverse impact of their developments in Korea as well as in Japan. This study aims to compare EIA systems, procedures and methodologies employed between Korea and Japan in order to demonstrate the success and failure of EIAs in each country. The results of this study can be summarized as follows : 1) EIAs are systematically undertaken based upon law in Korea but on regulation in Japan. 2) Public participation Isn't encouraged in the Korean EIA procedure while the Japan EIA system involves public participation. 3) Korean EISs shall be prepared after the proposed projects are approved according to the related laws and be followed by the necessary procedures, but in the carte of Japan, EISs be prepared prior to their approval . 4) ELSs shall be prepared by agencies with special expertise with respect to 7he environmental impacts (appointed by government) or the sponsoring agencies themselves in Korea whereas they be prepared by agencies proposing the projects in japan. 5) EISs both in Korea and in Japan are characterized by cliches which may be unfamiliar to reviews and the public. 6) EIAs describe the existing presence and predict and evaluate that a development work influences the present conditions. Here Japan EIA treats mainly natural - and life environment, whereas Korean EIA dose social - and economic environment. And hence in the case of Japan is undertaken more quantitative and scientific analysis, whereas in the case of Korea is less. It is suggested that the key point to impact analysis is to use the correct concepts, fomulate the comparative studies of methodologies and find the methods that suit the decision as well as which country's own circumstances.