• Journal of Legislation Research
• /
• no.54
• /
• pp.193-216
• /
• 2018

Das Leben des Embryos ist als solche ein Rechtsgut, das einen durch das Strafrecht hinreichend $gesch{\ddot{u}}tzt$ werden sollen. Daher versteht es sich von selbst, $da{\ss}$ auch bei der Schwangere die ihren eigenen $empf{\ddot{a}}ngenen$ Embryo beseitigenden Handlungen nicht $unbeschr{\ddot{a}}nkt$ gebilligt werden $k{\ddot{o}}nnten$. Es $k{\ddot{o}}nnte$ bei der Schwangere wegen ihrer $Interessenverh{\ddot{a}}ltnisse$ mit ihrem Embryo z. B. endlosen deren Verantwortlichkeiten nur die $Erlaubnism{\ddot{o}}glichkeiten$ ${\ddot{u}}bergelegt$ werden. Wie der Bundesverfassungsgericht schon ${\ddot{u}}berzeugt$ hat, $k{\ddot{o}}nnte$ das Leben des Embryos keinen vom Strafrechtschutz $ausschlie{\ss}enden$ Teil anerkannt werden, sondern nur in besonderen $F{\ddot{a}}llen$ ausnahmsweise dessen Verletzung erlaubt werden. ${\ddot{U}}ber$ die Reichweite der ausnahmsweisen anerkannten Erlaubnisse gegen einer Rechtsgutsverletzung sollte es im Allgemeinen $abh{\ddot{a}}ngig$ unter Zeitraum und Umwelt konkret ausgefargt werden. Daher kann eine konkrete Diskussion ${\ddot{u}}ber$ Rechtsfertigungsgrund des Schwangerschaftsabbruchs nur erstenmal anfangen, nachdem ein strafrechtlicher Schutz des Embryolebens $pr{\ddot{a}}zis$ ausgeforscht wird. Bis jetzt hat das Strafrecht das Rechtsgut als Leben des Embryos zu leicht bewertet und damit hat die Strafe des Schwangerschaftsabbruchs zu niedrig bestimmt. Die niedrige Strafe des Schwangerschaftsabbruchs $enth{\ddot{a}}lt$ die Gefahr, die die Erlaubnisreichweite des Schwangerschaftsabbruchs ungerecht ausdehnt. Die Handlung der Schwangere sollte minder bestraft werden, um das Sebstbestimmungsrecht der Schwangere hoch $w{\ddot{u}}rdigen$ zu $k{\ddot{o}}nnen$. Letztlich braucht der Versuch des Schwangerschaftsabbruchs zu bestrafen. Der Versuch und die Vollendung ${\ddot{u}}ber$ die Verletzung des Embryolebens sollten deren Unterschiede im ihren Unrechtsgehalt anerkannt werden, weil der Normzweck des Schwangerschaftsabbruchs im Schutz des Lebens des Embryos besteht. Und damit in den $F{\ddot{a}}lle$, die in Folge des versuchten Schwangerschaftsabbruchs die Schwangere verletzt oder gestorben wird, $k{\ddot{o}}nnten$ die Meinungsstreiten $aufgeh{\ddot{o}}rt$ werden.

• The Journal of the Convergence on Culture Technology
• /
• v.8 no.3
• /
• pp.581-587
• /
• 2022

The water god, Venerable Bhadra, Indian Tammola (Tamla as the 'mol' and 'ju' characters were eliminated) came to Tamla with 900 Arahants(The highest Buddhist monks) around 563-483 BC. It is the propagation of Buddhism through the world's most sacred water (Heiligkeit). The traces of the three surnames of Goyangbu are the first samsunghyeol and the dwelling of the den of Jonjaam(cave of venerable Bhadra) in Yeongsil, giving a glimpse into the era of living in caves. The second is a link that is in line with 3, the basic number in the decomposition of 900 (=3^*3^*100) disciples of Bhadra, considering that 3 and 3 of the three surnames in Goyangbu are three times 9. At this time, 3 is the person of heaven and earth, religiously, marriage, hope, or complete number, and Jeju culture is resting everywhere. For example, 3 of the samsunghyeol, 3 of the 1, 2, 3 Dodong, 3 of the 3 Dado, 3 of the 3 Mudo, 3 of the 3 disasters, 3 of the Goyangbu 3-surnames, 3 of the house Olle Jeongnang and, among 900 (=3^*3^*100) disciples of Venerable Bhadra, the common factor is 3. It is the 'island of 3'. These papers consist of 1 and 2 parts. In Part 1, the name of Tamla came from Tammola, India, and 900 Indian Buddhist Arahants estimated that the three surnames in Goyangbu were the ancestors. Part 2 highlights how the basic principle of jeonganag derived from Indian customs has evolved and is being used in modern mobile communication and DNA gene life science.