• Journal of the Korean Society for Library and Information Science
• /
• v.28
• /
• pp.287-299
• /
• 1995

지금까지 국내 연구자들이 SCI 학술지에 발표한 의학논문의 수가 아주 미미하기 때문에 전 세계 학자들이 발표한 SCI 전체논문 중 한국논문이 차지하는 비중은 지극히 낮은 것으로 보인다. 따라서, 본 연구에서는 1980년부터 1990년 사이에 국내에 있는 의학 관련기관의 연구자들이 SCI 학술지에 발표한 논문이 SCI 전체 논문 중 차지하는 비중(Percentage Contribution from Korea to SCI Database)을 47개 의학분야별로 조사하였다. 또한. 본 연구에서는 "국제적으로 영향력 있는 학술연구 활동실적(i.e., Mainstream Productivity)"이 타 분야보다 뛰어난 한국의 의학분야를 밝히기 위하여. SCI 학술지에 발표된 모든 한국 의학논문 중 한 분야의 논문이 자치하는 몫(Percentage Share)을 SCI 전체 논문 중 그 분야의 논문이 차지하는 몫으로 나누어 그 상대적 크기를 분석함으로써, 우리나라 학자들의 Mainstream Productivity Ratio(R)를 각 분야별로 측정하였다. (R=1은 SCI 의학 학술지에 발표된 모든 논문 중에서 어떤한 분야의 논문이 차지하는 비율만큼 한국에서도 그 분야의 논문이 SCI 학술지에 투고되었다는 의미이다.) 1980년에서 1990년 사이에 한국 학자들에 의하여 SCI에 발표된 의학논문이 SCI 전체 의학논문 중에서 차지하는 비율은 $0.051\%$였다. 각 의학 분야별로는, Biotechnology & applied microbiology의 기여도가 $0.8\%$를 차지하여 한국 최고를 기록하였다. 전 세계 문헌의 $1\%$ 이상을 생산한 의학 분야는 없었다. 전 세계 문헌의 $0.1\%$ 이상을 SCI 학술지에 게재한 의학분야는 47개 중 6개인데, 위에 언급한 Biotechnology & applied microbiology를 제외하면 $0.1\%$에서 $0.2\%$ 사이의 기여도를 보였다. 최다 편수의 논문을 낸 Pharmacology 8l Pharmacy$(0.075\%)$나 두 번째로 논문수가 많았던 Biochemisty & molecular biology$(0.054\%)$의 기여도는 $0.1\%$에 미치지 못하였다. 조사대상이 된 47개 의학분야 중 27개 분야에서 예상된 것보다 상대적으로 적은수(R<1)의 한국 논문이 SCI 학술지에 게재되었다. Mainstream Productivity Ratio가 3보다 큰 분야는 4개인데, 그 중 Biotechnology & applied microbiology는 R=15.63으로 아주 월등한 논문 발표실적을 올렸다. Dermatology & venereal diseases(3.02)와 Engineering, biomedical(3.75)도 국제적으로 영향력 있는 학술지에 논문 발표실적이 뛰어난 의학분야이다.

• Proceedings of the Korean Society for Information Management Conference
• /
• 2002.08a
• /
• pp.267-272
• /
• 2002

최근 국제학술지에 등재되는 한국 의학논문이 증가하는 이유가 SCI 또는 MEDLINE 학술지를 선호하는 연구업적 평가정책과 관련이 있는지에 대한 관심이 국내학계에 존재하고 있다. 본 연구에서는 1980년대에 이어 1990년대에도 SCI 학술지나 MEDLINE 학술지에 많은 논문을 발표한 의학분야 중의 하나인 방사선학분야를 중심으로, 한국 의학자들이 1990년대에 발표한 논문들의 증가추세, 국제학술지와 국내학술지 논문 분포현황을 분석하여, 우리나라 의학 학술논문의 국제화 동향과 그 특성을 고찰하였다.

• Proceedings of the Korean Society for Information Management Conference
• /
• 2000.08a
• /
• pp.67-70
• /
• 2000

본 연구에서는 국내 의학학술논문의 저자가 선정한 주제용어(저자용어)와 MEDLINE 레코드의 MeSH 용어를 비교하여 국내 의학 학술논문 저자들이 얼마나 정확히 MeSH 용어를 사용하는지 일치도를 측정하였고, 사용방법상 어떠한 특징을 보이는지, 일치하지 않는 이유가 무엇인지 분석하였다. 1989년부터 1998년까지 Korean Journal of Parasitology에 발표된 415편의 논문에 사용된 1,826개의 저자용어 가운데 MEDLINE 레코드의 MeSH 용어와 일치한다고 볼 수 있는 용어는 35.5% (649개)로 한 논문에 평균 1.6개의 용어가 일치하였다. 이 가운데 완전히 일치하는 용어는 10.1%밖에 되지 않았다. 이와 같이 국내 의학학술논문 저자들은 MeSH 용어를 정확히 사용하기 위해 필수적인 체크태그 (Check tag), 계층구조 (Tree Structure), 부표목 사용 등 MeSH 용어 사용방법에 대한 지식이 부족한 것으로 나타났다.

• Proceedings of the Korean Society for Information Management Conference
• /
• 1998.08a
• /
• pp.105-108
• /
• 1998

여러 색인들에 수록된 한국의학논문의 중복정도를 연구하여, 연구업적을 효율적으로 평가하기 위한 색인 선정방법을 제시하고자 하였다. EMBASE, MEDLINE, SCISEARCH에 수록된 1990년에서 1995년 사이의 한국의학논문 중에서, 외국 학술지에 게재된 한국의학논문의 건수와 연도별 증가추이를 조사 분석하였다. 1990년, 1992년, 1994년 3개년을 선정하여, 2개 이상 데이터베이스에서 중복 검색된 논문수, 특정 데이터베이스에서만 검색된 논문수, 그 논문들이 실린 학술지를 분석하였다. 의학연구업적을 평가할 때에, 한 개의 데이터베이스를 사용한다면 한국의학논문이 가장 많이 검색된 SCISEARCH를, 두 개의 데이터베이스를 활용한다면 EMBASE를 추가하는 것이 효율적인 데이터베이스 선정방법이라고 할 수 있다.

• 한국의학학술지인용정보
• /
• s.2002
• /
• pp.313-314
• /
• 2003

• 한국의학학술지인용정보
• /
• s.2006
• /
• pp.423-423
• /
• 2007

• 한국의학학술지인용정보
• /
• s.2005
• /
• pp.407-408
• /
• 2006

• 한국의학학술지인용정보
• /
• s.2000
• /
• pp.294-295
• /
• 2002

• 한국의학학술지인용정보
• /
• s.2001
• /
• pp.310-311
• /
• 2002

• 한국의학학술지인용정보
• /
• s.2004
• /
• pp.409-410
• /
• 2005