• Proceedings of the Korean Environmental Sciences Society Conference
• /
• 2020.10a
• /
• pp.175-175
• /
• 2020

• Proceedings of the Korean Environmental Sciences Society Conference
• /
• 2020.10a
• /
• pp.174-174
• /
• 2020

• Proceedings of the Korean Environmental Sciences Society Conference
• /
• 2020.10a
• /
• pp.173-173
• /
• 2020

• Proceedings of the Korean Environmental Sciences Society Conference
• /
• 2020.10a
• /
• pp.176-176
• /
• 2020

• Proceedings of the Korea Technology Innovation Society Conference
• /
• 1998.05a
• /
• pp.12-12
• /
• 1998

본 연구는 과학기술 대중화가 왜 중요한지에 대한 문제인식에서 시작되었다. 즉 과학기술이 발전하기 위해서는 일반국민의 이해와 참여가 있어야 가능하다. 또한 과학기술에 대한 대중적 이해가 없이는 과학기술 자체에 대한 대중적 지지를 획득하기 어렵다는 점이다. 이에따라 과학기술에 대한 일반국민의 이해를 제고시킬 수 있는 방안들을 모색해 보았다. 먼저 과학기술 선진국인 미국의 경우, 과학기술 대중화를 위한 과학언론 전문가 집단의 역할과 과학언론매체의 영향이 매우 지대하였음을 살펴보았다. 그러나 미국의 20세기 과학기술 대중화운동은 이들의 역할에 주로 의존한 나머지 본래의 과학적 사실이 담고 있는 상황을 일반대중에게 제대로 전달하지 못하는 역기능이 발생한 점도 간과할 수 없다. 아무튼 미국은 전통적으로 과학기술을 국가발전의 근간으로 여겨 과학언론매체의 개발과 함께 과학언론 전문가를 양성하여 일반대중이 과학기술이 무엇인지 이해하는데 크게 기여하였다. 이에반해 우리나라는 전문인력부족, 언론매체의 인식미흡, 대중화사업의 중복 및 유사성 등 과학기술에 대한 일반대중의 이해와 참여를 이끌어 내기에는 한계를 지니고 있다. 따라서 한국의 과학기술 대중화를 위해서는 홍보전문인 육성, 정보전달매체의 다양화, 과학대중화 사업 등이 상호 유기적이며 보완적인 관계로 발전해 나가야 할 것이다.

• Journal of The Korean Association For Science Education
• /
• v.44 no.2
• /
• pp.209-217
• /
• 2024

This study aimed to analyze the learning contents related to biotechnology in life science II and general engineering based on the 2015 revised national curriculum and discuss pedagogical implications for biotechnology education. The main findings were as follows: First, while the learning topics of life science II focused on the ethical aspects related to biotechnology, the learning topics of general engineering focused on the industrial aspects of biotechnology. Second, there were types of overlapping biotechnologies in the life science II textbooks and general engineering textbooks. However, the life science II textbooks provided more scientific and professional descriptions of biotechnology principles than the general engineering textbooks. Also, the life science II textbooks provided more specific overall explanations than the general engineering textbooks. There was a lack of ethical considerations concerning biotechnology in the general engineering textbooks. These findings imply that it is necessary to reorganize biotechnology content based on each school's curriculum and student characteristics.

• Journal of the KSME
• /
• v.33 no.8
• /
• pp.708-716
• /
• 1993

기술기준의 개발은 원자로형의 공급국가에 따라 다양한 형태의 기술기준 적용으로 파생되는 국 산화 및 기술자립지연 등 문제를 해결하기 위하여 개발하고 있다. 일반기계기기는 전력생산과 직접 관련되면서도 ASME Sec. III의 적용을 받는 원자력기계기기와는 달리 구별되나 화력발전 용과는 사용조건이 다를 뿐 기능과 역할이 동일하다. 따라서 국내실정에 적합하면서 우수한 기 술성과 안전성을 확보할 수 있도록 일반기계기기의 기술기준을 개발하여 향후 국내 주도로 건 설되는 원전후속기 및 화력발전소에 점진적으로 활용함으로써 원전산업뿐만 아니라 화력발전산 업의 활성화에도 크게 기여해야 할 것으로 생각된다. 또한, 보일러, 터빈발전기 및 전기집진기등 금번에 기술기준개발 범위에서 제외된 기기의 기술기준도 개발하여 일반기계기기로 분류된 기 기의 실질적인 기술자립을 꾀하고 금번기술기준 제정 한 번으로 끝날 것이 아니라 기술기준의 유지관리를 위한 전담기구를 설립하여 기술기준을 지속적인 보완과 확대로 기술자립을 앞당 겨야 할 것으로 사료된다.

• Proceedings of the KAIS Fall Conference
• /
• 2010.11b
• /
• pp.797-800
• /
• 2010

본 연구는 한국 나노기술의 발전현황을 살펴보고 나노기업들이 갖고 있는 재무적 특징을 분석한 것이다. 한국의 나노기술은 정부의 집중적인 지원을 받으면서 기업과 대학을 비롯한 연구기관들 사이의 경쟁적인 연구 속에서 단기간에 괄목할만한 성장을 하였다. 그 결과 미국, 일본, 독일에 뒤이은 높은 기술수준을 보유하게 되었다. 이러한 가운데 나노기술을 보유한 기업들에 대한 재무적 특징을 일반기업들과 비교 분석하여 몇 가지 의미 있는 결과를 확인할 수 있었다. 첫째 나노기업들은 일반기업들에 비해 높은 성장을 보이고 있다. 둘째 나노기업들은 일반기업들에 비해서 타인자본의존도가 높게 나타났다. 끝으로 나노기업들의 수익성은 일반기업에 비해서 낮게 나타났다. 이러한 연구결과는 나노기술의 지속적 발전을 위한 정책적 결정에 중요한 시사점을 제시한다. 우선 정부는 나노기술의 산업화를 지원하여 기술의 제품화를 촉진시키는 것과는 별도로 나노기업의 재무구조개선에 관심을 갖고 부채비율을 낮추도록 해야 한다. 그래야만 수익성을 기반으로 한 지속적 성장이 가능하기 때문이다. 이를 위해서 나노기업에 대한 투자세액공제 등의 정책을 녹색성장정책에 포함시킬 필요가 있다고 본다.

• Electric Engineers Magazine
• /
• s.353
• /
• pp.23-28
• /
• 2012

• Proceedings of the Korean Association for Survey Research Conference
• /
• 2001.06a
• /
• pp.31-44
• /
• 2001

과학과 기술의 영향이 일반시민들의 일상생활에 미치는 영향이 날로 증가하면서, 일반 시민들의 과학에 대한 인식과 이해에 대한 관심이 크게 고조되고있다. 과학자들과 과학정책 입안자들은 주로 반과학적인 후기근대주의문화가 시민사회 전반으로 확대되어 과학기술에 대한 사회적 믿음과 지지가 약화되고있다는 우려 때문에 일반시민들의 과학에 대한 신뢰도와 지지도에 관심을 기울여왔고 (Evans and Durant, 1995; Gregory and Miller, 1998; Gross and Levitt, 1994; Holton, 1993; Theocharis and Psimopoulos, 1987), 반면 사회학자들과 시민단체들은 주로 과학기술의 전개방향에 영향을 미치는 과학기술정책 결정과정에 대한 시민참여의 일환으로 과학 (특히 사회적으로 논란이 되는 과학적 연구와 그것의 기술적 적용)에 대한 일반시민들의 태도에 관심을 기울여왔다 (이영희, 2000; Freudenburg and Pastor, 1992;Miller, 1983; Wynne, 1991, 1992; Zimman, 1991).1) (중략)