• Title/Summary/Keyword: 의료소비자 보호

Search Result 21, Processing Time 0.034 seconds

인터넷 건강정보! 의료 소비자들 스스로 보호할 판단 능력 필요

  • Kim, Yeong-Jae
    • Health and Mission
    • /
    • s.14
    • /
    • pp.9-11
    • /
    • 2009
  • 치료 정보의 경우는 그 내용의 정확성, 진실성과는 상관없이 환자 개개인의 특성과 질병의 현 상황을 고려한 종합적인 판정이 더 중요하기 때문에 맹신하여서는 안 된다. 특히 상업적인 사이트에서 제공하는 건강정보는 이런 점을 특히 간과해서는 안 된다. 인터넷 정보에 대해서 의료 소비자를 스스로 보호할 판단 능력이 필요한 것이다.

  • PDF

의료데이터 공유 및 활용 서비스를 위한 보안/프라이버시 요구사항

  • Park, Kwang-Yong;Song, You-Jin
    • Review of KIISC
    • /
    • v.20 no.3
    • /
    • pp.90-96
    • /
    • 2010
  • 최근 의료기술 발전에 따라 질병의 예방 및 관리에 대한 소비자의 요구사항이 증가하고 있다. 이러한 요구사항에 부응하기 위해 IT와 의료분야의 융합으로 u-헬스케어 서비스가 실현되고 있다. 언제 어디서나 의료서비스를 제공받을 수 있는 u-헬스케어 서비스의 활성화는 의료데이터의 공유 및 활용이 전제조건이 될 것이다. 그러나 의료데이터의 공유 및 활용으로 인해 의료정보에 포함된 개인정보, 병력정보 등의 프라이버시가 침해될 우려가 있다. 본 논문에서는 의료데이터의 공유 및 활용상에서 발생하는 보안 요구사항을 검토한다.

u-Health 시대의 개인건강정보 보호를 위한 관련 법제 고찰

  • Jeong, Hye-Jeong;Kim, Nam-Hyun
    • Review of KIISC
    • /
    • v.19 no.1
    • /
    • pp.115-124
    • /
    • 2009
  • 오늘날 의료는 정보통신 기술의 발달과 소비자의 건강에 대한 관심 고조 등을 동인으로 하여 기존의 환자가 치료 목적으로 병원을 찾아가던 환경에서 개인의 질병 예방과 건강 증진을 위해 언제 어디서나 의료서비스가 찾아가는 소위 u-Health 환경으로 패러다임이 전환되고 있다. 본 논문은 이러한 환경에 대처하는 보건의료 관련 법제에 대한 연구로 현행법률과 현재 계류 중인 법안을 고찰하여 가장 민감한 개인정보인 건강정보의 보호와 활용의 균형을 위한 입법 방향을 제시하였다.

Development and Validation of Privacy Concern Measurement Tool in Personal Medical Information (개인의료정보 프라이버시 염려 측정도구 개발 및 타당도 검증)

  • Lee, Kiho;Chung, Youngchul;Han, Kyeongseok;Song, Taemin
    • KIPS Transactions on Computer and Communication Systems
    • /
    • v.3 no.6
    • /
    • pp.197-208
    • /
    • 2014
  • In an information society, privacy protection is one of the most important ethical issues. In medical institutes in which personal medical information is collected and stored, in addition, a privacy breach can cause a serious damage on personal lives. This study attempted to develop privacy concern measurement tool in personal medical information to measure patients' concern on their medical information from medical service consumers' perspective and verify its validity. For this, privacy concern measurement tool in personal medical information was developed based on the results of previous studies. After performing Exploratory Factor Analysis(EFA) and Confirmatory Factor Analysis(CFA) on the measurement tool, its reliability and validity were verified. It appears that the measurement tool would be useful in developing decent privacy protection policy after investigating citizens' concern on the protection of personal medical information and domains they are interested in. For medical institutes as well, they would be helpful in coming up with a reasonable plan after figuring out problems in the protection of personal medical information and current status.

$\cdot$외과 영역의 의료사고

  • 한국당뇨협회
    • The Monthly Diabetes
    • /
    • s.141
    • /
    • pp.36-37
    • /
    • 2001
  • 의료사고 상담건수가 99년에는 월 평균 630건에서 2000년 815건, 2001년 1,110건으로 점차 늘고 있다는 한국소비자보호원의 의료팀의 발표가 있었다. 2년 사이에 두 배 가까이 오른 의료사고에 대한 상담내용으로는 1위가 의료진의 부주의로 79.3$\%$, 2위가 치료효과 불만으로 7.6$\%$, 3위가 진료비 불만으로 6.4$\%$를 차지하고 있다.

  • PDF

미국의 개인정보보호 법.제도 동향

  • Jun, Eun-Jung;Kim, Hak-Beom;Youm, Heung-Youl
    • Review of KIISC
    • /
    • v.22 no.1
    • /
    • pp.47-57
    • /
    • 2012
  • 미국의 개인정보보호 정책은 시장의 자율규제에 입각하여 소비자의 권리를 보호하는 것에 초점을 맞추고 있다. 관리되는 법률로는 연방정부기관이 보유하고 있는 개인정보에 관한 보호법규인 1974년의 프라이버시법(Federal Privacy Act 1974)과 각 주단위로 규정된 프라이버시권 관련 법률들이 있다. 현재 공공과 개인을 아울러서 총괄하는 법은 존재하지 않지만 다양한 영역별로 접근 방식을 택하여 세부적으로 공공, 금융, 통신, 교육, 의료, 비디오 감시, 근로자 정보 등 각 영역별로 제정하여 시행하고 있다. 본고에서는 미국의 개인정보보호 법제 현황에 대해 살펴보았으며, 최근에 국내에서도 수행기관이 지정된 개인정보영향평가에 대한 내용을 분석하였다.

Legal Issues in Protecting and Utilitizing Medical Data in United States - Focused on HIPAA/HITECH, 21st Century Cures Act, Common Law, Guidance - (미국의 보건의료데이터 보호 및 활용을 위한 주요 법적 쟁점 -미국 HIPAA/HITECH, 21세기 치료법, 공통규칙, 민간 가이드라인을 중심으로-)

  • Kim, Jae Sun
    • The Korean Society of Law and Medicine
    • /
    • v.22 no.4
    • /
    • pp.117-157
    • /
    • 2021
  • This research reviewed the HIPAA/HITECH, 21st Century Cures Act, Common Law, and private Guidances from the perspectives in protecting and utilitizing the medical data, while implications were followed. First, the standards for protection and utilization are relatively clearly regulated through single law on personal medical information in the United States. The HIPAA has been introduced in 1996 as fundamental act on protection of medical data. Medical data was divided into personally identifiable information, non-identifying information, and limited dataset under HIPAA. Regulations on de-identification measures for medical information, objects for deletion of limited data sets, and agreement on prohibition of data re-identification were stipulated. Moreover, in the 21st Century Cures Act regulated mutual compatibility for data sharing, prohibition of data blocking, and strengthening of accessibility of data subjects. Common Law introduced comprehensive consent system and clearly stipulates procedures. Second, the regulatory system is relatively simplified and clearly stipulated in the United States. To be specific, the expert consensus and the safe harbor system were introduced as an anonymity measure for identifiable medical information, which clearly defines the process while increasing trust. Third, the protection of the rights of the data subject is specified, the duty of explanation is specified in detail, while the information right of the consumer (opt-out procedure) for identification information is specified. For instance, the HHS rule and FDA regulations recognize the comprehensive consent system for human research, but the consent procedure, method, and requirements are stipulated through the common rule. Fourth, in the case of the United States, a trust-based system is being used throughout the health and medical data legislation. To be specific, Limited Data Sets are allowed to use in condition to the researcher's agreement to prohibit re-identification, and de-identification or consent process is simplified under the system.

A Limit of the Prohibition of Ar ticle Type Medical Advertisement (금지되는 기사성 의료광고의 한계)

  • Yoo, Hyun Jung
    • The Korean Society of Law and Medicine
    • /
    • v.13 no.2
    • /
    • pp.141-178
    • /
    • 2012
  • Korea's medical law prohibited medical advertisements in principle and permitted them on an exceptional cases. However, the decision of the Constitutional Court of 20005. 10. 27. 20003 Heonga 3, it was changed to a negative system which allows advertisements in principle and restricted only exceptionally. Dramatic increase of medical advertisements was made after that and many argued more deregulation because there was actually heavy regulations. In particular, there is almost no actual regulation on the article type advertisement due to the reason of protection of the freedom of press, media and occupation. However, there may be an unjust result if a specific article or specialists' opinion is made using a newspaper, broadcasting or magazine as a form of article type advertisement to specific medical specialists or medical institution or medical treatment method that falsifies consumers or makes consumers confused by unjust medical expectations or reliability, that also deteriorates just competition and that causes the misrecognition of consumers. In fact, there were actual damages of article type advertisements on the eye whitening surgery not long after the transfer to a negative system of medical advertisements. Victims raised a medical proceeding against the doctor who carried out the surgery, but there is actually no systematic warranty except for the indemnity request. Thus, this case demonstrated a vulnerable result of a negative system. As such, it is problematic that there is no proper regulations defined in the current law and regulations because of the reason of the protection of the freedom of press, publication and occupation despite damages of such article type advertisements. Accordingly, it is urgent to apply the current prevention regulations on the article type advertisements strictly, and to set up specific regulations.

  • PDF