• The Korean Journal of Financial Management
• /
• v.16 no.1
• /
• pp.283-309
• /
• 1999

본 연구에서는 최근에 투입과 산출관계가 복잡한 비영리기관의 운영효율성을 평가하는데 많이 적용되고 있는 DEA분식기법을 이용하여 국내일반은행의 생산성을 상대적 개념에서 측정하고, 은행감독원에 의한 경영평가와 금융감독위원회의 은행퇴출평가 결과를 비교하여 봄으로서 평가결과가 타당성이 있는지 여부를 알아보았다. 금융감독위원회의 평가는 수익성, 건전성, 유동성, 내부유보 등 비율분석에 의한 평가와 BIS비율 등을 고려하여 평가해 왔기 때문에 다산출물 대 다투입물이 상호작용하는 것을 무시하고 있다는 것으로 볼 수 있다. 그리고 은행감독원의 평가와 DEA기법에 의한 경영효율성 간에는 상당한 차이가 있는 것으로 드러났다. 본 연구 분석결과로는 1995년도 효율성 값이 하위 5개 은행은 국민은행, 충북은행, 광주은행, 경남은행, 평화은행이며, 1996년도 효율성 값이 하위 5개 은행은 광주은행, 제주은행, 동남은행, 전북은행, 국민은행, 1997년도의 효율성 값이 하위 5개 은행은 대동은행, 광주은행, 충청은행, 충북은행, 전북은행으로 분석되었다. 퇴출은행 5개중 1996년도에 동남은행, 1997년도에 대동은행, 충청은행만이 효율성 값이 하위 5위안에 포함되어 본 연구의 분석결과와 다소 상이한 결과가 분석되었다. 그리고 DEA 분석모형에 의하면 비율분석에서는 점검할 수 없는 은행의 상대적 경영효율성을 분석한 결과가 금융당국의 평가결과와 다소 일치한 점도 있으나 운영효율성 측면에서 퇴출대상은행이 효율성이 높은 은행으로 평가되어 금융감독위원회가 결정한 퇴출대상은행과 DEA 분석결과와는 상이한 결과가 도출되었다.

• Proceedings of the Korea Contents Association Conference
• /
• 2014.11a
• /
• pp.429-430
• /
• 2014

본 연구는 DEA를 이용하여 국내 일반은행(13개)의 상대적 효율성을 분석하였다. 분석결과, CCR모형에 의한 기술효율성이 '1'인 은행은 5개, BCC모형에 의한 순수기술효율성이 '1'인 은행은 9개였으며, 규모효율성이 '1'인 은행은 5개였다. 시중은행과 지방은행의 효율성 평균 차이 분석에서는 기술효율성과 순수기술효율성에서는 유의한 차이가 없었으며, 규모효율성에서만 p<0.1에서 지방은행이 시중은행 보다 다소 높은 효율성을 보였다.

• International Area Studies Review
• /
• v.16 no.3
• /
• pp.99-118
• /
• 2012

This study have done comparative analysis of Korean banks' restructure and Chinese banks' reformation, especially derives main factors that influence existence and improvement of competitiveness of Korean banks. The study measured effectiveness of 15 Chinese banks and 13 Korean banks, and conducted empirical analysis of what are the factors affect the efficiency of banks. The result and implication are as follow. First, Korean commercial banks' efficiency is higher than banks in China, but Chinese commercial banks are getting better every year. Second, as the factors affect efficiency of the banks, it shows that the scale of bank, asset reliabilities, ownership structure and financial performance are significant. Third, about the factors affect efficiency, the ownership structure, financial intermediation ratio, and the health of the assets are significant in Chinese banks. Fourth, about the factors affect efficiency, the financial performance and asset reliability are significant in Korean banks. Based on the results, we have identified current problems of Chinese and Korean banks, and also pointed out Korean banks and Government how to improve competitiveness of Bank industry.

• Proceedings of the Korean Operations and Management Science Society Conference
• /
• 2004.10a
• /
• pp.661-664
• /
• 2004

본 연구는 DEA기법을 이용하여 14개의 국내 은행의 상대적 효율성을 평가하였다. 효율성 평가에 있어서 은행을 중개기관 접근방법에서 평가하였으며, 투입물과 산출물을 선정하는 데 있어서 신탁계정과 은행계정별로 구분하여 연구를 수행하였다. 또한 규모의 효율성을 평가하기 위해 CCR모형과 함께 BCC모형을 이용하여 효율성을 평가하였다. 분석결과 신탁계정과 은행계정의 효율성은 차이가 있었으며, 대부분의 은행들이 DRS의 규모의 효율성에 있는 것으로 나타났다.

• International Area Studies Review
• /
• v.15 no.1
• /
• pp.341-365
• /
• 2011

This study used a non-parametric linear program, Data Envelopment Analysis to compare the efficiency of South Korean and Chinese banks from 2000 to 2008, which is said to be the reformation period of their financial structure. The sample banks were 10 commercial banks and 6 regional banks in Korea, and 4 state-owned commercial banks and 11 stock commercial banks in China. The main objective of our research is to compare their efficiency, as well as the changes in efficiency periodically according to the types of the banks. According to the periodical analysis, both of the countries showed steady increase in efficiency. This shows that finance restructure and merging were positive factors for bank's efficiency during the revolution of finance structure. The study showed that between Korea and China, the bank of Korea has higher efficiency than that of China. Although the reconstruction period happened around the same time, due to the earlier acceleration period to opening Korea's financial market, made the difference in efficiency.

• Proceedings of the Korea Contents Association Conference
• /
• 2013.05a
• /
• pp.119-120
• /
• 2013

본 연구는 DEA기법을 이용하여 저성장, 저마진, 고위험의 삼중의 어려움 속에서 저비용 고효율의 생산조직과 리스크관리, 건전 여신 정착을 위해 건전성, 생산성, 자본적정성, 수익성이라는 상업은행의 핵심성과지표를 이용하여 효율성을 분석하였다. 분석결과 시중은행과 지방은행 모두 자본적정성에는 효율적이었으나 수익성과 생산성에 있어서는 시중은행이 지방은행보다 효율적이었다.

• Journal of the Korea Society of Computer and Information
• /
• v.12 no.1 s.45
• /
• pp.205-217
• /
• 2007

The purpose of this paper is to measure and analyze the efficiency of management in general bank. Each bank was analyzed to find out the efficiency and classified as efficient and inefficient bank. To the inefficient bank, the inefficient part and the extent are round out, the improvement methods of efficiency are suggested, and the effects of scale of bank on management efficiency by BCC model are analyzed. And, the differences between commercial bank and local bank also are examined. Empirical main results are as follows: Frist, After 2000, both of commercial and local bank shows the continuous improvement of the management efficiency. Second, the relative efficiency of management of commercial bank is higher than local bank except 2004. Third, there are differences in variables except equity ratio and no differences appeared in the management efficiency between commercial bank and local bank. Fourth, there are no influences or negative influences by M&A and reconstruction among banks in the effect of scale to the management efficiency.

• The Korean Journal of Financial Management
• /
• v.17 no.1
• /
• pp.283-306
• /
• 2000

최근 국내에서는 은행산업의 구조조정과 부실은행의 정리과정에서 은행합병이 실시되었다. 1998년 6월 5개 은행이 퇴출되었고 이들 은행의 우량자산과 부채는 계약이전 방식에 의하여 우량은행들에게 인수되었다. 이어 1999년 1월부터 상업은행과 한일은행이 한빛은행으로, 하나은행과 보람은행이 하나은행으로 그리고 국민은행과 한국장기신용은행이 국민은행으로 합병되었다. 1999년 9월에는 조흥은행, 강원은행 및 충북은행이 합병을 실시하였다. 본 연구에서는 최근 실시된 국내 은행간 합병의 효과를 살펴보기 위하여 합병시점을 전후하여 위험성과 수익성 및 비용효율성을 비교 분석하였다. 합병은행과 자산부채이전(P&A) 방식의 인수은행으로 표본은행을 구분하고 합병효과를 분석하였는데 합병은행의 경우 합병후 수익성이 대체로 증가하나 위험도 증가하는 것으로 나타났다. 자산부채이전방식의 경우 합병후 위험이 증가하였으며 수익성은 대체로 악화되는 것으로 나타났다. 비용효율성 분석에 있어서 합병은행의 경우 합병전 기간에 비용감소를 보였으나 합병후에는 뚜렷한 비용감소가 없었는데 자산 부채이전 방식의 인수은행은 합병후 비용감소를 보였다.

• The Korean Journal of Financial Management
• /
• v.19 no.1
• /
• pp.133-151
• /
• 2002

본 연구는 Malmquist지수를 이용하여 1997년 외환위기 때부터 2000년까지 국내은행의 생산성 변화를 순수기술효율성, 규모효율성 및 기술진보의 변화로 구분하여 측정함과 동시에 서울소재은행과 지방은행간의 생산성을 비교하였다. 1997년과 2000년간의 순수기술효율성의 변화는 감소하였지만, 규모효율성과 기술진보의 변화가 순수기술효율성의 하락 부분을 상쇄한 결과로 2000년에는 1997년의 생산성 수준을 회복하였다는 것을 확인하였다. $1997{\sim}2000$년의 서울소재 은행과 지방은행간을 비교한 결과에 의하면 서울소재은행의 생산성이 높게 나타났다. 두 집단간에 이러한 차이는 규모효율성으로부터 기인하였으며, 기술혁신을 의미하는 기술진보의 변화에는 두 집단간에 차이가 없었다. 특히 지방은행의 생산성은 2000년에도 1997년도 수준을 회복하지 못하고 있다.

• KDI Journal of Economic Policy
• /
• v.33 no.3
• /
• pp.33-55
• /
• 2011

Market concentration in the Korean banking industry has markedly increased since the financial crisis of 1997-1998 because of M&As, P&As, and consolidation of banks. With this change, there has been a growing concern over market power in the Korean banking sector. We examine the effects of market concentration on bank efficiency and competition for the period of 1992-2006. Three different indicators of bank inefficiency are used in this study, including X-inefficiency that is derived from the directional technology distance function. The level of competition is measured by both the H-statistic of the Panzar-Rosse model and the level of the net interest margin and its standard deviation. Empirical results indicate that market concentration has not improved bank efficiency through scale economies or scope economies. Instead, recent mergers, acquisitions and consolidation of banks resulted in an increase in inefficiency measured by the three different indicators: X-inefficiency, labor inefficiency and asset inefficiency. While an increase in market share of individual banks improved bank efficiency, an increase in the overall market concentration ratio resulted in lower efficiency. Our study also finds that the Korean banking sector has been monopolistically competitive throughout the sample period except for the crisis period according to the H-statistic. Although an increase in market concentration ratio has not changed the overall level of bank competition, it has a positive significant effect on the level of the average interest margin.