• Journal of the Korea Fashion and Costume Design Association
• /
• v.16 no.2
• /
• pp.101-109
• /
• 2014

Bangryeong generally means rectangular collars at present. However, it is estimated that there would be Bangryeong in different shapes besides rectangular shape in ancient times, but there is no accurate evidence. The dispute on the shape of Bangryeong started with the records in Yegi(禮記) and Simui written during Zhou period, China, the oldest records on Bangryeong. However, there are no remains or paintings(pictorial data) accurately proving the different shapes of Bangryeong. While the new shape of Gokgeop(collar of Simui) was mentioned by Zhu Xi during Song period, it was not accurately verified. There are almost no literature, excavated objects or pictorial data on the shapes of Bangryeong which are not definitely identified. The shape of Bangryeong is identified to a certain extent by objects excavated or pictorial data during Yuan and Ming period. There will be definite reasons why Zhou Xibao and Hua Mei, the scholars in China, the y-shaped collar rolled on the chest among the objects excavated during Warring States Period as Bangryeong or Guryeong. Thus, this paper investigated the notes and description in Yegijeongui(禮記正義) and the records and notes during the Han period which are mentioned most frequently except Yegi among the records on Bangryeong. Accordingly, this paper identified that there are different shapes of Bangryeong except rectangular shape during the Han period. It is estimated that Bangyeong at that time had symmetric collars, the collars of Jikryeong which are not overlapped. The collar section after the neck section was straight. It was also said that Bangyeong was women's clothing. In other words, Bangyeong in the Han period suggests that the collar of Jikryeong was Bangryeong. As discussed above, Bangryeong has the long history and different meanings by period. However, it is very difficult to accurately define Bangryeong because there are almost no records on it. Nevertheless, Bangryeong will be discussed more in further study.

• (The)Study of the Eastern Classic
• /
• no.55
• /
• pp.9-33
• /
• 2014

이 논문은 중국 남송시대 성리학의 집대성자인 주자(朱子)(1130-1200)가 "중용"을 어떻게 분장절(分章節)하고, 그 구성을 어떻게 이해하였으며, 나아가 "중용"을 어떤 책으로 규정하면서 어떤 입장을 갖고 해석하였는지를 살펴보는 것을 목표로 한다. 주자는 이정(二程)형제가 "중용"을 "공문(孔門)에서 전한 심법(心法)"으로 정의한 입장을 수용하면서, "중용(中庸)"을 표창(表彰)하여 "예기(禮記)"에서 분리 독립시켜 사서(四書)의 하나로 정립하였다. 그는 40세 전후에 "장구" 및 "혹문"의 초고를 완성하고, 20여년 간 수정한 끝에 "중용장구"의 서문을 썼다. 주자는 "중용"이란 글을 최초로 나름의 원칙을 갖고 유기적인 체계속에서 33장으로 분장(分章)하고, 사대절(四大節) 혹은 육대절(六大節)로 그 체계를 나누었다. 그는 이러한 분장절(分章節)을 통해 "중용"이란 책은 중화(中和), 중용(中庸), 군자지도(君子之道)의 비은(費隱), 천도(天道)로서의 성(誠)과 인도(人道)로서의 성지(誠之), 그리고 천인합일의 길을 제시한 책으로 구성되어 있다고 말하였다. 나아가 우리는 주자가 "중용"이란 책을 공자의 손자인 자사(子思)가 도통의 단서를 계승하기 위해서 기술한 책이라고 말하면서, "서경(書經)" "대우모(大禹謨)"의 구절과 "중용"의 내용이 합치된다고 하는 주장을 살폈다. 마지막으로 우리는 주자의 "중용"해석에서 나타난 특징을 살펴보았다. 주자는 나름의 일관된 철학적 형이상학적 입장을 갖고 "중용"을 해석하였는데, 그의 해석에는 이기론(理氣論), 이일분수설(理一分殊說), 성즉리(性卽理), 성발위정론(性發爲情論), 그리고 존양(存養) 성찰(省察)의 수양법 등이 고스란히 반영되어 있다는 것을 살폈다. 그리고 우리는 주자가 이런 "중용" 해석을 통해 유학의 정통성을 정립함과 동시에 도불(道佛)을 위시한 여타 학파를 비판 극복하려고 했다는 점을 살폈다.