• 보일러설비
• /
• s.107
• /
• pp.103-109
• /
• 2002

• 보일러설비
• /
• s.108
• /
• pp.115-122
• /
• 2003

• 보일러설비
• /
• s.106
• /
• pp.116-119
• /
• 2002

• 보일러설비
• /
• s.110
• /
• pp.108-111
• /
• 2003

• 보일러설비
• /
• s.109
• /
• pp.111-114
• /
• 2003

• 한국디지털정책학회:학술대회논문집
• /
• 2006.12a
• /
• pp.273-283
• /
• 2006

우리나라에서도 비즈니스 모델(Business Method) 관련 발명에 대한 출원이 많아지고 이제 특허를 받는 발명들이 나오면서 비즈니스 모델(BM) 특허에 대한 분쟁이 빈번해지는 것은 피할 수 없는 대세로 여겨지고 있다. 이에 향후 세계 각국에서 새로운 양상으로 전개될 특허권 분쟁에 슬기롭게 대처하기 위해서는 이러한 논의의 핵심을 파악하고 이를 바탕으로 대처 방안을 세우는 것이 시급한 과제일 것이다. 본 연구는 위와 같은 필요성에 따라 비즈니스 모델(BM)의 이론을 고찰하고, 국내 ${\cdot}$ 외 분쟁사례를 조사하고 이를 바탕으로 비즈니스 모델(BM) 특허 전략에 대한 방안을 제시하고자 한다.

• Proceedings of the Korean Institute of Building Construction Conference
• /
• 2010.05a
• /
• pp.185-189
• /
• 2010

As recent construction project has specialization and high-level of the engineering, Although, It has always uncertainty of agreement and contract enforcement, factors of difficult to predict etc. in each phase. In this process, Various interest groups involved are continuously generated dispute of interest each others. So this paper analyzed the dispute cases in construction projects from the Supreme Court and Korean Commercial Arbitration Board in Korea, and then identified the dispute types and causes that occur during all of the construction project phases with their influence analysis. At the result, It will be contributed to the basic data for pre-dispute prevention in the construction projects.

• 발명특허
• /
• v.13 no.8 s.150
• /
• pp.44-50
• /
• 1988

• Strategy21
• /
• s.33
• /
• pp.222-252
• /
• 2014

이 논문의 주요 목적은 중국의 남중국해에 대한 정책을 평가하는 것이며, 해양갈등 및 위기 상황과 관련된 사건을 관리하기 위한 중국의 접근을 분석하는 것이다. 주된 핵심은 중국의 남중국해에 대한 영유권 주장, 중국과 남중국해 인접국과의 분쟁 그리고 중국과 베트남 간 사례를 통해 분석된 분쟁 관리에 있어 중국의 행태, 접근방식 그리고 시각이다. 중국과 베트남과 같은 양자간 분쟁에 있어 남중국해 통킹만에서의 분쟁해결 사례는 강조될 수 있는 사례이며, 이는 중국이 인접국과의 분쟁을 공식적으로 해결한 첫 번째 사례였다. 결국 이 논문은 이를 근간으로 향후 중국이 어떻게 남중국해 현황을 관리할 것인가에 대해 넓은 논쟁을 결론으로 제시하고 있다.

• Digital Contents
• /
• no.1 s.140
• /
• pp.116-121
• /
• 2005

인간이 자신의 사상과 감정을 표현하고 그것을 기록할 수 있는 도구 즉, 커뮤티케이션 미디어를 사용한 이래 인류가 누적해온 표현물에 접근함으로써 그것을 이용하고 향유하는 것이 인간 모두가 누려야 할 보편적인 권리, 즉 인강의 기본권에 속하는 것인가? 아니면 특정의 조건을 갖춘 특히 그것을 이용할 지불능력이 있는 사람에게만 주어진 특권적인 것일까? 표현물들은 어떻게 하면 보다 가치있는 것들이 더 많이 생산되고 이용되 사회 구성원들의 표현을 더욱 풍요롭게 할 수 있을 것인가? 표현의 생산과 이용이라는 순환고리에서 과연 어느쪽에 무게 중심을 두어야 사회가 표현의 풍요를 누릴수 있을 것인가? 이러한 논란은 취근 문제된 제트스트림(Z!Stream)분쟁에서도 여실히 나타났다. 이러한 분쟁사례를 바탕으로 디지털콘텐츠 관련 법적 문제를 살펴보자