• 한국실내디자인학회논문집
• /
• 제25권4호
• /
• pp.35-42
• /
• 2016

The purpose of this study is the analyze the spatial structure and housing component of the prairie style house of Frank Lloyd Wright during the Prairie Era which is between 1893-1910. The research results can be summarized as follows 1) In spite of European style influences which were fashionable at the time, Wright tried to attempt altering the space and form of his works (houses) from his unique architectural style. 2) All solid walls which are usually inside the square prairie and the cross floor plans were removed for interaction between the outside and inside spaces in a house creating an organic space. So the inside space of the house feels wider than the original space because of the available natural light. 3) Frank Lloyd Wright's early works were similar to the homes built at that time. However, as time passed, he remembered and was influenced by the Frobel's educational system blocks he played with as a child as well as the surrounding Midwestern USA prairies where he grew up. 4) The early prairie floor plan was square divided into nine equal parts which is classic floor planning. Wright, however, created his new unique architectural style. His style has developed into the prairie style and various floor plans. 5) Wright introduced a 3-dimensional architectural form of composition (cantilever, long eaves, etc.) to express symmetry and horizontal lines of the house. 6) Rather than emphasizing vertical lines in his works, Wright began emphasizing more horizontal lines like the horizontal lines of the actual prairies. This meant the surrounding environment of a house is always in nature.

• 건축사
• /
• 통권600호
• /
• pp.112-117
• /
• 2019

1974년 10월 '월간 건축사'에 글이 하나 실렸다. 건축 작품이 정치사회적 논쟁의 중심에 섰던 최초이자 마지막이 아니었던가 싶은 김수근의 <부여 박물관>에 대한 일본풍 논쟁이었다. 논쟁의 발단은 한참 선배인 김중업의 언급에서 시작됐다. 한국 현대 건축의 시작점에서 프랭크 로이드 라이트를 일본을 거쳐 배운 김수근과 유럽의 르 코르뷔지에 말년 3년을 같이 한 김중업의 논쟁이었다. 일본풍은 <왜색>이라는 자극적 표현 때문에, 독립된 지 얼마 안 된 우리 정서로는 매우 민감한 부분이었고 사회적으로 파란이 일었다. 여러 사람들이 논쟁에 가담했었는데, 이런 논쟁이 단 몇 차례로 끝나고 이어지지 않은 것은 우리 건축계를 위해선 안타까운 일이었다. 600호 특집을 준비하다 발견한 <월간 건축사 1974년 10월호> 글은 놀라웠다. 그리고 1974년의 통렬한 비판이 아니라 지금까지도 언급할 가치가 있는 내용이었다. 자그마치 45년 전 건축계 전체에 대한 발전을 촉구하는 글에서 지금을 생각하게 됐다. 특히 두 '귀화인'이라는 표현에서 여전히 자기 정체성을 확보하지 못한 대한민국 건축계에 울리는 소리가 크다. 여전히 직수입된 사고와 생각을 유행매체에 마케팅하는 전략이 먹히는 풍토에서 이 글은 반성의 시간을 가지게 만든다. 피터 춤토르가 스위스 산속에서 혼자 뚝딱거리면서 조용히 건축을 하고, 중국에서 왕 슈는 폐자재로 수공예하는 건축을 하다 세계에 존재감을 알리게 되고, 알렉한드로 아라베나는 빈민주택으로 사회적 정체성을 알렸다. 해외대학 이력이 국내 대학보다 활동하기 좋은 대한민국 건축계는 반성의 시간을 가져야 할 것 같았다. 과연 45년 전 보다 선명해 졌는가? 원문을 거의 그대로 옮긴다. 다만 한자 표현이나 이해 어려운 문장은 다소 변환했다. 천천히 음미하면서 읽어보시길${\ldots}$ 1974년 10월 두 귀화인의 논쟁에 대한 학문적 비판글.