• 대학교육
• /
• 통권71호
• /
• pp.56-65
• /
• 1994

대학과 대학교수들은 분명 비판받을 점이 많다. 그렇기에 언론이 냉정하게 이성적으로 대학사회의 문제를 지적하고 비판한다면, 그건 우리의 대학발전에 큰 도움이 될 것이다. 그런데 언론은 대학과 대학교수에 대해 보도할 때엔 이성을 잃고 감정적인 보복을 하는 듯한 태도로 나오니 대학발전에 도움이 되기는커녕 오히려 대학발전에 역행하기 일쑤다. 언론의 대학교수 관련보도에 많은 문제가 있다는 건 모든 교수들이 공감하고 있는 듯히다. 그러나 그런 보도에 대한 교수들의 대응은 거의 전무했다. 비록 과장과 왜곡이 난무할망정 언론의 대학교수 비판에 타당한 면이 있는 건 분명한 이상, 교수들이 적극적으로 시시비비를 가리는 것이 옳을 것이다. 그렇게 하는 것이 논쟁의 생산성을 높여 궁극적으로 대학발전에도 기여할 수 있을 것이다.

• 대학교육
• /
• 통권144호
• /
• pp.5-10
• /
• 2006

시절에 따라 대학교수의 사회참여 형태는 그 성격을 달리해 왔다. 이승만 정권을 무너뜨릴 때 대학교수들이 중요한 역할을 했고, 박정희 정권 시절에는 기술관료의 역할과 정권의 정당화 역할을 수행하는 양방향으로 사회참여가 이루어졌다. 5공화국 시절에는 '진보적 지식인'으로서의 대학교수상이 대두되었고, 문민정부와 국민의 정부에서도 대학교수는 그 모습을 달리했다. 참여정부라 일컬어지는 현 정권 안에서 대학교수는 또 다른 역할을 요구받고 있으며 시대의 흐름상 권력과 지식은 상호 간에 적당한 거리를 유지하며 적절한 관계를 맺어야 상호 실현이 가능하다고 판단되고 있다. 결국 대학교수를 포함한 지식인의 사회참여 문제는 사회참여 그 자체가 문제가 아니라‘어떤 참여’냐 하는 문제가 되는 것이다.

• 대학교육
• /
• 통권82호
• /
• pp.117-119
• /
• 1996

최근 각 대학에서는 교수의 연구 활동을 전달 관리하는 연구처 등을 신설하고, 교수의 연구 업적을 승진.승급 및 포상에 직접 반영하는 등 교수의 업적평가가 크게 강조되고 있습니다. 이러한 시기에 서울대 조동일 교수(국문학)가 발표한 '공개구직'은 교수사회에 파문을 일으키며 우리나라 대학의 연구 여건을 다시 돌아보게 하는 계기가 되었습니다. 본지에서는 대학사회의 다양한 의견 개진과 토론의 장을 마련하였습니다. 먼저, 아래에 지난 4월 8일자 "교수신문"에 실린 조동일 교수의 공개구직서를 전재한 후, 이에 대한 장일조.서경호.이상섭.임재해 교수의 논평이 이어지고, 마지막으로 조동일 교수가 네 분의 논평을 읽은 소감을 실었습니다.

• 대학교육
• /
• 통권144호
• /
• pp.11-15
• /
• 2006

대학은 연구, 교육, 봉사라는 교수의 기본 책무에 대한 우선순위를 매기고 그 우선순위에 따라 책무를 명확하게 감소시키는 정책을 시행해야 하나 우리나라의 경우는 명확한 잣대의 미비로 아직 그러한 학교 정책이 시행되지 못하고 있다. 하지만 봉사중심대학의 경우 사회참여 문제가 불거지는 교외 봉사활동에 전적으로 치중하는 교수는 어떤 식으로든 부정적으로 비춰질 수밖에 없으며 책무 또한 감소될 수 없다. 이를 해결하기 위해서는 대학 당국이 스스로 명확한 기준을 만들고 해당 교수로 하여금 그 기준을 준수하도록 해야 한다. 사회참여에 대한 논란의 핵심은 대학교수에게 있다기보다는 소속 대학의 조직에 있는 것이며, 각 대학의 목표와 소속 교수의 역할을 명확히 우선순위화 하는 노력이 필요하다.

• 대학교육
• /
• 통권140호
• /
• pp.62-66
• /
• 2006

대학교수의 교수능력 개발에는 교수 자신의 의지 및 노력과 함께 대학 당국의 지원이 필수적이다. 교수 개인으로서는 자신의 수업을 개선하기 위해 관련 교육학 서적 탐독, 조언 및 자문 구하기, 세미나 및 워크숍 참여, 우수 수업 관찰 및 실천 등이 필요할 것이다. 그리고 대학 당국으로서는 각종 교수능력 개발을 위한 세미나, 워크숍, 연수기회를 제공하여 개발에 힘써야 할 것이다.

• 대학교육
• /
• 통권140호
• /
• pp.44-49
• /
• 2006

대학교수는 강의, 학생지도, 연구, 봉사 등 그 역할을 제대로 수행할 수 있어야 한다. 대학교수는 사회의 깨어있는 파수꾼의 역할이다. 사회가 바른 방향으로 나가도록 하기 위해서는 교수가 늘 깨어있는 지성인으로서의 역할을 제대로 수행해야 할 것이다.

• 대학교육
• /
• 통권76호
• /
• pp.83-89
• /
• 1995

교수종합평가는 교육.연구.봉사 영역 모두를 대상으로 해야 한다. 어느 한 영역의 평가결과가 우수하면, 다른 영역의 결과는 그렇지 못할 수도 있다. 모든 영역에서 평가결과가 우수한 경우는 드물다. 그리고 교수종합평가의 평가영역 및 평가요소별 가중치는 개인의 가치에 따라 차이가 있을 수 있다. 교수의 종합평가나 중점평가에 적용될 가중치는 특정 개인의 주장만을 반영하기보다 많은 사람이 합의한 결정에 근거하여 설정되어야 한다. 여기에서는 보다 많은 대학과 다양한 학문계열의 교수들을 표집하여 객관적인 입장에서 평가영역 및 평가항목의 가중치를 규명하였다. 그 결과로 도출된 가중치는 대학교수들의 평가에 적용되어 평가결과의 타당성을 제고할 수 있을 것이다.

• 대학교육
• /
• 통권76호
• /
• pp.75-82
• /
• 1995

그동안 권위주의적 관료주의에 신음해 온 우리 대학들이 학생들의 학생 위에 교수들의 자각과 실천에 의해 자기 위상을 정립해가고 있는 현 상황에서 교수자치기구의 대학주체로서의 자리매김은 무한한 창조의 가능성과 학문발전의 원동력으로 작용할 수 있다. 따라서 더 이상의 소모와 비능률을 줄이고 인력을 최대한 개발.활용할 수 있는 대학 체제를 위해서라도 교수자치기구로서의 교수(협의)회가 학내 최고의사결정기구로서 법제화되는 것이 시급하고도 절실히 요청된다.

• 한국문헌정보학회지
• /
• 제39권1호
• /
• pp.81-103
• /
• 2005

이 연구의 목적은 지식정보사회가 요구하는 전문사서직의 한 유형으로서 교수사서제의 의의와 적용의 문제 그리고 그 발전 요소들을 논의하는데 있다. 대학사서에게 교수지위를 부여하게 된 배경과 발전과정을 개관하고, 현재 교수지위를 부여하고 있는 미국의 현황을 중심으로 교수사서제가 대학도서관의 발전에 미치는 긍정적, 부정적 영향을 고찰하였다. 마지막으로 대학도서관의 교수사서제가 적용, 발전되기 위해서 검토되어야 할 문제점들을 교수사서의 직위체계, 자격, 평가 그리고 교육의 측면에서 논의하였다.

• 대학교육
• /
• 통권86호
• /
• pp.65-73
• /
• 1997

교육, 연구, 봉사를 '더하기' 식으로 규정하는 것은 교육, 연구, 봉사를 서로 다른 시.공간에서 이루어지는 별개의 활동으로 규정함으로써 교수들로 하여금 대학 바깥의 직접적인 요구에 부응하도록 종용하는 결과를 초래하게 된다. 이것은 바로 오늘날 시행되고 있는 교수업적평가가 안고 있는 치명적인 문제점이다. 반면에 교육, 연구, 봉사를 '곱하기' 식으로 규정하는 것은 교육, 연구, 봉사를 유구한 대학의 전통 속에서 교수가 마땅히 해왔고 또 해야만 하는 한 가지 동일한 활동의 서로 다른 세 가지 측면으로 파악하는 것이며, 이것은 교수들로 하여금 대학 안의 요구에 충실히 전념하는 데에 격려와 지원이 되는 정신적 지주를 제공해 준다.