• Korean Journal of Logic
• /
• v.4
• /
• pp.63-87
• /
• 2000

내일 눈이 올 것이다. 이 명제의 모순적 반대는 '내일 눈이 오지 않을 것이다'이다. 오늘 이 둘 중의 어느 한 명제가 참일 경우, 그 명제는 이미 오늘 참이고 그리고 그의 모순적 반대의 다른 한 명제는 오늘 이미 거짓이다. 만약 오늘 둘 중의 어느 명제가 참인지 이미 결정되어 있다면, 그러한 결정된 사태가 내일 발생되지 않을 조바심에 안달이 날 것이다. 만약, 둘 중의 어떤 한 명제가 참인지 결정되어있지 않으면, 그 역시 내일의 사태가 어떠한 결정적 태도로 주어지고 있지 않은 현재가 찝찔한 것이다. 전자를 결정론, 후자는 비결정론의 입장인데, 에피쿠어의 절충적 의견에 따르면, '눈이 온다'와 그리고 '눈이 오지 않는다'는 둘 다의 결과들이 가능하다. 그에 따르면 실제로 일어나는 것만 가능하므로, 세계의 전 과정에서 결코 일어나지 않았던 것은 언제라도 가능하지 않았다. 전자를 대표하는 디오도어는 현존하는 한 언명은 시간의 질서 안에서 가까운 훗날에나 먼 훗날에도 명제 논리적으로 결정되어있다고 주장한다. 이에 후자를 표방한 크리십은 한 언명의 결과는 그의 모든 조건들이 채워진다면 가능하고, 그의 필연적인 조건들이 결코 충족적으로 채워지지 않으면 다른 한 결과는 결코 일어나지 않는다고 주장한다. 여기서 벌어진 논쟁에서 본고는 명제의 가치를 선형적 구조의 시간에서 해석한 디오도어의 결정론에 대하여 흐트러진 시간의 구조에서 해석한 크리십의 숙명론의 논의의 대비를 보여줄 것이다.

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• no.125
• /
• pp.63-89
• /
• 2019

The aim of this paper is to examine the so-called theory of automatic action attributed to Plotinus, according to which the sage can act automatically without deliberation or reasoning. Concerns were raised that such a theory runs the risk of turning the agent into an automaton by reducing action to mechanical reflexes to external stimuli. I attempt to show that Plotinus does not hold a theory of automatic action by arguing that the Plotinian sage's non-deliberative action is not automatic at all. For this purpose, I first draw attention to the non-deliberative action of the World-Reason (i.e. the reason of the World-Soul), which is supposed to present an ideal model of action. Indeed, Plotinus mentions that the World-Reason rules the world "as if automatically". This is, however, meant to indicate the spontaneous and natural manner in which the World-Reason rules. In this respect, the way the World-Reason works is compared to the way nature (i.e. the productive power of the World-Soul) works. But Plotinus points out that the World-Reason knows what to do, whereas nature works without knowing. In this connection, Plotinus makes it clear that the World-Reason does not calculate or deliberate about what to do because it already knows it. To clarify this point, I turn to Plotinus' analogy of practical wisdom (phronêsis) and skill, according to which the World-Reason is compared to an accomplished craftsman or artist, who confidently works without any doubt, hesitation or difficulty, thereby expressing her intelligence, unmediated by deliberation. From this perspective, non-deliberative action according to practical wisdom turns out to be superior to deliberative action. Plotinus admits that there are difficult circumstances in which even the skilled craftsman, unlike the World-Reason who always controls the whole situation, needs to deliberate or calculate, but he is nevertheless confident that the craftsman easily finds the solution. This suggests that the sage, who possesses practical wisdom, can act normally like a great master or virtuoso without deliberation, but in an emergency situation he also employs deliberation, but resourcefully and creatively responds to challenge. The attempt is made to elucidate the Plotinian model of sage's action with the help of Csikzentmihalyi's concept of 'flow' and Annas' application of it to the analogy of virtue and skill. Finally, it is shown that the sage's virtuous action, in spite of being a habituated action, is not a passive, routinized, automatic action, but an active, flexible, intelligent action.