• Food Industry
• /
• s.121
• /
• pp.78-90
• /
• 1993

최근, 수입농산물의 증가에 따라, 일본내에서는 사용되지 않는 농약과 일본에는 없는 사용형태인 수확후 사용되는 농약(post-harvest농약)에 특별히 높은 관심이 더해지게 되었다. 특히 수확후에 사용되는 post-harvest 농약은, 잔류량이 많아 사람의 건강을 해칠 위험이 있는 화학물질로 문제되는 일이 많은데 그 원인의 하나로서, 농산물중 농약의 잔류실태가 명확치 않은 것을 들 수 있다. 농약의 유무는 외견상으로는 전혀 판단할 수 없다. 일반적으로 농약을 사용하여 재배한 작물에도, 농약이 잔류해 있다고는 한정짓지 않는다. 전답에서 사용된 농약은, 환경중에서 또는 식물체내에서 분해되어 소비자에게 판매되게 되기 때문이다. 따라서 농약의 잔류는 검사를 하고서야 판명된다. 시판 농산물에는 어떠한 농약이 어느정도 잔류해 있는 것인가? 여기에서는 1991년도 검사한 결과를 중심으로 농약의 잔류실태에 대해서 서술하고자 한다.

• Agrochemical news magazine
• /
• v.22 no.7 s.170
• /
• pp.12-15
• /
• 2001

• Proceedings of the Korean Society of Postharvest Science and Technology of Agricultural Products Conference
• /
• 2000.04a
• /
• pp.14-15
• /
• 2000

현재의 농업에서 농약의 사용은 불가결한 것이다. DDT의 등장으로 농약만능시대의 막이 열린 이래 세계에서 10만종 이사의 농약이 탄생했다. 현재 전세계의 생산량은 매년 1천만 톤을 넘어섰고 일본의 경우 등록되어 있는 농약수는 원체(화합물종류)로서 367종, 상품명으로서는 약 5800 종류가 판매되고 있다. 년간 일본의 농약생산량은 약 60만 톤으로 농약의 수출량과 수입량이 거의 같기 때문에 생산량이 사용량에 상당하는 것으로 본다. 농약의 식품오염의 측면에서 보면, 단위 면적당 세계 제 1위의 농약 사용국인 일본은 시장에 유통되고 있는 농작물에도 상당한 양의 농약이 잔류하는 것으로 본다. 물론 식품위생법에 26종의 농약에 대해 53작물을 대상으로 하는 잔류농약기준이 있지만, 농약성분이 400종 이상이며 산포 대상이 되는 작물은 53작물보다 훨씬 많다. 또한 한 두 종류의 작물밖에 대상이 되지 않는 농약도 많아서 잔류농약기준은 식품의 안전성 확보면에서는 부족한 것이 많아. 따라서 농산물 생산자 스스로가 농약사용기준을 정확하게 지켜주기를 바랄 뿐이다. 한편으로는, 이러한 현실에 비추어서 농약사용이 일상화된 농업자에게 있어 농약으로 인한 건강상의 문제 또한 적지 않다. 농업자의 건강관리 대책의 일환으로 실시하는 건강진단 및 조사에 따르면, 만성적인 질환뿐만 아니라 농약산포작업후에 나타나는 증세(기침, 피부이상, 불쾌감, 두통, 인후염, 구토)를 경험한 작업자는 예방의학적인 견지에서 농업자의 농약폭로실태파악 및 교육을 해오고 있으나 그다지 설득력을 얻지 못하여 보다 확실한 인체내 흡수량을 측정하는 방법을 생각하게 되었다. 즉 뇨중 농약 대사물을 폭로지표로 하는 생물학적 모니터링(biological monitoring)을 시도, 농업현장에 있어서의 그 실증과 유용성에 대한 검토를 하고자 하였다. 농작업 가운데서 가장 위험하다고 보는 농약산포작업 (수동식 분무기를 이용한 하우스작물 및 동력분무기를 사용한 노지작물)을 대상으로 생물학적모니터링을 실시한 결과 업자의 뇨로부터 농약의 체내흡수를 반영하는 농략의 뇨 분비성 대사물을 측정할 수 있었다. 즉 뇨나 혈액등의 생체시료를 이용한 생물학적모니터링의 농약에의 응용은 서구와는 달리 대부분이 규제가 없는 소규모 자가영농으로 정해진 농약사용지침보다 많은 농약을 사용한다거나, 또는 개인의 습관이나 작업환경에 따라 폭로조건이 달라서 실질적인 폭로-흡수의 정도가 불분명한 경우등에도 충분히 대응할 수 있어 농약사용자 개개인의 농약 폭로-흡수의 정도를 분명하게 밝힐 수 있다. 게다가 평가의 결과를 농약사용의 일선에 있는 농업자에게 피드백 하여 주므로서 농약에 대한 인식을 새롭게 하고 농약취급시의 건강장해예방행동을 촉구하는 등의 효과도 높은 것으로 예방의학적인 유용성이 크다고 볼 수 있다.

• Agrochemical news magazine
• /
• v.24 no.5 s.188
• /
• pp.23-25
• /
• 2003

• The Bimonthly Magazine for Agrochemicals and Plant Protection
• /
• v.11 no.3 s.96
• /
• pp.25-28
• /
• 1990

농약에 관여하는 사람은 모두 홍보요원이 되어, 농민에게는 농약을 어떻게 사용해야 농약중독을 막고 안전한 농산물을 생산하며 쾌적한 자연환경을 보존할 수 있는지, 도시민에게는 농약의 독성이 어느 정도이고 농산물 및 식품잔류농약이 인체에 어느 정도 위해성이 있는지 알려줘야 할 것이다.

• The Bimonthly Magazine for Agrochemicals and Plant Protection
• /
• v.2 no.8
• /
• pp.87-92
• /
• 1981

농약을 보다 안전하게 사용하여 농약으로 인한 부작용을 미연에 막는일은 앞으로 농약사용에 있어 중요한 일이며 사용과정에서 잔류량이 허용치를 넘지 않도록 지키는 것 또한 중요하다. 농약의 잔류량은 농약의 종류와 제제형태, 사용시기, 살포농도, 살포회수, 종류와 품종, 재배방법 또는 살포한 후 수확이나 식용할때까지의 기간등에 따라 달라지며 사용방법등에 따라 크게 좌우된다. 농약의 약효를 의심하기전에, 농약을 범인시하여 불신하기전에 이 기준을 제대로 지켜 합리적으로 사용하는 지혜가 필요하다.

• The Bimonthly Magazine for Agrochemicals and Plant Protection
• /
• v.3 no.1
• /
• pp.6-20
• /
• 1982

최근 성력농업의 발전과 함께 농약사용량이 증가하자 일부 식자층 및 자연농법주장자들은 소위 농약공해론을 거론하면서 일반 대중을 농약공포속으로 오도하고 있다. 그러나 농약의 엄격한 개발과정과 분해$\cdot$소실과정에 관해 좀 더 이해한다면 농약공포가 현실적으로 얼마나 큰 오인의 소산이었던가를 알게 된다.

• The Bimonthly Magazine for Agrochemicals and Plant Protection
• /
• v.2 no.7
• /
• pp.4-13
• /
• 1981

미국을 비롯한 선진국의 경우 농약의 방대한 사용으로 농약사고의 위험성이 매우 높다고 할 수 있으나 그들은 농업생산의 증대로 안락한 생활을 하고 있음을 볼 때 농약사용량의 대소보다는 사용방법에 농약사고의 근본원인이 있다. 현재 보급된 농약은 이미 개발국에서 충분한 검토가 이루어진 것으로 오직 안전사용기준 준수만이 농약문제 해결의 지름길이며 농약 본래의 사명을 다하는 길이다.

• Agrochemical news magazine
• /
• v.23 no.5 s.178
• /
• pp.10-13
• /
• 2002

농약은 농산물 생산에 있어서 병해충 및 잡초를 방제함으로써 생산성을 높이는데 필수적인 농업자재로 인식하고 있다. 그런데 모든 화학물질이 그러하듯이 농약도 두 가지 양면성을 지니고 있다. 즉, 약효와 독성이다. 일반적으로 농약은 뿌려진 농약의 $0.1\%$이하만이 목표물이라고 할 수 있는 해충 및 잡초, 이병작물에 떨어지고 그 외는 비표적 생물 및 환경매체에 떨어짐으로써 생태계에 영향을 준다고 한다. 약효는 농약으로서 지녀야 하는 당연한 기능이지만 독성은 가능한 줄여야 할 기능이기 때문에 농약회사에서는 약효는 높으면서 사람과 생태계에는 좀 더 안전한 농약을 개발하기 위해 애쓰고 있다. 우리나라는 전세계적으로 볼 때 농약을 비교적 많이 사용하는 나라로 알려져 있으나 경제규모 및 사용량에 비해서 생태계에 대한 농약관리는 앞서가지 못하고 있는 것이 현실이다. 따라서 농약의 생태위해성 평가에 대한 기본적인 이해를 돕기 위해 이번호부터 연재를 통해 생태위해성에 대한 기본개념을 소개함과 동시에 국내외 농약등록제도에서의 생태위해성 의사결정 과정을 비교하고 마지막으로는 국내 농약관리제도에 있어서 생태독성분야의 의사결정에 대하여 개선방안을 제안하고자 한다.

• Life and Agrochemicals
• /
• v.29 no.10
• /
• pp.14-17
• /
• 2008

일반에게 공정한 입장에서 소비자와 커뮤니케이션을 실행하는 수단으로서 "일본농약학회, 지방자치단체, 내각부 식품안전위원회나 농림수산성, 후생노동성 등의 공적기관, 농약공업회나 전국농약협동조합 등 임의단체, 전국농업협동조합이나 전국 판매상 등의 유통업자 등이 실시하는 농약의 안전 사용자 안전 등에 관한 세미나 강습회, 소비자의 간담회", "학회나 농약연구자, 과학리더에 의한 계몽서의 출판, 학회나 업자 단체에 의한 Q&A집의 학회지 게재나 배포". "각종 학회나 공적기관의 홈페이지 계몽 해설문제의 게재", "농약제조 메이커나 임의단체에 의한 인터넷을 통한 메일 잡지 배송", "신문(전국지)를 매개로 한 홍보활동" 등을 들 수 있다. 최근에는 대학에 있어서도 일반사회인(소비자 포함)을 대상으로 한 농약이나 각종 화학물질의 안전성에 관한 공개강좌가 개설되어 있다. 한편 공정한 입장서 농약에 대해서 올바르게 전달한다는 개념에서 출발하지만, 결국엔 상업적 측면이 강한 "재미있고 우습게, 농약이 가지는 잠재적 위험성을 일부러 강조하고, 때로는 과학적 사실과 다른 내용을 의도적 또는 비의도적으로 전달하여 시청자나 독자의 관심을 끌어 시청률이나 발행부수를 신장시키는 것을 목적으로 하는 각종 매스컴으로부터의 막대한 양의 정보발신(모든 매스컴이 해당하는 것은 아님)이 있다. 더욱이 인터넷 사이트에는 종교적 측면이 강한 단체를 포함, 농약의 위험성을 강조하는 일이 있으며 온갖 정보가 넘쳐나고 있다. 물론 공적기관을 포함, 농약의 유용성과 잠재적 위험성에 대하여 공정하고 객관적 입장에서 인터넷을 소개한 정보 발신도 행해지고 있다. "농약은 나쁘고 위험하다"라는 정보로는 센세이셔날 한 상품가치(매스컴측의 보도 메리트)가 있지만 "농약은 안전하고 문제없다"로는 상품가치가 없다고 하는 상업 저널리즘을 드러낸다. "양적으로 압도적인 매스컴 보도"를 뛰어넘어 소비자에게 올바른 정보를 전달, 이해시키는 것은 가능하지 않을까. 다음으로 농약에 관한 리스크커뮤니케이션 수법에 대한 유의점과 과제를 기술한다.