• Journal of Korean Medical classics
• /
• v.13 no.1
• /
• pp.146-183
• /
• 2000

통과이상적연구(通過以上的硏究), 장상한학술적성숙기(將傷寒學術的成熟期), 칙지명대여청대관여상한의학사적내용정리(則至明代與淸代關與傷寒醫學史的內容整理) 여하(如下). 1. 명청시대적시대배경사상한학적내용갱풍부(明淸時代的時代背景使傷寒學的內容更豊富), 촉진상한학술적발전(促進傷寒學術的發展) 병차출현료흔다관여상한적저작(幷且出現了?多關與傷寒的著作), 단실제상야출현료상한론내용적중복여지론술일반부분(但實際上也出現了傷寒論內容的重複與只論述一般部分), 혹저자립안조잡적처방지폐단(或著者立案粗雜的處方之弊端). 차기우출현각종상한학파적리유(此期又出現各種傷寒學派的理由), 시인위당시류행적사조(是因爲當時流行的思潮), 칙정주리학적영향여명대문단부고(則程朱理學的影響與明代文壇復古), 의고적추향(擬古的趨向), 환유금원시대적백가쟁오등(還有金元時代的百家爭嗚等), 성료형성상한학파적기초(成了形成傷寒學派的基礎). 2. 위료불실거상한론적본래의식(爲了不失去傷寒論的本來意識), 주장정리화고정원문회부왕숙화이전모양적착간중정파시왕안도기료개단(主張整理和考訂原文恢復王叔和以前模樣的錯簡重訂派是王安道起了開端), 방유집확대료기의식(方有執擴大了其意識). 유창여침명종시대표저학파학자(喩昌與沈明宗是代表這學派學者), 장로(張?) 정응모(程應?) 주양준(周揚俊) 오겸등수료저학설(吳謙等隨了這學說). 3. 주장(主張)'존왕(尊王)(숙화(叔和))찬성(贊成)(무기(无己))'적유호구론파(的維護舊論派), 주장료불능수변개상한론삼음삼양편적배렬여순서(主張了不能隨變改傷寒論三陰三陽篇的排列與順序), 문자(文字), 구문(句文), 문장(文章), 고세식(高世?), 진념조등인(陳念祖等人). 4. 주장상한론적정수재어변증론치(主張傷寒論的精髓在於辨證論治), 선우운용칙능득상한핵심리론적학파시변증론치학파(善于運用則能得傷寒核心理論的學派是辨證論治學派). 저학파분사개계통(這學派分四?系統), 이처방수집증상적의가유허굉(以處方收集證狀的醫家有許宏), 가금(柯琴), 서대춘(徐大椿); 이치법수집증상적의가유오인구(以治法收集證狀的醫家有吳人駒), 우이(尤怡); 이분유륙경찰증상적의가유진념조(以分有六經察證狀的醫家有陳念祖), 포성(包誠); 이증상분류증후적의가유류순(以證狀分類證候的醫家有劉純), 왕긍당(王肯堂), 진지정(秦之楨), 침금오등인(沈金鰲等人). 5. 회통파유량종류형(?通派有兩種類型), 일시수통상한여온병적학파(一是誰通傷寒與溫病的學派), 간칭회통파(簡稱?通派), 대표의가유도화(代表醫家有陶華), 오정(吳貞), 유근초등인(兪根初等人), 령일개유회통중의여서의적립장상해석상한적의가당종해(?一?有?通中醫與西醫的立場上解釋傷寒的醫家唐宗海). 6. 경전학파시이상한론위보귀적경전래인식(經典學派是以傷寒論爲保貴的經典來認識), 병차지유숭상차경여사상적학파(幷且持有崇尙此經與思想的學派), 차리분량개편우원문적고증래연구적경전고증파(此里分兩?偏于原文的考證來硏究的經典考證派), 화인위지유상한론(和認爲只有傷寒論), 재능총괄치료외감병(才能總括治療外感病), 부정온병학설병배척적경전림상파(否定溫病學說幷排斥的經典臨床派).

• The Journal of Korean Philosophical History
• /
• no.23
• /
• pp.317-347
• /
• 2008

Huang Gan(1152 - 1220, pen-name Mian-zhai) was a famous scholar of Zhu-zi xue in the Southern Song period. Zhu-zi xue was also called Daoxue(道學), because it was based on the Cheng-Zhu xue(程朱學) and had very severe idea of Daotong(道統). Therefore, Zhu-zi xue emphasized practical movements of spreading Confucianism. The view of the Daotong(道統) developed in two aspects: protection of Confucianism and exclusion of Daoism Buddhism. Zhu Xi completed the idea of Daotong(道統), and his disciples, especially Huang Gan, continued his efforts. Zhu Xi's disciples searched the ultimate teaching of Confucianism through studying Four-books(四書). In due of their effort, Zhu-zi xue played a reading role in those academic fields. Huang Gan look upon himself as the successor to Zhu-zi xue. He expounded and missionized Zhu Xi's philosophical thought. In his later years, he accepted many students and passed the Zhu Xi's thought on to his students. He fostered "Jin-hua school(金華學派)"-He Ji(何基), the representative of this school. There is the relation of thought on the theory of knowledge and learning centering around Daotong between Huang Gan and Jin-hua school(金華學派). Especially, the most schools leading the academic society of Yuan period founded their thought on Huang Gan's. And it explained Huang Gan's historical influence and contributions to the Zhu-zi xue in the Yuan period.

• (The)Study of the Eastern Classic
• /
• no.57
• /
• pp.201-229
• /
• 2014

한국에서의 유가(儒家) 경전의 수용은 삼국시대에 시작되었으며, 이는 신라(新羅)시대 태학(太學) 교육 중의 한 과목이 "상서(?書)"였다는 "삼국사기(三國史記)"의 기록을 통해 알 수 있다. "상서(?書)"는 고대 정치제도 및 정치사상과 매우 긴밀한 관련을 갖는 경전인 까닭에 중국뿐만 아니라 한국에서도 통치자들의 시정방침(施政方針)상의 중요한 근간(根幹)이 되었다. 이러한 연유로 "상서(?書)" 연구를 통해서 경서 내용을 알게 될 뿐만 아니라 그 시대의 정치사상도 알 수 이해하게 될 것이다. 그런데 한국에 있어서 경학 연구는 중국과 달리 전통적 사서오경(四書五經) 혹은 십삼경(十三經)이 아니라 "사서삼경(四書三經)"을 중심으로 전개되었다. 또한 개별 경전에 대한 연구를 기준으로 살펴보면, "사서(四書)"의 경우, 특히 "논어(論語)"에 대한 연구가 집중적으로 이루어졌다. 삼경(三經)의 경우, "주역(周易)"이나 "시경(詩經)"은 이미 많은 연구가 이루어졌으나, 한국에서 "상서(?書)" 연구는 아직 전자만큼 활발히 이루어지지 못하고 있다. 또한 성균관대학교에 발간한 "한국경학자료집성(韓國經學資料集成)"을 살펴보면, 한국 경학 저술 총 145권 가운데 "상서(?書)" 부분이 22권을 차지하고 있다. 즉 거의 6분의 1이 "상서(?書)" 관련 저술이라고 할 수 있다. 본고는 "학술총람"과 공구서(工具書) 전자 시스템에 수록된 1901년부터 2014년 상반기에 이르기까지의 100여 년 동안 한국(韓國)에서 발표된 "상서(?書)" 관련 학술단행본 학위논문 학술지논문 등을 검토하고, 이를 통해 한국에서의 "상서(?書)"학(學) 연구(硏究)를 회고(回顧)하고 또 그 미래를 전망(展望)해 보도록 할 것이다. 전적으로 보면 한국 "상서(?書)"학 연구는 3가지를 포함한다. 첫째는 한국에서 중국 고전 "상서(?書)" 원전(原典)에 대한 탐구(探究)인데 이를 '중국 "상서(?書)" 연구' 라고 칭하였다. 둘째는 조선시대 유학자의 서경 저술을 중점 대상으로 연구하는 것으로 이를 '한국 "서경"학 연구'라고 이름 하였다. 셋째는 한국 이외 다른 나라 학자들의 조선시대 "서경" 저술에 대한 연구이다. 이상 3가지를 모두 대상으로 삼아야 온전한 한국 "상서(?書)"학 연구라고 할 수 있을 것이다. 향후의 연구 방향은 다음 네 가지로 정리할 수 있다: (1) 역본의 연구 (2)학파별 연구 (3)문헌적 연구 (4)경연과 과거시험의 각 나라 비교 연구이다. 한국 "서경"학에 대한 연구를 통해 우리는 조선시대의 사상과 문화 특히 정치사상을 파악할 수 있으며 또한 전통시대 동아시아 각국의 학문 양상까지도 인식할 수 있을 것이다. 요컨대, 아직까지 한국의 학계에서 한국 "서경"학을 중심으로 하여 이러한 측면을 밝히는 연구는 부족한 편이라고 할 수 있겠으며, 그렇기에 연구할 영역이 더욱 많은 셈이라고도 할 수 있는 것이다. 바로 이 연구영역들에 더욱 심혈을 기울여 앞으로 더 깊이 있고 폭 넓은 연구가 진행되기를 기대할 수 있게 되는 것이다.

• Journal of Korean Medical classics
• /
• v.20 no.2
• /
• pp.231-268
• /
• 2007

재일본규주황한의학적전통의학지전신취시중국전통의학적지식(在日本叫做皇漢醫學的傳統醫學之前身就是中國傳統醫學的知識). 16세기이래(16世記以來), 일본불단수도이개조중국의학적최신성과(日本不斷收到而改造中國醫學的最新成果), 동양원류우부동홍류적한방의학체계점점형성적과정전후(同樣源流又不同洪流的漢方醫學體系점점形成的過程前后), 출현료4개학문유파(出現了4個學問流派). 저취시(저就是)"후세파(后世派)"."고방파(古方派)"."절충파(折衷派)"."고증파(考證派)". 소우호세파(소于호世派), 논자이경재대한한의학원전학회지적제19권3호상보고료(논者已경在大한한의학原典학회紙的第19卷3호上보告了), 본논문시연속적연구성과(本논文是연속的硏究成果). 종이재본논문상(종而在本논文上), 이한국적이정환(以한국的李政桓), 백유상(白裕相), 정창현등적연구여중국양영적연구위기초(丁彰炫等的硏究與中國梁嶸的硏九爲基礎), 요개략지보고일본의학방면상적‘고방파’(要槪略地報告日本의학方面上的'古方派'). "고방파"지칭부정근세송명의학이지지지한대장중경적"상한잡병론"지일본의가("古方派"指稱否定近世宋明醫學而只支持漢代張仲景的"傷寒雜病論"之日本醫家). 일반"상한론"전파우일본적실정시대(一般"傷寒論"傳播于日本的室町時代), 명응년간(明應年間)(1492${\sim}$1500)판정운재명유학후(阪淨運在明留학후), 타회도일본적시후(他回到日本的시候), 종명수입(종明수入)"상한잡병론(傷寒雜病論)", 이후일본후세한의칭송료이관동지역적영전덕본(以후日本후世漢醫칭송了以關東地域的永田德本)(1513-1603)위(爲)"고방파적선구자(古方派的先구者)". 도강호시대재일본학술계출현료복고사조(到江戶時代在日本學術係出現了復古思潮). 이등인제(伊藤仁劑)(1627${\sim}$1705)앙망료유학적경전(仰望了儒學的經典), 이차적극지주장료의학적복고(而且積極地主張了醫學的復古), 이후적생조래(以후荻生組徠)(1666${\sim}$1728)대우복여성인적학문부단노력(對于復與聖人的學問不斷努力). 인차복고적학문재덕천시대성위일대학파(因此復古的學問在德川時代成爲一代學派), 18세기상반기시전성시기(18世紀上半期是全盛시期). 주요의가시명고옥현의(主要醫家是名古屋玄議)(1628${\sim}$1696), 후등양산(後藤양山)(1659${\sim}$1733), 산협동양(山脅東洋), 병하천민(병河天民)(1679${\sim}$1719), 송원유악(松原維嶽)(1689${\sim}$1765), 향천수암(香川修庵)(1683${\sim}$1755), 타문복고적유학영향도흔다의학방면(他문復古的儒學影향到흔多의학方面). 중요의가길익동동(重要醫家吉益東洞)(1702${\sim}$1773)도후대피평위고방적'태두'(到后代被평위古方的'泰斗'), 동시'마귀'(同시'魔鬼'). 인차본논문소우황한의학지중"후세파"여반대후세파적"고방파"(因此本論文소于皇漢醫學之中"后世派"與反대后世派的"古方派"), 통과학파명칭여역사지위(通過學派名稱與歷史地位), 주요의가적생애(主要醫家的生涯), 학술적요지(學術的要旨), 저서등(著書等), 이연구병보고타문적학문주장(以硏究병報告他們的學問主張). 이차진저차궤회(而且진저次机회), 상회고아문한의학연착여하역사적궤적(想回고我문韓醫學沿着如何歷史的軌跡).

• The Journal of Korean Philosophical History
• /
• no.25
• /
• pp.251-292
• /
• 2009

In this thesis, the status of Pre-Chin Study of One Hundred Schools in the history of Korean thoughts, and in addition, the reception of $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu's ideology and the aspect of its development in Korea were examined. Moreover, the different understandings of $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu and their trend of the times were summarized through the intellectuals' collection of works from the end of Goryeo Dynasty and the beginning of Cho Sun Dynasty to 18-19 century. What was revealed through the study can be summed up as the followings. From the age of Three States to the middle part of Goryeo Dynasty, few intellectuals regarded other schools or philosophers among Study of One Hundred Schools as heresies and blamed them. However, since Mencius had been established as the legitimate classical scripture of Confucianism after the end of Goryeo Dynasty and the beginning of Cho Sun Dynasty, other Pre-Chin philosophers including $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu had started to be regarded and criticized as heresies. Intellectuals of Goryeo Dynasty and the early Cho Sun Dynasty made various estimates on $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu's doctrine of the evilness of human nature, but we can see the understanding of $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu became deeper. In the heyday of Neo-Confucianism in Cho Sun Dynasty, the intensity of the criticism on $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu by intellectuals rather tended to decrease, compared to that of the early Cho Sun Dynasty, which produced contrary evidence that the world view of Sung Confucianism, based on Mencius' doctrine of the goodness of human nature, had been already established. Also, even the intellectuals criticizing the evilness of human nature positively quoted $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu's other ideas in general. In 17th century, there were some arguments to conclude $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu as Legalism, but the general trend came to accept Study of One Hundred Schools constructively, challenging the authority of Sung Confucianism, or based on positive school. In 18th century, it can be confirmed that the understanding on $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu became broader, and particularly in the historical research of letters, $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu's original texts and annotations were used in many ways. In short, the intellectuals' criticism on $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu in Cho Sun Dynasty was always grounded on his argument of the evilness of human nature, and furthermore, on connecting it to Legalism, related to the Fenshukengru. On the other hand, it can be said that they generally accepted other ideas of $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu positively, except for the idea of the evilness of human nature. However, it's worth paying attention to the fact that those intellectuals who criticized $Hs{\ddot{u}}n$ Tzu could easily meet with the books of Study of One Hundred Schools, and relatively had an open attitude in terms of knowledge.