1 |
교육과학기술부(2008). 초등학교 교육과정 해설 II.
|
2 |
교육과학기술부(2009). 2009 개정 교육과정 총론.
|
3 |
김대현(2010). 교육과정, 서울 : 학지사.
|
4 |
김보강(2004). '우리들은 신나는 1학년'교과의 내용 및 운영에 대한 교사의 인식 비교. 춘천교육대학교 교육대학원, 석사학위논문.
|
5 |
김평국(2004). "초등학교 교사들의 교과내용 재구성 실태와 그 활성화 방안", 교육과정연구, 22(2). 135-161.
|
6 |
김희영(2007). 우리들은 1학년 교육과정과 국어과 1학년 교육과정의 연계성 분석, 경인교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
|
7 |
대구광역시교육청(2009). 초등학교 교사용 지도서 우리들은 1학년, 대구 : 대구광역시교육과학연구원.
|
8 |
대구광역시교육청(2009). 우리들은 1학년, 대구 : 대구광역시교육과학연구원.
|
9 |
문애선(2003). '우리들은 1학년'의 수업목표 분석. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위논문.
|
10 |
박소영.김대현(2008). 초등학교 사회과 교육과정과 교과서의 통합 편성에 관한 연구, 수산해양교육연구, 20(2), 168-183.
|
11 |
박순경(2010). "교육과정 '지역화'의 흐름과 자리매김", 교육과정연구, 28(3), 85-105.
|
12 |
백경준(2005). '우리들은 1학년' 기초학습 기능 영역의 편성.운영에 관한 연구, 대구교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
|
13 |
부산광역시교육청(2009). 교사용 지도서 우리들은 1학년, 부산 : 부산광역시교육연구정보원.
|
14 |
부산광역시교육청(2009). 우리들은 1학년. 부산 : 부산광역시교육연구정보원.
|
15 |
서울특별시교육청(2009). 교사용지도서 우리들은 1학년, 서울 : 서울특별시교육연구정보원.
|
16 |
서울특별시교육청(2009). 우리들은 1학년. 서울 : 서울특별시교육연구정보원.
|
17 |
안효일(2007). "통합교과로서 '우리들은 1학년'의 성격과 문제점 및 그 대안", 초등교육연구, 20(3), 129-150.
|
18 |
이미숙(2008). "초등 통합 교육과정 개정 과정에서 시행된 '현장 적합성 검토'의 의의와 비판적 쟁점 분석 - '우리들은 1학년'을 중심으로 -", 초등교육연구, 21(3), 147-174.
|
19 |
이미희(2006). '우리들은 1학년' 교육내용 적합성 분석. 한국교원대학교 교육대학원, 석사학위논문.
|
20 |
이은화(1996). 부산시 초등학교의 '신나는 1학년' 프로그램 평가, 부산대학교 석사학위논문.
|
21 |
이은화(2001). '우리들은 1학년' 교육과정의 조직 요소 재구성에 관한 연구, 아시아교육연구, 22(2), 167-187.
|
22 |
채희은(2006). 유치원 교육과정과 초등학교 '우리들은 1학년' 교육과정 운영의 연계에 관한 연구, 경인교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
|
23 |
CA Department of Education(2010). Health eucation content standards for California public schools: Kindergarten through grade twelve.
|
24 |
Yeboah, D. A.(2002). Enhancing transition from early childhood phase to primary education: Evidence from the research literature, Early Years, 22(1), 51-68.
|
25 |
박순경(2005). "우리들은 1학년' 교과의 성격과 지역화의 실태 분석", 교육과정연구, 23(3), 187-205.
|