Browse > Article
http://dx.doi.org/10.9722/JGTE.2014.24.4.509

The Development on Core Competency Model of Scientist and Its Verification for Competency-Based Science Gifted Education  

Park, Jae-Jin (Puhung High School)
Yoon, Jihyun (Dankook University)
Kang, Seong-Joo (Korea National University of Education)
Publication Information
Journal of Gifted/Talented Education / v.24, no.4, 2014 , pp. 509-541 More about this Journal
Abstract
There was a great need to consider a core competency-based approach as a new direction of the science education for gifted students according to the value and vision of the 21st century knowledge-based societies. Therefore we developed a core competency model of scientist and examined its validity as a prerequisite for a core competency-based education of science gifted students. In order to this, the survey was conducted after developing questionnaire through the theoretical review of the various resources such as paper, book, and newspaper articles and the qualitative analysis of the behavioral event interview, and then an exploratory factor analysis was performed to validate the factor structure based on the results of the survey. The results revealed that the core competency model with the 5 cluster units of competency and the 15 core competencies was potentially constituted. And the reliability, convergent validity, and discriminant validity of the core competency model were verified through the confirmatory factor analysis. The cognitive cluster consisted of 5 competencies and they were as follows: creative, comprehensive, exploratory, analytical, and conceptual thinking competency. The achievement-orientation cluster consisted of 3 competencies and they were as follows: initiative, preparation & problem solving, and strategic influence competency. The scientific attitude cluster consisted of 3 competencies and they were as follows: flexible thinking & attitude, passion for research, and views about science competency. The personal effectiveness cluster consisted of 2 competencies and they were as follows: diverse experiences and global attitude competency. Finally, the networking cluster consisted of 2 competencies and they were as follows: personal understanding and communication competency. Findings were expected to provide the basic data for developing programs and establishing strategies based on the core competency as well as introducing the core competency model of scientist to science education for gifted students effectively.
Keywords
Core competency model; Verification; Science-gifted student;
Citations & Related Records
Times Cited By KSCI : 8  (Citation Analysis)
연도 인용수 순위
1 Spencer, L. M., & Spencer, S. (1993). Competence at work: Models for superior performance. 민병모, 박동건, 박종구, 정재창(역). (2007) 5쇄. 핵심역량모델의 개발과 활용. 서울: PSI컨설팅.
2 Tak, J. K. (2007). Psychological testing: An understanding of development and evaluation method(2nd ed.). Seoul: Hakjisa.
3 Voorhees, A. A. (2001). Competency-based learning models: A necessary future. New Directions for Institutional Research, 110, 5-13.
4 Williams, B., Brown, T., & Onsman, A. (2012). Exploratory factor analysis: A five-step guide for novices. Journal of Emergency Primary Health Care, 8(3), Article 1.
5 Yang, B., Watkins, K. E., & Marsick, V. J. (2003). The construct of the learning organization: Dimensions, measurement, and validation. Human Resource Development Quarterly, 15(1), 31-55.
6 Cho, S., Ahn, D., Han, S., & Park, H. (2008). Academic developmental pattern of the Korean gifted during the 18 years after identification. Personality and Individual Differences, 45(8), 784-789.   DOI   ScienceOn
7 Comrey, A. L., & Lee, H. B. (1992). A first course in factor analysis(2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
8 Dubois, D. D. (1993). Competency-based performance improvement: A strategy for organizational change. Amherst, MA: HRD.
9 Jones, L., & Moore, R. (1995). Appropriating competence: The competency movement, the new right and the culture change project. British Journal of Education and Work, 8(2), 78-92.   DOI   ScienceOn
10 Krzystofiak, F., Cardy, R. L., & Newman, J. (1988). Implicit personality and performance appraisal: The influence of trait inferences on evaluation behavior. Journal of Applied Psychology, 73, 515-521.   DOI
11 조윤동, 윤용식 (2014). 핵심 역량 육성의 관점에서 비교한 한국과 일본의 수학과 교육과정. 대한수학교육학회지 수학교육학 연구, 24(1), 45-65.
12 최경희 (2005). 과학자의 사회적 역할과 책임 및 교육 방법에 대한 고찰. 과학기술학연구, 5(2), 49-67.
13 황석근, 임석훈, 김익표, 김애숙 (2004). 창의적 사고기법 적용을 통한 문제해결력 함양. 중등교육연구, 52(1), 383-396.
14 Braben, D. (1994). To be a scientist. Oxford: Oxford University Press.
15 Bridgstock, M., Burch, D., Forge, J., Laurent, J., & Lowe, I. (1998). Science, teaching and society: An introduction. Cambridge: Cambridge University Press.
16 Burgoyne, J. G. (1993). The competence movement: Issues, stakeholders, and prospects. Personal Review, 22(6), 7-13.
17 배성우, 신원식 (2005). CES-D 척도의 요인구조 분석: 확인적 요인분석 방법의 적용. 보건과 사회과학, 18, 165-190.
18 박용호, 조대연, 배현경, 이해정 (2012). 중등교사의 직무역량 요구분석. 한국교원교육연구, 29(2), 299-320.
19 박인숙, 강순희 (2012). 중학생의 과학 창의적 문제 해결 능력을 측정하기 위한 도구 개발. 한국과학교육학회지, 32(2), 210-235.
20 방재현, 정철영 (2012). 대학입학사정관의 역량모델 개발. 농업교육과 인적자원개발, 44(2), 129-147.
21 백순근, 함은혜, 이재열, 신효정, 유예림 (2007). 중등학교 교사의 교수역량 구성요인에 대한 이론적 고찰. 아시아교육연구, 8(1), 47-69.
22 성진숙 (2003). 과학에서의 창의적 문제해결력에 영향을 미치는 제 변수 분석: 확산적 사고, 과학 지식, 내.외적 동기, 성격 특성 및 가정환경. 열린교육연구, 11(1), 219-237.
23 소경희 (2007). 학교교육 맥락에서 본 '역량(competency)'의 의미와 교육과정적 함의. 교육과정연구, 25(3), 1-21.
24 소경희 (2009). 역량기반 교육의 교육과정사적 기반 및 자유교육적 성격 탐색. 교육과정연구, 3(27), 1-20.
25 소경희, 강지영, 한지희 (2013). 교과교육과정 개발을 위한 역량 모델의 가능성 탐색: 영국, 독일, 캐나다 교육과정 고찰을 중심으로. 비교교육연구, 23(3), 153-175.
26 양대승 (2011). 대학생들의 교양 체육 참여 동기와 여가만족 및 여가지속 의도와의 구조방정식 모형 검증. 한국여가레크리에이션학회지, 35(3), 17-27.
27 양병화 (2000). 다변량 자료분석의 이해와 활용. 서울: 학지사.
28 윤정일, 김민성, 윤순경, 박민정 (2007). 인간 능력으로서의 역량에 대한 고찰: 역량의 성과차원. 교육학연구, 45(3), 233-260.
29 이광우, 전제철, 허경철, 홍원표 (2009). 미래 한국인의 핵심 역량 증진을 위한 초.중등학교교육과정 설계 방안 연구. 서울: 한국교육과정평가원.
30 이도현, 윤지현, 강성주 (2014). 집단 창의성 교육을 위한 방안으로서 과학 교육에 디자인적 사고의 도입과 속성 탐색. 한국과학교육학회지, 34(2), 93-105.
31 교육과학기술부 (2011). 과학과 교육과정. 교육과학기술부고시 제2011-361호.
32 김계수 (2010). AMOS 구조방정식 모형 분석. 서울: 한나래아카데미.
33 김나유, 심재우 (2013). 고등학생들의 문법학습전략 개념타당성과 문법성적과의 상관관계연구: 확인적 요인분석 적용. 현대문법연구, 73, 183-204.
34 김수동, 안재진, 이정연 (2014). 배려척도 문항개발 연구. 사회과학연구, 25(1), 81-104.
35 김해윤, 허난, 노지화, 강옥기 (2012). 수학과 교수.학습 과정에 핵심 역량의 반영 정도와 그 가능성에 대한 교사들의 인식 조사. 한국학교수학회논문집, 15(4), 605-625.
36 김혜숙 (2008). 한국 영재교육의 현황: 평가와 과제. 창의력교육연구, 8(2), 73-90.
37 박연옥, 김성혁, 김용일 (2014). 한국고속열차의 물리적 환경이 인지반응과 생리적 반응을 통해 행동의도에 미치는 영향. 관광연구, 28(1), 135-152.
38 남정은, 정정희 (2013). 자녀양육 양상을 통해 본 저출산 문제의 이해: 1980년대 중반-2000년대 신문기사 분석을 중심으로. 유아교육연구, 33(2), 53-78.
39 대통령자문교육혁신위원회 (2007). 학습사회 실현을 위한 미래교육 비전과 전략(안). 2007. 8. 13.
40 박수경, 김광휘 (2005). 과학 영재학생의 사고 양식 유형과 학업성취 및 과학개념과의 관계분석. 한국과학교육학회지, 25(2), 307-320.
41 OECD (2006). Schooling for tomorrow: Think scenarios, rethink education. OECD: Paris.
42 Rothwell, W. J., & Lindholm, J. E. (1999). Competency identification, modeling, and assessment in the USA. International Journal of Training and Development, 3(2), 90-105.   DOI   ScienceOn
43 Schmidt, A., & Kunzmann, C. (2007). Sustainable competency-oriented human resource development with ontology-based. In: Cunningham, M., Cunningham, P. (eds.) Competency catalogs, eChallenges.
44 Lucia, A. D., & Lepsinger, R. (1999). The art and science of competency models: Pinpointing critical success factors in organizations. New York, NY: Pfeiffer.
45 Newman, F. M. (1991). Classroom thoughtfulness and students' higher order thinking: Common indicators and diverse social studies courses. Theory and Research in Social Education, 19, 410-433.   DOI
46 OECD (2003). Definition and selection of competencies: Theoretical and conceptual foundation. OECD: Paris.
47 Resnik, D. (1998). The ethics of science: An introduction. London: Routledge.
48 Riggs, P. J. (1992). Whys & ways of science. Melbourne: Melbourne University Press.
49 이홍민 (2009). 인적자본 역량모델 개발과 역량평가. 서울: 리드리드출판.
50 이상우, 조문식 (2011). 호텔기업 구성원의 가치성향이 서비스지향성과 고객지향성에 미치는 영향. 관광경영연구, 15(3), 89-108.
51 이영준 (1991). 요인분석의 이해. 서울: 석정.
52 이찬, 정철영, 나승일, 김진모, 임재원, 백아롱 (2010). 차세대 영재기업인 역량모델개발. 농업교육과 인적자원개발, 42(1), 155-176.
53 이효녕, 이현동 (2013). 과학 고등학교와 일반 고등학교 학생들을 대상으로 시스템 사고측정 도구의 타당도 검증 및 시스템 사고 비교. 한국과학교육학회지, 33(6), 1237-1247.
54 정충덕, 강경희 (2009). 초.중등 과학영재의 생애능력 중 핵심능력 분석: 의사소통력, 문제해결력, 자기주도적 학습력을 중심으로. 과학교육연구지, 33(2), 290-303.
55 조규필 (2014). 취약청소년 자립준비도 척도개발 및 타당화. 한국청소년복지학회, 16(2), 273-310.
56 정현철, 한기순, 김병노, 최승언 (2002). 과학 창의성 계발을 위한 프로그램 개발: 이론과 예시를 중심으로. 한국지구과학회지, 23(4), 334-348.
57 Hinkin, R. H. (1998). A brief tutorial on the development of measures for use in survey questionnaires. Organizational Research Methods, 1(1), 104-121.   DOI