기술성장기업들의 상장시 기업의 기업가치 대비 조달자금 비율 비교 분석: 순열 테스트 기반 통계적 가설 검증

A Comparative Analysis of Capital Raised to Corporate Value by Listing Path and Type for Technology-Growth Companies: Statistical Hypothesis Testing Based on Permutation Tests

상장은 기업의 자금 유치와 신뢰도 확보 수단으로 기술력과 성장가능성을 인정받는 지표가 되기도 한다. 하지만 높은 재무요건은 스타트업에게 진입 장벽이 되며, 이를 보완하기 위해 기술성장기업에 대한 특례나 기업인수목적회사(Special Purpose Acqusition Company, SPAC) 합병을 통한 상장이 주목받고 있다. 본 논문은 2020년부터 2024년까지 코스닥 시장에 상장한 기술성장기업 160개사를 대상으로 상장경로(기술성장기업에 대한 특례 상장 vs SPAC 합병)와 상장유형(신규상장 vs 이전상장)에 따라 상장 전 기업가치(Pre-money Valuation) 대비 조달자금 비율의 차이가 통계적으로 유의미한지 분석하였다. 분석 결과, SPAC 합병 기업의 기업가치 대비 실제 조달자금 비율 평균값은 기술성장기업에 대한 특례 상장 기업 평균보다 0.0486 낮은 수준을 보였으며, 순열검증 결과 p-value가 0.0143로, 이러한 값의 차이는 우연히 나올 수 있는 수준이 아님을 확인하였다. 또한 이전상장을 통한 기업의 기업가치 대비 실제 조달자금 비율 평균값은 신규상장 기업 평균보다 0.0308 낮은 수준을 보였으며 순열검증 결과 p-value는 0.061로 이러한 값의 차이는 충분히 우연히 나올 수 있는 수준으로 나타났다. 이는 코넥스를 통한 이전상장과 신규상장 간에는 자본조달 효율에서 본질적인 차이가 없음을 시사한다. 이러한 결과는 상장 방식 자체보다는 기업의 구조적 특성과 시장 인식차이에서 기인한 것일 가능성도 존재한다. 그럼에도 불구하고 동일한 기술성장기업 요건을 충족한 집단 내에서 상장방식에 따른 조달자금 규모 차이를 실증적으로 확인했다는 점에서 의의가 있으며, 제도적 특성을 반영한 실증자료로서 정책적 기여와 향후 기술성장기업의 상장 전략 수립 및 SPAC 제도 개선을 위한 참고자료로 활용될 수 있다.

Listing enables companies to attract capital and enhance credibility, often signaling recognized technological capability and growth potential. However, strict financial requirements create barriers for startups. Consequently, special listing exemptions for technology-growth companies and mergers with Special Purpose Acquisition Companies (SPACs) have emerged as notable alternatives. This study examines whether the ratio of capital raised to pre-money valuation differs significantly by listing pathway-special exemption listing versus SPAC merger-and by listing type-new listing versus transfer listing. The sample comprised 160 technology-growth companies listed on KOSDAQ between 2020 and 2024. Results show that the average ratio for SPAC-merger companies was 0.0486 lower than that for companies listed under the special exemption, with a permutation test p-value of 0.0143, indicating statistical significance. For transfer listings, the average ratio was 0.0308 lower than that for new listings; however, the p-value of 0.061 suggests this difference could occur by chance, implying no inherent gap in fundraising efficiency between KONEX-to-KOSDAQ transfers and new listings. These findings suggest that differences in capital raised may stem more from company structure and market perception than from the listing method itself. Nonetheless, this research is notable for empirically identifying variation in capital-raising scale within a cohort meeting the same technology-growth criteria. The results offer valuable empirical evidence reflecting institutional characteristics, informing policy considerations, guiding listing strategies for technology-growth companies, and supporting improvements to the SPAC framework.