Education of Primary School Mathematics (한국수학교육학회지시리즈C:초등수학교육)

Korean Society of Mathematical Education (한국수학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

An analysis of argumentation in lessons for the mathematically gifted using a seven-piece puzzle

칠교 과제를 활용한 초등수학영재 수업에서의 논증 분석

  • Received : 2024.10.07
  • Accepted : 2024.10.25
  • Published : 2024.10.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study examined argumentation in lessons for mathematically gifted elementary students, focusing on two tasks: 1) proving how many convex polygons can be formed using all the pieces of a seven-piece puzzle, and 2) proving which convex polygons cannot be formed with a seven-piece puzzle in practice. The argumentation in the classroom was analyzed from the perspectives of 'proving as problem-solving,' 'proving as convincing,' and 'proving as socially-embedded practice,' as suggested by Stylianides et al. (2017). Additionally, Toulmin's model of argument, as applied by Zhuang and Conner (2024), was used as an analytical framework to structurally understand the argumentation process. The research findings indicated that students successfully proved both tasks. Moreover, the specific conditions described in the data played a key role in enhancing argumentation in the classroom. Finally, in lessons emphasizing argumentation, teachers needed to develop classroom practices that encouraged the exploration of tasks based on mathematical reasoning.

본 연구는 초등수학영재를 대상으로 칠교 과제를 활용한 수업에서 나타나는 논증의 실제를 분석하였다. 수업은 총 8차시로 구성되었으며, 칠교판의 모든 조각을 사용하여 만들 수 있는 볼록다각형의 개수를 논증하는 활동과 실제 칠교판으로 만들 수 없는 볼록다각형을 논증하는 활동을 주된 탐구 과제로 선정하였다. 교실 내 논증은 '문제해결로서의 논증', '설득으로서의 논증', '사회적 관행으로서의 논증'으로 관점화하여 분석하였으며, 논증 과정을 구조적으로 파악하기 위해 Toulmin의 논증 모델을 분석 틀로 활용하였다. 수업 결과, 초등수학영재 수준에서 칠교 과제를 증명하는 것은 가능하였다. 또한, 자료에서 제공된 세부적인 조건은 교실 내 논증을 확장하는 데 상당한 영향을 미쳤다. 그리고 논증을 기반으로 한 수업에서 교사는 논리적 근거를 바탕으로 과제를 탐구하는 교실 관행을 조성할 필요가 있었다.

Keywords

References

  1. 강민정, 송상헌(2020). 초등학교 영재학급용 교수.학습 자료 개발을 위한 가변칠교판 활용 소재 발굴. 한국초등수학교육학회지, 24(1), 169-186. 
  2. 교육부(2022). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제 2022-33호 [별책 8]. 저자. 
  3. 나귀수(2009). 분석법을 중심으로 한 기하 증명 지도에 대한 연구. 수학교육학연구, 19(2), 185-206. 
  4. 나귀수, 권혁상, 김소영, 최현민, 김동원(2023). 초등학교 수학 교과서에 나타난 수학적 추론 양상 탐색: 3-4학년 도형 관련 단원을 중심으로. 수학교육학연구, 33(4), 1137-1158. 
  5. 박교식(2007). 정사각형 칠교판의 일곱 조각으로 만들 수 있는 볼록 다각형의 탐색. 수학교육학연구, 17(3), 221-232. 
  6. 유재근, 박문환(2019). 초등 수학에서 탐구를 위한 탱그램 과제 변형. 초등수학교육, 22(1), 95-111. 
  7. 황지남(2015). 초등수학영재의 수학적 정당화를 위한 칠교판 활용방안 연구. 한국초등수학교육학회지, 19(4), 589-608. 
  8. 황지남(2023). 정사각형 칠교판으로 만들 수 없는 볼록다각형에 대한 고찰. 학습자중심교과교육연구, 23(20), 985-997. 
  9. 황지남, 이유진(2024). 논증 연구의 동향 분석: 국외의 수학교육 학술지를 중심으로. 수학교육, 63(1), 105-122. 
  10. 황지남, 홍진곤(2024). 수학교육에서 논의하는 논증의 의미에 대하여. 수학교육철학연구, 6(1), 47-65. 
  11. Ayalon, M., Wilkie, K. J., & Eid, K. H. (2022). Relating students' emotions during argumentative discourse to their learning of real-life functional situations. Educational Studies in Mathematics, 110(1), 23-48. 
  12. Campbell, T. G., Boyle, J. D., & King, S. (2020). Proof and argumentation in K-12 mathematics: A review of conceptions, content, and support. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 51(5), 754-774. 
  13. Common Core State Standards Initiative (2010). Common core state standards for mathematics. Retrieved from https://learning.ccsso.org/wp-content/uploads/2022/11/ADA-Compliant-Math-Standards.pdf 
  14. Conner, A., Singletary, L. M., Smith, R. C., Wagner, P. A., & Francisco, R. T. (2014). Identifying kinds of reasoning in collective argumentation. Mathematical Thinking and Learning, 16(3), 181-200. 
  15. Demiray, E., Isiksal-Bostan, M., & Saygi, E. (2022). Types of global argumentation structures in conjecture-generation activities regarding geometry. International J ournal of Science and Mathematics Education, 20, 839-860. 
  16. Fosnot, C. T., & Jacob, B. (2010). Young mathematicians at work: The role of contexts and models in the emergence of proof. In D. A. Stylianou, M. L. Blanton, & E. J. Knuth (Eds.), Teaching and learning proof across the grades: A K-16 perspective (pp. 102-119). Routledge. 
  17. Fox-Epstein, E., Katsumata, K., & Uehara, R. (2016). The convex configurations of "Sei Shonagon Chie no Ita," tangram, and other silhouette puzzles with seven pieces. IEICE Transactions on Fundamentals of Electronics, Communications and Computer Sciences, 99(6), 1084-1089. 
  18. Hanna, G. (2020). Mathematical proof, argumentation, and reasoning. In S. Lerman (Ed.), Encyclopedia of mathematics education (pp. 561-566). Springer. 
  19. Knipping, C. (2008). A method for revealing structures of argumentations in classroom proving processes. ZDM Mathematics Education, 40(3), 427-441. 
  20. Krummheuer, G. (1995). The ethnography of argumentation. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 229-269). Lawrence Erlbaum Associates. 
  21. Krummheuer, G. (2007). Argumentation and participation in the primary mathematics classroom: Two episodes and related theoretical abductions. The Journal of Mathematical Behavior, 26(1), 60-82. 
  22. Lakatos, I. (2003). 수학적 발견의 논리 (우정호 역). 아르케. (Original work published 1976) 
  23. Langer-Osuna, J. M. (2016). The social construction of authority among peers and its implications for collaborative mathematics problem solving. Mathematical Thinking and Learning, 18(2), 107-124. 
  24. Lannin, J., Ellis, A. B., & Elliott, R. (2011). Developing essential understanding of mathematical reasoning. National Council of Teachers of Mathematics. 
  25. Makar, K., Bakker, A., & Ben-Zvi, D. (2015). Scaffolding norms of argumentation-based inquiry in a primary mathematics classroom. ZDM Mathematics Education, 47(7), 1107-1120. 
  26. Ministry of Education Singapore (2023). Mathematics syllabuses: Secondary One to Four. Author. 
  27. Reuter, F. (2023). Explorative mathematical argumentation: A theoretical framework for identifying and analysing argumentation processes in early mathematics learning. Educational Studies in Mathematics, 112(3), 415-435. 
  28. Selden, A., & Selden, J. (2003). Validations of proofs considered as texts: Can undergraduates tell whether an argument proves a theorem? Journal for Research in Mathematics Education, 34(1), 4-36. 
  29. Stylianides, G. J., Stylianides, A. J., & Weber, K. (2017). Research on the teaching and learning of proof: Taking stock and moving forward. In J. Cai (Ed.), Compendium for research in mathematics education (pp. 237-266). National Council of Teachers of Mathematics. 
  30. Toulmin, S. (2003). The uses of argument. Cambridge University Press. (Original work published 1958). 
  31. Wang, F. T., & Hsiung, C. C. (1942). A theorem on the tangram. The American Mathematical Monthly, 49(9), 596-599. 
  32. Zhuang, Y., & Conner, A. (2024). Secondary mathematics teachers' use of students' incorrect answers in supporting collective argumentation. Mathematical Thinking and Learning, 26(2), 208-231.