Abstract
The relationship between finance, natural disasters and epidemics, the Liang Province Rebellion of mostly Qiang ethnic groups, and the occurrence of displaced persons in the Later Han Dynasty, is examined in this article. Also explored is the financial crisis that had started accumulating in the Later Han Dynasty, as well as the Yellow Turban Rebellion and the displacement of the people. It is argued in this research that the financial crisis had an influence on the occurrence. The Yellow Turban Rebellion began in 184, seventeenth year of Lingdi's reign. The rebellion was an incident that occurred due to a complex combination of natural calamities and man-made disasters. Various natural disasters during the Lingdi period, poor measures for immigration, and Lingdi's refusal to accept Yangci and Liu Tao's advice that the immigrants should return home were the direct causes of the Yellow Turban Rebellion. In short, the increase in military spending due to natural disasters and the Liang Province Rebellion caused financial deterioration were the direct causes of the Yellow turban rebellion. The Yellow Turban Rebellion was suppressed in less than a year. Therefore, the Yellow Turban Rebellion itself was not the cause of the collapse of the Later Han Dynasty. It was rather case that the great fire in South Palace in Luoyang, the capital of Later Han Dynasty, in 185, the increase in taxes of 10 qian per mu (畝) to rebuild the palace, the open and compulsory encouragement of the trafficking of official posts, and the exploitation of civil servants, which destabilized the population. Thereupon, rebellions broke out among the people in various places. Therefore, unlike the Yellow Turban Rebellion, the collapse of the Later Han Dynasty should be viewed as primarily the result of man-made calamities rather than natural disasters.
본고에서 후한 중후기부터 누적된 재정위기가 영제 시기 황건적의 난과 그 전제가 되었던 유민 발생에 영향을 주었음을 논증하였다. 후한 영제 중평원년(184) 황건의 봉기는 천재와 인재가 복합적으로 결합되어 일어난 사건이었다. 영제 시기 각종 자연재해에도 불구하고 유민 대책이 부실했고 영제가 유민들을 귀향시켜야 한다는 양사와 유도의 간언을 받아들이지 않았기 때문에 황건적이 반란을 일으킬 수 있었다. 그러나 영제의 부실한 유민 대책은 영제 개인의 각박한 성정과 공감능력 부족보다 화제 이후 만연한 자연재해와 강의 반란, 이 때문에 발생한 재정수입 감소와 재정지출 증가의 누적된 결과였다. 황건의 봉기는 1년도 되지 않아 진압되었다. 따라서 황건의 봉기 자체가 후한 붕괴의 원인은 아니었다. 오히려 중평 2년(185) 이월 기유일 남궁에 대화재와 궁전 재건을 위한 전 1무당 10전의 증세, 공개적이고 강제적인 매관매직 장려, 이에 기생한 환관(宦官)의 수탈이 백성들을 곤경에 몰아넣었고 결국 각지에서 백성들의 반란이 일어났다. 따라서 황건의 봉기와 달리 천재가 아니라 인재로 봐야 할 것이다. 본고는 후한말 동란의 원인이 만성적인 자연재해, 강의 반란으로 인한 군사비 급증, 재정의 악화가 복합적으로 작용했음을 주장하여 기존의 시각을 환기했다는 점에서 연구사적 의의를 지닌다.