Journal of Korean Elementary Science Education (한국초등과학교육학회지:초등과학교육)

The Korean Elementary Science Education Society (한국초등과학교육학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Effect of Cooperative Learning Emphasizing Interaction on Science-Gifted Elementary Students' Scientific Creativity

상호작용 강화 협동학습이 초등과학영재 학생의 과학 창의성 발현에 미치는 영향

  • Received : 2023.11.11
  • Accepted : 2023.12.01
  • Published : 2024.01.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study sought to investigate the effects of cooperative learning emphasizing interactions on science-gifted elementary students' scientific creativity. Thirty-four science-gifted elementary students were divided into an experimental class and a comparison class to compare their creativity scores quantitatively. The experimental class participated in cooperative learning emphasizing interactions, and the comparison class participated in whole class interactions. For qualitative analysis, the small group discussions were audiotaped and transcribed. The results of the study are as follows. First, cooperative learning emphasizing interactions had a positive educational effect on usefulness, which is one of the essential elements of scientific creativity. Second, as the cooperative learning progressed, the interaction between the small group members improved qualitatively. Third, the factors hindering the effectiveness of cooperative learning included negative task-unrelated statements from some of the small group members and the following operational statements to correct them. Based on these results, this study proposed some suggestions for effective cooperative learning emphasizing interactions.

본 연구는 초등과학영재 학생의 과학 창의성을 증진하는데 상호작용 강화 협동학습이 효과적일 것으로 보고, 정량적 자료와 정성적 자료를 통해 그 효과를 분석하였다. 이를 위해 초등과학영재 학생 34명을 상호작용 강화 협동학습에 참여한 실험 집단과 대집단 상호작용에만 참여한 비교 집단으로 나누어 생성한 창의적 산출물의 창의성 점수를 비교하였다. 정성적 분석을 위해서는 실험 집단에 속한 학생들이 협동하는 과정에서 나눈 대화를 분석하여 상호작용 양상을 탐색하였으며, 설문조사를 통해 협동학습에 대한 인식의 변화를 확인하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 상호작용 강화 협동학습은 과학 창의성 요소 중 유용성 향상에 긍정적인 영향을 주었다. 둘째, 상호작용 강화 협동학습에 참여한 학생들의 상호작용 양상이 협동학습 실시 후반으로 갈수록 질적으로 향상하였다. 셋째, 상호작용 강화 협동학습의 효과를 저해시키는 요인에는 소집단 구성원의 부정적인 과제 무관 진술과 이에 따른 운영 진술이 있었다. 이러한 연구 결과를 바탕으로, 본 연구에서는 효과적인 상호작용 강화 협동학습을 위한 교수학습 방안에 대해 논의하였다.

Keywords

References

  1. 강석진, 김창민, 노태희(2000). 소집단 토론 과정에서의 언어적 상호작용 분석. 한국과학교육학회지, 20(3), 353-363.
  2. 강성주, 김현주, 이길재, 권영식, 김명희, 김연숙, 김윤화, 신호심, 임희영, 하지희(2009). R&E 프로그램에 대한 과학영재고등학생들의 인식 연구. 한국과학교육학회지, 29(6), 626-638.
  3. 곽영순(2001). 과학교사들이 진단한 과학과 협동학습의 실태. 한국지구과학회지, 22(5), 360-376.
  4. 교육부(2022). 과학과 교육과정. 교육부 고시 제2022-33호.
  5. 김민주, 임채성(2021). 초등학생의 창의 과정과 산물의 관계를 탐색하기 위한 과학 창의성 검사 도구 개발-생명영역을 중심으로. 초등과학교육, 40(4), 520-544.
  6. 김준호, 서계홍, 정연숙, 이규송, 고성덕, 이점숙, 임병선, 문형태, 조강현, 이희선, 유영한, 민병미, 이창석, 이은주, 오경환(2007). 현대생태학. 서울: 교문사.
  7. 노태희, 박수연, 임희준, 차정호(1998). 협동학습 전략에서 소집단 구성 방법의 효과. 한국과학교육학회지, 18(1), 61-70.
  8. 노태희, 서인호, 한재영, 전경문, 차정호(2000). 협동학습에서 학생의 의사소통 불안에 따른 소집단 구성의 효과. 한국과학교육학회지, 20(1), 174-182.
  9. 노태희, 한지원, 강석진(2014). 초등학교 과학 수업에서 협동학습의 실태와 교사들의 인식. 대한화학회지, 58(6), 630-637. https://doi.org/10.5012/JKCS.2014.58.6.630
  10. 동효관, 홍준의, 신영준, 김경호, 이길재(2003). 과학영재가 선호하는 수업 형태와 수업환경 조사를 통한 수업전략의 개발. 생물교육, 31(1), 16-23.
  11. 박윤배, 류인숙(2004). 과학과 수업에서 협동학습에 의한 창의성 증진 방안. 중등교육연구, 52(2), 309-328.
  12. 박종원(2004). 과학적 창의성 모델의 제안: 인지적 측면을 중심으로. 한국과학교육학회지, 24(2), 375-386.
  13. 배진호(1999). 과학교육에서 두뇌학습 원리에 기초한 창발수업모형의 개발. 서울대학교 대학원 박사학위논문.
  14. 배진호, 노성인, 소금현(2009). 사회적 상호 작용을 강조한 초등 생명과학 수업이 초등학생의 자기 효능감과 과학 학업 성취도에 미치는 영향 및 창발성 발현 사례. 생물교육, 37(2), 244-255. https://doi.org/10.15717/BIOEDU.2009.37.2.244
  15. 배진호, 박현주(2011). 사회적 상호작용을 강조한 초등과학수업에서 창발성 발현에 대한 정량적 분석. 생물교육, 39(2), 262-276. https://doi.org/10.15717/BIOEDU.2011.39.2.262
  16. 손충기, 김명철(2007). 초⋅중학생 창의성 영재 선발 검사에 나타난 창의성 요인별 특성 연구. 영재교육연구, 17(2), 307-337.
  17. 이봉우, 손정우, 최원호, 이인호, 전영석, 최정훈(2008). 과학영재교육에서 교사들이 겪는 어려움. 초등과학교육, 27(3), 252-260.
  18. 이선영(2014). 영재성과 창의성 개념 간의 관계를 통해서 본 영재성과 창의성: 동질적인 개념인가? 이질적인 개념인가?. 영재와 영재교육, 13(1), 107-128.
  19. 임성만, 양일호, 임재근(2009). 영역 특수적인 입장에서의 과학적 창의성에 대한 정의, 구성요인에 대한 탐색. 과학교육연구지, 33(1), 31-43. https://doi.org/10.21796/JSE.2009.33.1.31
  20. 임채성(1997). 협동학습의 대뇌생물학적 기초: 아이디어공유-창출 모델. 한국동물학회 학술대회, 3181.
  21. 임채성(2014). 과학창의성 평가 공식의 개발과 적용. 초등과학교육, 33(2), 242-257.
  22. 장남기, 배진호(2000). 과학교육에서 두뇌학습 원리에 기초한 창발수업모형의 개발. 생물교육, 28(2), 110-122.
  23. 정현철, 한기순, 김병노, 최승언(2002). 과학 창의성 계발을 위한 프로그램 개발: 이론과 예시를 중심으로. 한국지구과학회지, 23(4), 334-348.
  24. 조무정, 진석언(2016). 초등학교 과학 영재학생의 집단 창의성 발현과정 경험에 대한 현상학적 연구. 창의력교육연구, 16(2), 35-59.
  25. 한재영, 한수진, 노태희(2002). 협동학습에서 학생의 유화성에 따른 집단 구성의 효과. 한국과학교육학회지, 22(4), 717-724.
  26. 현승자(2007). 초등 과학수업에서 상호작용 강화 협동학습이 창발성의 발현과 과학학습에 미치는 효과. 서울대학교 대학원 석사학위논문.
  27. Alexander, P. A. (1992). Domain knowledge: Evolving themes and emerging concerns. Educational Psychology, 27(1), 33-51. https://doi.org/10.1207/s15326985ep2701_4
  28. Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York: Springer-Verlag.
  29. Amabile, T. M. (1987). The motivation to be creative. ln S. G. Lsaksen (Ed.), Frontiers of creativity research: Beyond the basics (pp. 223-254). Buffalo, NY: Bearly Limited.
  30. Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior, 10(1), 123-167.
  31. Barron, F., & Harrington, D. M. (1981). Creativity, intelligence, and personality. Annual Review of Psychology, 32(1), 439-476. https://doi.org/10.1146/annurev.ps.32.020181.002255
  32. Cattell, R. B. (1971). Abilities: Their structure, growth, and action. Houghton Mifflin.
  33. Cohen, E. (1994). Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research, 64(1), 1-35.
  34. Creswell, J. W. (2011). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches, Kim, Young Suk et al. Trans. Sigmapress.
  35. Cropley, D., & Cropley, A. (2005). Engineering creativity: A systems concept of functional creativity. In J. C. Kaufman & J. Baer (Eds.), Creativity across domains: Faces of the muse (pp. 169-185). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  36. Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention (1st Ed.). New York: Harper Collins Publishers.
  37. Csikszentmihalyi, M. (1997). Flow and the psychology of discovery and invention. Harper Perennial, New York, 39, 1-16.
  38. Davidson, N., & Worsham, T. (1992). Enhancing thinking through cooperative learning. Teachers College Press, 1234 Amsterdam Avenue, New York, NY 10027.
  39. Davila, T., Epstein, M. J., & Shelton, R. (2006). Making innovation work: How to manage it, measure it, and profit from it. Upper Saddle River, NJ: Wharton School Publishing.
  40. Fisher, C. M., & Amabile, T. (2009). Creativity, improvisation and organizations, Rotman, 40-45.
  41. Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. New Brunswick, NJ: Aldine Transaction. 
  42. Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454. https://doi.org/10.1037/h0063487
  43. Han, K. S., & Marvin, C. (2002). Multiple creativities? Investigating domain-specificity of creativity in young children. Gifted Child Quarterly, 46(2), 98-109. https://doi.org/10.1177/001698620204600203
  44. Harrington, D. M., Block, J. H., & Block, J. (1987). Testing aspects of Carl Rogers's theory of creative environment child-rearing antecedents of creative potential in young adolescents. Journal of Personality and Social Psychology, 52(4), 851-856. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.4.851
  45. Hogan, K., Nastasi, B. K., & Pressley, M. (1999). Discourse patterns and collaborative scientific reasoning in peer and teacher-guided discussions. Cognition and Instruction, 17(4), 379-432. https://doi.org/10.1207/S1532690XCI1704_2
  46. Jaber, L. Z., & Hammer, D. (2016). Learning to feel like a scientist. Science Education, 100(2), 189-220. https://doi.org/10.1002/sce.21202
  47. Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1987). Learning together and alone: Cooperative, competitive, and individualistic learning. Prentice-Hall, Inc.
  48. Khandker, S. R., Koolwal, G. B., & Samad, H. A. (2009). Handbook on impact evaluation: Quantitative methods and practices. World Bank Publications.
  49. Koren, Y., Klavir, R., & Gorodetsky, M. (2005). Students' multi-modal re-presentations of scientific knowledge and creativity. Third Quarter, 39(3), 193-215.
  50. Makel, M. C., & Plucker, J. A. (2008). Creativity. In S. I. Pfeiffer (Ed.), Handbook of giftedness in children: Psychoeducational theory, research, and best practices (pp. 247-270). New York: Springer.
  51. Mayer, R. E. (1999). Fifty years of creativity research. In R. J. Sternberg (Ed.), Handbook of creativity. New York: Cambridge University Press.
  52. Monahan, C., Munakata, M., & Vaidya, A. (2019). Creativity as an emergent property of complex educational system. Northeast Journal of Complex Systems (NEJCS), 1(1), 4.
  53. Mumford, M. D. (2003). Where have we been, where are we going? Taking stock in creativity research. Creativity Research Journal, 15(2-3), 107-120.
  54. Palincsar, A. S. (1998). Social constructivist perspectives on teaching and learning. Annual Review of Psychology, 49, 345-375. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.49.1.345
  55. Paulus, P. B., & Nijstad, B. A. (Eds.). (2003). Group creativity: Innovation through collaboration. Oxford University Press.
  56. Rogoff, B. (1994). Developing understanding of the idea of community of learners. Mind, Culture and Activity, 1, 209-229.
  57. Runco, M. A. (2004). Everyone has creative potential. In R. J. Sternberg, E. L. Grigorenko, & J. L. Singer (Eds.), Creativity: From potential to realization (pp. 21-30). Washington, D.C.: American Psychological Association.
  58. Runco, M. A., & Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity. Creativity Research Journal, 24(1), 92-96. https://doi.org/10.1080/10400419.2012.650092
  59. Salomon, G., & Globerson, T. (1989). When teams do not function the way they ought to. International Journal of Educational Research, 13(1), 89-99.
  60. Sawyer, R. K. (2011). Explaining creativity: The science of human innovation. Oxford University Press.
  61. Sharan, S. (1990). Cooperative learning: Theory and research. Praeger Publishers, London, UK.
  62. Simonton, D. K. (2004). Creativity in science: Chance, logic, genius, and zeitgeist. Cambridge University Press.
  63. Simonton, D. K. (2012). Assessing scientific creativity: Conceptual analyses of assessment complexities. Commissioned paper, The Science of Science and Innovation Policy Conference, National Academy of Sciences.
  64. Sproud, T. (1997). 'Nobody really knows': The structure and analysis of social constructivist whole class discussions. International Journal of Science Education, 19(8), 911-924. https://doi.org/10.1080/0950069970190805
  65. Stahl, R. J. (1996). Cooperative learning in science: A handbook for teachers. Arizona State University, Tempe, 433.
  66. Stein, M. I. (1953). Creativity and culture. The Journal of Psychology, 36(2), 311-322. https://doi.org/10.1080/00223980.1953.9712897
  67. Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1993). Creative giftedness: A multivariate investment approach. Gifted Child Quarterly, 37(1), 7-15. https://doi.org/10.1177/001698629303700102
  68. Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. Free Press.
  69. Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1996). Investing in creativity. American Psychologist, 51(7). 677-688. https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.7.677
  70. Sternberg, R. J., Grigorenko, E. L., & Singer, J. L. (2004). Creativity: From potential to realization. American Psychological Association.
  71. Torrance, E. P. (1974). The Torrance test of creative thinking: Norms and technical manual. Bensenville, IL; Scholastic Testing Service, Inc.
  72. Wooldridge, J. M. (2016). Introductory Econometrics A Modern Approach. Boston: Cengage Learning.
  73. Zhou, C. (2015). Bridging creativity and group by elements of Problem-Based Learning (PBL). In Pattern analysis, Intelligent security and the Internet of things (pp. 1-9). Springer International Publishing.