DOI QR코드

DOI QR Code

An Empirical Study on the Driving Force for Diffusion of Surrender B/L as an International Trade Payment Document

무역결제서류로서 Surrender B/L의 확산 동인에 관한 실증연구

  • 주혜영 (중앙대학교 한국전자무역연구소) ;
  • 유병부 (목원대학교 국제협력처)
  • Received : 2023.03.31
  • Accepted : 2023.04.21
  • Published : 2023.04.30

Abstract

Electronic bill of lading, Letter of Guarantee, Surrender B/L, Seaway Bill, etc. have been proposed as alternative tools to overcome the crisis of bill of lading, but the most useful of these is by far the Surrender B/L. However, since the Surrender B/L has various problems due to the absence of a legal basis, studies so far have been conducted focusing on these legal limitations or problems in use of the Surrender B/L. This study tried to empirically identify the factors that affect the spread of Surrender B/L by expanding this point of research view. A hierarchical regression analysis was conducted by acquiring 190 valid samples centered on member companies of the Korea International Freight Forwarders Association. In addition, the R program was used to diagnose the research data and analyze the degree of spread by region. As a result of the empirical analysis, it was found that the utilization of Surrender B/L increased due to the convenience and cost reduction effect of Surrender B/L and the apprenticeship training of forwarding companies. In addition, as a result of regional analysis, the spread of Surrender B/L was notable not only in neighboring regions but also even in areas far from Korea.

그동안 선하증권의 위기를 극복하기 위한 대안으로서 전자선하증권(E-B/L), 수입화물선취보증서(Letter of Guarantee), 권리포기 선하증권(Surrender B/L), 해상화물운송장(Sea Waybill) 등이 제시되어 왔지만 이들 중 가장 활발히 사용되는 수단은 단연 Surrender B/L이다. 그러나 Surrender B/L은 법적 근거가 없어 여러 가지 문제점을 안고 있기 때문에 지금까지 이러한 법적 한계나 Surrender B/L 이용상의 문제점을 중심으로 관련 연구가 진행되었다. 본 연구는 이러한 연구관점을 확장하여 Surrender B/L 확산에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 규명하고자 하였다. 이를 위해 한국국제화물운송협회 회원사를 중심으로 유효표본 190개를 확보하여 위계적 회귀분석을 실시하였다. 또한 R 프로그램을 이용하여 연구자료를 진단하고 지역별 확산 정도를 분석하였다. 실증분석 결과 Surrender B/L의 편의성과 비용 절감 효과, 포워딩 업체의 도제식 교육 등으로 Surrender B/L의 활용도가 높아지는 것으로 나타났다. 또한, 지역분석 결과 Surrender B/L의 확산이 우리나라 인근 지역뿐만 아니라 유럽과 미주지역 등 한국에서 멀리 떨어진 원거리 지역에서도 활발하게 나타나고 있음을 확인하였다.

Keywords

References

  1. 권기훈 (2014), "해상운송물 인도 방법의 문제점과 대안: 권리포기 선하증권의 폐지와 대안을 중심으로", 법학연구, 17(2), 191-218.
  2. 김선옥 (2012), "Surrender B/L의 활용에 관한 고찰", 물류학회지, 22(3), 47-66.
  3. 박상현.차영두.여기태 (2017), "LCL 화물 포워딩서비스 개선방안 연구: 화주기업 관점을 중심으로", 해운물류연구, 94, 299-319.
  4. 서정두 (2016), "국제은행관습상 Surrender B/L의 한계성에 관한 연구", 무역상무연구, 69, 201-220.
  5. 서조림.우정.송문호 (2016), "Surrender B/L을 이용한 한.중 해상화물 인도방법의 문제점과 대안에 관한 연구: 해상화물운송장 중심으로", 한중경제문화연구, 7, 67-81.
  6. 신학승.김동윤 (2021), "권리포기 선하증권의 법적 해석과 실무적 사용에 관한 고찰", 무역연구, 17(5), 645-656.
  7. 양석완 (2016), "서렌더(surrender) 선하증권의 법적 성격과 히말라야 약관의 적용범위: 대법원 2016. 9. 28. 선고 2016다213237 판결", 동아법학, 73, 175-213.
  8. 윤성민.김종칠 (2016), "중국법제에서의 선하증권과 상환없는 화물인도에 관한 고찰", 국제상학, 31(4), 3-24.
  9. 이미아.이유재.정나영 (2023), "혁신지향성이 중소기업의 성과에 미치는 영향: 비즈니스모델혁신과 환경역동성의 역할을 중심으로" 경영학연구, 52(1), 191-216.
  10. 이윤.정홍주 (2021), "무역거래알선사이트에서 결제조건 선택: 현상유지편향과 정박효과를 중심으로", 무역학회지, 46(1), 23-38. https://doi.org/10.22659/KTRA.2021.46.1.23
  11. 이정선.김철호 (2014), "우리나라 수출입업자들의 Surrender B/L 이용 실태분석", 국제상학, 29(4), 123-143. https://doi.org/10.18104/KAIC.29.4.201412.123
  12. 임용석.정호진 (2017), "선박수리업의 전문인력 확보를 위한 도제식 교육 적용에 대한 제의: 중소조선연구원의 교육 프로그램을 중심으로", 수산해양교육연구, 29(3), 822-833.
  13. 최병권 (2014), "국제무역거래상 Surrender B/L의 법적 문제점에 관한 연구", 무역학회지, 39(2), 223-243.
  14. 최한별.최석범 (2016), "선하증권 위기의 해결책으로서 권리포기 선하증권의 법적 효력", 물류학회지, 26(6), 79-88.
  15. 한낙현 (2008), "국제무역거래에서 선하증권의 위험관리에 관한 연구", 한국무역상무학회지, 37, 187-216.
  16. 한상현 (2013), "신용장거래에서 Single L/G에 의한 수입화물인수도의 문제점과 발행은행의 대응책", 관세학회지, 14(3), 171-187.
  17. 홍재성.라공우 (2015), "Surrender B/L에 관한 고찰: 중국과의 거래를 중심으로", 관세학회지, 16(3), 251-266.
  18. Davis, F. D. (1989), "Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology", MIS Quarterly, 13(3), 319-340. https://doi.org/10.2307/249008
  19. Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., and Black, W. C. (1998), Multivariate Data Analysis, Prentice Hall. Upper Saddle River.
  20. Jaccard, J. and Turrisi, R. (2003), Interaction Effects in Multiple Regression (No. 72), Sage.
  21. Nunnally, J. C. and Bernstein, I. H. (1994), Psychometric Theory, New York: McGraw-Hill.
  22. Ortoleva, P. (2010), "Status Quo Bias, Multiple Priors and Uncertainty Aversion", Games and Economic Behavior, 69(2), 411-424. https://doi.org/10.1016/j.geb.2009.11.007
  23. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., and Podsakoff, N. P. (2003), "Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies", Journal of Applied Psychology, 88(5), 879-903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
  24. Venkatesh, V. and Davis, F. D. (1996), "A Model of the Antecedents of Perceived Ease of Use: Development and Test", Decision Sciences, 27(3), 451-481. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.1996.tb01822.x