1. 서 론
일반 탄소강과 달리 스테인레스강에는 크롬과 니 켈의 함유량에 따라 기계적 특성이 변한다. 특히, 크롬으로 인해 강의 표면에 산화크롬이 형성되어 표면에 녹이 슬지 않기 때문에 다양한 기계부품 및 일반소재용품으로 많이 사용된다[1]. 일반적인 스테 인레스강은 18 %의 크롬과 8 %의 니켈의 성분으 로 구성되어진 STS 304의 오스테나이트계 스테인 레스강으로 가정용 식기, 건축물 내외장재 및 화학 플랜트 등에 많이 이용된다[2-4]. 그리고 마르텐사 이트계 스테인레스강은 13 %의 크롬이 함유되고 니켈의 함유량이 0.5 %정도로 건축재부품, 자동차 부품, 사무기기 및 주방기구, 식기류 등에 사용된 다. 특히, 고온압력용기 부품용 스테인레스 단조품 (F6A)은 마르텐사이트계 스테인레스강으로 오스테 나이트계에 비해 크롬의 함양이 적고 니켈은 거의 없기 때문에 내식성이 낮고 가공성 및 용접성이 떨 어지는 성질을 가지고 있다. 그러나 담금질과 풀림 처리를 하면 인성이 높아져서 체결용 기계부품과 축으로 많이 사용된다. 따라서 고온압력용기 부품 용 스테인레스 단조품에 대해 축으로 사용될 경우 고속회전으로 인한 재료특성을 아는게 대단히 중요 하다. 또한 재료의 피로특성을 평가하여 피로수명 에 대해 평가하였다. 특히, 대부분의 구조물 및 축 은 피로에 의해 파손되는 경우가 많기 때문에 피로 에 의한 재료의 특성 및 피로한도를 정확히 평가하 는 것은 대단히 중요하다. 피로시험은 대표적으로 회전굽힘 피로시험과 인장 압축응력을 가하는 형태 로 구분할 수 있다[5-7]. 축으로 사용되는 재료는 회전굽힘 피로시험을 통해 응력진폭과 수명과의 관 계를 평가하는 것이 필요하다. 또한 스테인레스강 에 대하여 구조해석 뿐만 아니라 피로해석에 대해 서도 다양한 방법으로 연구되어 왔다[8-9]. 본 연 구에서는 고온압력용기 부품용 스테인레스 단조품이 축으로 사용되기 때문에 회전굽힘 피로시험을 이용하여 재료에 대한 피로강도 및 피로한도 등을 평가하고자 하였다. 한편 고온압력용기 부품용 스 테인레스 단조품에 대한 구조해석 및 피로해석을 위해 시험편과 같은 조건으로 피로해석을 실시하였 다. 피로해석 결과를 이용하여 재료의 수명 및 각 부분에 대한 안전계수를 도출하고자 하였다.
2. 재료 및 시험방법
본 연구에 사용된 고온압력용기 부품용 스테인 레스 단조품은 담금질(Quenching) 온도는 980℃ 에서 5시간 동안 유지하여 냉각하였으며 뜨임 (Tempering) 온도는 560℃로 6시간동안 유지시켜 스테인레스강을 제작하였다. 이 재료의 화학적 특 성은 Table 1에 나타낸 것처럼 크롬의 함유량이 13 %이며 재료의 강도에 많은 영향을 미치는 탄 소의 함유량은 0.15%이다. 그리고 니켈은 0.60 % 의 함유량을 가지고 있는 압력용기 부품용 스테인 레스강이다. Table 2에서는 재료의 기계적 특성을 나타낸 것으로 항복강도는 865 MPa, 인장강도는 959 MPa, 연신율 26 % 및 브리넬경도는 291 HB를 나타내고 있다.
Table 1. Chemical properties of A182 F6A (wt.%)
Table 2. Mechanical properties of A182 F6A
Fig. 1에서는 피로시험에 대한 전체적인 그림을 나타낸 것으로 Fig. 1(a)에서 보여주는 바와 같이 최대 4개의 피로시험을 할 수 있는 시험기 (YAMAMOTO)를 이용하였으며 회전시험속도는 3000 rpm, 척(collet nut)의 직경은 10mm의 조 건으로 시험을 실시하였다. 그리고 Fig. 1(b)에서 보여주는 바와 같이 최대응력과 최소응력의 비인 응력비(stress ratio, R)는 –1, 평균응력(σm,)은 0의 피로시험조건으로 실시하였다. 그리고 시험편의 규격은 전체 100 mm, 중심직경은 3 mm로 제작 하여 피로시험을 실시하였다. 본 연구에 사용된 시험편은 S-N 곡선을 도출하기 위해 총 10개의 시험편이 사용되었다. 또한 본 연구에서는 시험기 의 규격 및 시험편의 규격을 고려하여 아래의 식 을 이용하여 응력을 계산하였다[10].
Fig. 1 Schematic diagram of the experimental test(a), fatigue test condition(b) and specimen(c)
\(\sigma = \frac { 32 P \cdot l } { \pi \cdot d ^ { 3 } }\)
여기서, 하중 거리 시험편 지름
3. 결과 및 토의
본 연구에서는 A182 F6A 재료에 대한 피로시 험을 실시하여 S-N 곡선을 도출하였다. Fig. 2에 서는 고온압력용기 부품용 스테인레스강에 대한 S-N 곡선을 나타낸 것으로 하중 657 MPa에서는 약 56920 cycles에서 파단이 발생하였으며 575 MPa에서는 약 387650 cycles의 수명을 나타내었 고 약 563 MPa에서는 479580 cycles의 수명을
Fig. 2 S-N curve on A182 F6A material
Fig. 3 The percentage of tensile strength and fatigue life
나타내었다. 그리고 553 MPa에서는 1,998,980 cycles 이상의 피로수명을 나타내었으며 약 549 MPa 이하의 응력에서는 22,413,610 cycles 이상의 수명을 나타내었다.
Fig. 4 Structural and fatigue analysis on the specimen
본 연구에서는 106 cycle 를 피로한도의 피로수명으로 설정하였으며 A182 F6A 재료는 약 548 MPa이 피로한도로 나타났다. Fig. 3에서는 굽힘응력이 인장강도의 어느정도인 지를 나타낸 것으로 657 MPa인 경우 인장강도의 약 69 %의 응력으로 약 56920 cycles의 사이클 에서 파단이 발생함을 알 수 있었으며 약 575 MPa에서 563 MPa인 경우 인장강도의 59-60 % 정도의 굽힘응력으로 이 영역에서는 300,000 – 500,000 cycles 정도의 피로수명을 나타내었다. 따라서 인장강도의 약 58 % 정도에서 10^6 이상 의 피로수명을 나타냄을 알 수 있었다.
Fig. 4에서도 피로실험을 실시한 스테인레스강 에 대한 구조해석 및 피로해석을 실시한 결과를 나타낸 것이다. 본 연구에 이용된 프로그램은 ANSYS Workbench R2 버전이다. 해석을 위해 재료의 기계적 특성 및 S-N 곡선에 대한 데이터 가 필요하다. 본 연구에서는 실험을 통해 도출한 S-N 곡선(Fig. 2)의 자료를 활용하여 해석을 수행 하였다. 그리고 Fig. 4(a)에서는 경계조건 및 하중 조건을 나타낸 것으로 왼쪽 A부분에서 고정을 시 키고 반대편 B부분에서 하중이 가해지는 조건으로 설정하였다. B부분은 실제 하중이 가해지는 부분 으로 42N의 하중을 아랫방향으로 가하였다. Fig. 4(b)에서는 해석결과를 나타낸 것으로 변형을 나 타낸 것이다. 변형은 끝부분에서 가장 큰값을 나 타내었으며 아랫방향(y)으로 0.87mm의 값을 나타 내었다. 그리고 Fig. 4(c)는 Von Mises 응력을 나 타낸 것으로 최대응력은 시험편 중앙에서 나타나 며 약 647MPa의 값을 나타내었다. Fig. 4(d)는 피로해석 결과를 나타낸 것으로 하중형태는 완전 교번하중을 가하고 평균응력은 Goodman 이론식 의 조건으로 해석하였다. 본 연구에서의 결과는 42N의 하중에 최소수명은 71817 cycles로 중앙 에서 파괴되는 것으로 나타났다. 마지막으로 안전 계수는 중앙에서 최소 0.87에서 최대 15까지의 값을 나타내었다(Fig. 4(e)). 이와 같은 결과는 재 료의 피로시험결과와 매우 잘 일치함을 알 수 있 었다. 따라서 A182 F6A 스테인리스강을 이용한 고온압력용기 부품에 피로해석의 타당성을 검증하 였다. Table 3에서는 본 연구에 사용된 경계조건 과 하중조건을 나타내었으며 Table 4에서는 피로 해석 결과를 요약한 것이다.
Table 3. Boundary condition and loading conditions
Table 4. Fatigue solutions results
4. 결 론
본 연구에서는 A182 F6A 스테인레스강에 대한 피로특성을 평가하고 구조해석을 평가하여 다음과 같은 결과를 얻었다.
(1) A182 F6A 스테인레스강 시험편 10개를 사 용하여 피로시험을 실시하여 S-N 곡선을 도출하였으며 피로시험 결과 피로한도는 548 MPa을 나타내었다.
(2) 재료의 인장강도와 피로한도와의 비는 0.545 로써 인장강도의 54.5 %를 나타내어 일반적 인 스테인레스강에 비하여 높게 나타내었다.
(3) 사용된 시험편에 대한 구조해석을 실시한 결과 42N의 하중에서 시험편의 변형은 최대
0.87mm, 그리고 Von Mises 응력은 647MPa 을 나타내었으며 시험에서 구한 S-N 곡선의 자료를 이용하여 피로해석을 한 결과 피로수 명은 71817 cycle, 마지막으로 안전계수는 시험편 중앙에서 0.87의 값을 나타내어 시험 결과와 매우 잘 일치하였다.
References
- Y. Song, M.C.H. Yam, J. Wang, Engineering Structures, 275, 115337, (2023).
- W. Li, J. Chen, J. Tatman, Z. Feng, M. Latour, R. Miller, L. Walters, T. M. Rosseel, G. Frederick, Journal of Nuclear Materials, 574, 154193, (2023).
- J. Kim, Y. Choi, K. Okamoto, B. Jo, Engineering Failure Analysis, 139, 106480, (2022). https://doi.org/10.1016/j.engfailanal.2022.106480
- S.G. Wang, S.Y. Liu, M. Sun, B.H. Tian, Z.D. Zhang, Journal of Materials Research and Technology, 23, 331-347, (2023). https://doi.org/10.1016/j.jmrt.2022.12.197
- J. Wan, J. Zhao, L. Zhou, S. Zhang, H. Zhao, International Journal of Fatigue, 170, 107562, (2023).
- J. Yang, X. Men, P. Rong, J. Cao, W. Guo, G. Li, H. Li, Engineering Failure Analysis, 145, 107000, (2023).
- Q. Li, Journal of Materials Research and Technology, 20, 4306-4317, (2022). https://doi.org/10.1016/j.jmrt.2022.08.170
- H. M. Nia, A. A. Aghakouchak, Ocean Engineering, 246, 110233, (2022).
- Q. Gao, H. Xin, J.A.F.O. Correia, A.S. Mosallam, F. Berto, International Journal of Fatigue, 162, 106951, (2022).
- D.S. Bae, J.S, Kwack, J.K. Lee, Journal of the Korean Society of Industry Convergence, 26(6), 987-992, (2022). https://doi.org/10.33645/cnc.2022.03.44.3.987