Asia-Pacific Journal of Business (아태비즈니스연구)

KNU The Institute of Management & Economy Research (강원대학교 경영경제연구소)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

An Analysis Of The Importance Of The Evaluation Criteria Of The Real Estate Financial Consumer Protection System - Utilizing The AHP Technique

부동산 금융소비자 보호 체계의 평가 기준 간 중요도 분석: AHP 기법을 활용하여

  • 이연재 (건국대학교 부동산학과) ;
  • 신승우 (건국대학교 부동산학과)
  • Received : 2022.08.18
  • Accepted : 2022.09.28
  • Published : 2022.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Purpose - This study surveyed real estate financial consumers and financial company staff regarding the components of the financial consumer protection system to seek detailed improvement plans for the Financial Consumer Protection Act. Design/methodology/approach - The Analytic Hierarchy Process (AHP) technique is applied. Findings - Both consumers and staff highly evaluated the importance of the preventive measures in the main classification factors. Regarding the sub-classification factors of preventive measures, consumers emphasized the responsible management of investment staff and financial institutions; however, the staff stressed the principle of effectiveness and efficiency. Regarding the elements of ex-post remedies, consumers answered that fast remedy would have a significant effect. At the same time, staff believed that punitive measures hinder free trading and investment activities. Regarding the sub-sub classification factors of prevention measures, the consumers value responsible management of staff and financial companies, while the staff tend to prefer the importance of the self-regulatory governance. Research implications or Originality - Based on the above results, financial regulatory authorities should find a balance between preventive and ex-post components once focusing on preventative measures. Our paper is one of the first research findings in this field of financial consumer protection system in Korea.

Keywords

Acknowledgement

이 논문은 2020학년도 건국대학교의 연구년교원 지원에 의하여 연구되었음.

References

  1. 고재종 (2021), "금융소비자 보호법상 분쟁조정제도의 재검토 - 분쟁조정기구를 중심으로," 「금융소비자연구」, 제11권 제1호, 한국금융소비자학회, pp. 65-98.
  2. 권세훈.반주일 (2022). "고위험 금융상품 판매현황 및 금융소비자 보호를 위한 합리적 규제," 「한국증권학회지」, 제51권 제1호, 한국증권학회, pp. 63-95.
  3. 금융감독원 (2021), "금융소비자 보호에 관한 법률 설명 자료"
  4. 금융감독원 (2022), "금융시장의 공감과 신뢰 제고를 위한 검사, 제재 혁신방안 마련"
  5. 김성천.김남수.김현수 (2010), "금융소비자 보호기구 및 법제에 관한 연구," 「정책연구보고서」, 한국소비자원, pp. 1-4.
  6. 김종민.정순섭 (2009), "금융규제와 시장원리에 관한 연구," 「금융연구」, 제23권 제2호, 한국금융연구원, pp. 1-31.
  7. 노형식.송민규.연태훈.임형준 (2014), "금융소비자 보호 효과 제고를 위한 실천과제: 규제, 사후관리, 역량강화," 「KIF 연구보고서」, 제2014권 1호, 한국금융연구원, pp. 1-198.
  8. 민성훈 (2016), "기관투자자의 부동산 투자윤리에 대한 논의의 동향과 쟁점," 「부동산.도시연구」, 제8권 제2호, 건국대학교 부동산도시연구원, pp. 5-24.
  9. 박선아 (2021), "금융소비자 보호법상 금융분쟁조정의 개선방안에 관한 연구," 「경희법학」, 제56권 제4호, 경희대학교 법학연구소, pp. 389-417.
  10. 박종옥.손상희 (2012), "소비자의 금융소비자문제경험과 영향 요인 분석," 「소비자문제연구」, 제43권, 한국소비자원, pp. 49-69.
  11. 박해식 (2022), "스팩(SPAC)의 투자자 보호에 대한 평가,", 「한국금융브리프」, 한국금융연구원
  12. 손영화 (2020), "금융소비자 보호법에 대한 입법평가," 경제법연구, 제19권 제3호, 한국경제법학회, pp. 39-85. https://doi.org/10.22829/KELA.2020.19.3.39
  13. 손정국.성희활 (2014), "교육에서 자문으로'의 사전적 금융소비자 보호방식의 패러다임 변화 모색," 증권법연구, 제15권 제1호, 한국증권법학회, pp. 357-400. https://doi.org/10.17785/KJSL.2014.15.1.357
  14. 송민규 (2020), "제로금리 시대, 금융시장의 리스크와 대응과제," KIF금융분석리포트, 제2020권 제7호, 한국금융연구원, pp. 1-131.
  15. 안수현 (2006), "(가칭)자본시장통합법과 소비자보호법의 접점 - '금융소비자의 보호'," 증권법연구, 제7권 제2호, pp. 199-248.
  16. 여차민.김태윤 (2009), "위험 및 안전규제 비용편익분석의 현실적 요건의 모색," 규제연구, 제18권 제1호, 한국규제학회, pp. 1-37.
  17. 연태훈 (2010), "금융소비자 보호 강화를 위한 입법 및 정책방향", 기업지배구조리뷰, 통권 제53호, 한국기업지배구조원, 34면.
  18. 유진.손정국 (2011), "금융소비자와 독립투자자문업 : 영국의 사례와 국내 시장에의 함의," 소비자문제연구, 통권40호, 한국소비자원, pp. ,91-116.
  19. 유진.손정국 (2017), "금융분쟁과 투자자 보호," 재무관리연구, 제34권 제4호, 한국재무관리학회, pp. 197-226. https://doi.org/10.22510/KJOFM.2017.34.4.008
  20. 윤철호.최광돈 (2019), "R을 이용한 집단의사결정 계층화 분석과정(AHP)처리 방안에 대한 연구," 정보화연구, 제16권 제4호, 한국엔터프라이즈아키텍처학회, pp. 405-418. https://doi.org/10.22865/JITA.2019.16.4.405
  21. 이규복 (2021), "금융소비자 보호법 내 독립자문업 도입의 의의 및 향후 과제," 주간금융브리프, 제30권 제15호, 한국금융연구원, pp. 21-23.
  22. 이성원.신승우 (2022), "주택담보대출 사후 만족도 영향요인 실증분석," working paper, 건국대학교
  23. 이태준.김부열.손혜림 (2017), "금융소비자 금융이해력 연구 - 펀드투자자의 지식보정을 중심으로," 소비자문제연구, 제48권 제2호, 한국소비자원, pp. 303- 338. https://doi.org/10.15723/JCPS.48.2.201708.303
  24. 전성인,.빈기범 (2018), "국내 금융시장.산업에 대한 사후 규제 강화," 금융소비자연구, 제8권 제2호, 한국금융소비자학회, pp. 31-79.
  25. 정연덕 (2010), "부동산 정보의 허위 매물과 개인정보 관련한 법적 문제점," 부동산.도시연구, 제2권 제2호, 건국대학교 부동산도시연구원, pp. 29-48.
  26. 정현아 (2022), "금융소비자 보호법상 위법계약해지권 관련 법적 논의," 보험법연구, 제16권 제1호, (사)한국보험법학회, pp. 115-162.
  27. 주택금융공사 (2021), "주택금융 및 보금자리론 실태조사"
  28. 최승필 (2018), "금융안정에 대한 공법적 검토 - 중앙은행의 역할을 중심으로 한 시론적 접근," 금융법연구, 제15권 제1호, 한국금융법학회, pp. 3-41.
  29. 한국은행 (2021), "금융안정보고서" 2021.12.
  30. 홍성균 (2011), "금융투자업자에 대한 금융소비자보상기금 제도의 도입에 관한 연구," 서울대학교 법학, 제52권 제1호, 서울대학교 법학연구소, pp. 247-297.
  31. Krainer, J. (2010), "Mortgage Choice and the Pricing of Fixed-rate and Adjustable-rate Mortgages," FRBSF Economic Letter, Federal Reserve Bank of San Francisco,
  32. Saaty, T. L. (1980), "The Analytic Hierarchy Process," McGraw-Hill, New York.
  33. KBS News (2022), 공매도 대책, https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=5521628 (accessed August 25, 2022)