Journal of Korea Port Economic Association (한국항만경제학회지)

The Korea Port Economic Association (한국항만경제학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on the Economic Value Estimation of Port Redevelopment Project - With a Focus on the Amenity's perspective -

항만재개발사업의 경제적 가치추정에 관한 연구 - 어메니티의 관점에서 -

  • 심기섭 (한국해양수산개발원, 한국해양대학교 무역학과)
  • Received : 2021.02.14
  • Accepted : 2021.07.04
  • Published : 2021.06.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study estimated the economic value of port redevelopment projects. The port redevelopment project consists of a combination of goods between market goods and non-market goods. The value of market goods can be measured at prices in the real market, but it is difficult to convert value estimates for non-market goods into currency values. Therefore, in this study, economic benefits of port redevelopment projects were estimated by the using the CVM. The estimated model used the Hanemann's model and the Bayesian approach to estimate the WTP of the sample group's using the single boundary model. Estimating the household's WTP, the Hanemann's model was estimated at KRW 10,038.33 and the Bayesian approach at KRW 12,217.1. As of the five-year period(discount benefits), the economic benefits of the port redevelopment project were estimated at 920.7 billion won for the Hanemann's model and 1.12 trillion won for the Bayesian model on a national basis. Meanwhile, as a result of estimating economic benefits(discount benefits) based on the administrative districts of Busan·Gyeongnam·Ulsan regions(five-year period), the Hanemann's model was estimated at KRW 140.4 billion and the Bayesian approach was estimated at KRW 170.8 billion.

본 연구는 항만재개발사업의 경제적 가치를 추정하였다. 항만재발사업은 시장재화와 비시장재화간의 재화조합으로 구성되어 있다. 시장재화의 가치는 실물시장에서의 가격으로 측정이 가능하지만 비시장재화에 대한 가치 추정은 화폐가치로 환산하는 것이 어렵다. 따라서 본 연구에서는 조건부 가치측정법을 이용하여 부산북항 재개발사업을 대상으로 경제적 편익을 추정하였다. 추정모형은 하네만모형과 베이지 안접근법을 이용하여 단일경계 양분선택형을 이용하여 표본집단의 지불의사금액을 추정하고, 이를 토대로 부산북항 재개발사업의 경제적 편익을 산정하였다. 가구별 WTP을 추정한 결과, 하네만모형은 10,038.33원, 베이지안 접근법은 12,217.1원으로 추정되었다. 5개년 할인편익을 기준으로 항만재개발사업의 경제적 편익은 전국단위 기준으로 하네만모형이 9,207억원, 베이지안모형이 1조 1,205억원으로 추정되었다. 한편, 부산/경남/울산의 행정구역을 기준으로 5개년간 경제적 편익(할인편익)을 추정한 결과, 하네만모형이 1,404억원, 베이지안 접근법이 1,708억원으로 추정되었다.

Keywords

References

  1. 강규호(2016), 베이지안 계량경제학, 박영사.
  2. 곽승준.유승훈(2001), 동강 자연환경 보존의 경제적 편익추정(조건부 가치측정법의 적용을 중심으로), 경제학연구, 제49권 제2호, 163~184.
  3. 권영주.유승훈.박세헌(2013), 금강하구의 환경가치 평가, 해양환경안전학회지, 제19권 제5호, 417~429. https://doi.org/10.7837/kosomes.2013.19.5.417
  4. 김용희.임성은.최정일(2016), 조건부가치측정법을 이용한 스마트홈 서비스의 지불의사액 추정, 품질경영학회지, 제44권 제4호, 833~844. https://doi.org/10.7469/JKSQM.2016.44.4.833
  5. 김재홍(2010), 태화들 생태공원의 경제적 가치추정에 관한 연구(선호불확실성을 고려한 조건부가치측정법의 적용), 환경정책연구, 제9권 제1호, 109-135.
  6. 김철회.조만형(2009), 국가그리드사업의 비용편익 분석(조건부가치측정법을 적용한 실증 연구), 한국정책연구, 제9권 제3호, 1~16.
  7. 김태영(2014), 바이오에너지 연구개발사업의 경제적 편익추정 및 파급효과분석, 부경대학교 박사학위논문.
  8. 김학용(2004), 조건부시장가치평가법(CVM)을 이용한 문화유산자원의 경제적 편익추정, 세종대학교 박사학위논문.
  9. 류문현(2011), 친수를 활용한 수자원 편익 산정 개선(상관저류지의 환경가치추정을 중심으로), 한국수자원공사 보고서.
  10. 신영철(1997), 이중 양분선택형 질문 CVM을 이용한 한강수질 개선 편익 측정, 환경경제연구, 제6권 제1호, 171~192.
  11. 신영철(2017), 조건부 가치측정법을 이용한 금강 하구의 비사용가치 추정(Turnbull 비모수적 추정 방법을 적용하여), 한국산학기술학회논문지, 제18권 제11호, 479-485 https://doi.org/10.5762/KAIS.2017.18.11.479
  12. 심기섭(2003), 조건부 가치측정법을 이용한 항만개발의 환경비용 추정, 월간해양수산, 제226호, 5~17.
  13. 신백수(2006), 문화예술축제의 경제적 가치추정에 관한 연구(2005 청주비엔날레를 중심으로). 청주대학교 박사학위논문.
  14. 오호성(1997), 환경경제학. 법문사.
  15. 이주경(2015), 조건부 가치측정법에 의한 전주세계소리축제의 경제적 가치추정 연구, 숙명여자대학교 석사학위논문.
  16. 임혜인(2012), 문화소외계층을 위한 공공미술에 대한 가치연구 : 마을 미술프로젝트를 중심으로, 한국교원대학교 석사학위논문.
  17. 유승훈(2007), 1.5경계 양분선택형 모형을 이용한 도시소음 저감의 편익 추정, 환경자원경제연구, 제16집 제3호, 451-483.
  18. 유승훈.이주석(2009), 광화문광장 사업의 경제적 가치분석, 국토연구, 제62권, 281-294.
  19. 이후석(2017), CVM을 이용한 습지생태관광지역 가치평가:순천만을 사례로, 관광연구저널, 제31권 제11호, 19-31.
  20. 임영태.류재영(2009), 항만과 도시의 상생발전을 위한 항만활로 전략대안, 국토정책 Brief, 제257호, 1-8.
  21. 임혜진.유승훈.곽승준(2006), 서울시 서울숲 조성의 경제적 편익 추정, 지역연구, 제22권 제2호, 225-250.
  22. 정재영.이주석.최은철(2017), 베이지안 접근법을 활용한 서울시 도시재생 사업의 편익 산정, 한국데이터정보과학회지, 제19권 제2호, 743-753.
  23. 최병선(2018), Bayesian Methods for Finance and Economic, 서울대학교 금융경제연구원.
  24. 최은철.이주석(2019), 공공하수처리시설 악취 개선에 대한 지불의사액 산", 한국데이터정보과학회지, 제21권 제2호, 839~848.
  25. 한국개발연구원(2007), 부산북항 예비타당성조사 보고서, 공공투자관리센터, 43-198.
  26. 한국개발연구원(2012), 예비타당성조사를 위한 CVM 분석지침 개선 연구, 공공투자관리센터.한국환경경제학회, 13-50.
  27. 해양수산부(2016), 제2차 항만재개발 기본계획 요약보고서.
  28. 해양수산부(2020), 부산북항 2단계 항만재개발사업 사업계획 설명자료.
  29. 환경부(2007), 국립생태원 조성사업계획 검토보고서, 한국해양수산개발원.
  30. 황선영.임영환(2009), 입체 도시 공간 활용을 통한 도시어메너티 향상에 관한 연구,대한건축학회 학술발표대회 논문집.
  31. Randall, A.(1992), Measuring the Demand for Environmental quality, North-Holland Press.
  32. Arrow, K., Solow, R., Portney, P. R., Leamer, E. E., Radner, R. and Schuman, H.(1993), Report of the NOAA Panel on Contingent Valuation, Federal Register, 58(10), 4601-4614.
  33. Bishop, Richard C. and Thomas A. Heberlein(1979), Measuring Values of Extra-Market Goods: Are Indirect Measures Biased, American Journal of Agricultural Economics, 61(5), 926-930. https://doi.org/10.2307/3180348
  34. Cameron, Trudy Ann and M. D. James.(1987), Efficent Estimation Methods for Closed-ended Contingent Valuation Survey Data, Review of Economics and Statistics, 69, 269~276. https://doi.org/10.2307/1927234
  35. David S. Brookshire., Larry S. Eubanks and Alan Randall(1983), Estimating Option Prices and Existence Values for Wildlife Resources, University of Wisconsin Press, 59(1), 1-15. https://doi.org/10.2307/3145871
  36. Freeman III A. M.(1993), The Measurement of Environmental and Resource Values, Resources for the Future : Washington, D.C.
  37. Johnston, R. J., Swallow, S. K., and Weaver, T. F.(1990), Estimating willingness to pay and resource tradeoffs with different payment mechanism: An evaluation of a funding guarantee for watershed management, Journal of Environmental Economics and Management, 38, 97-120. https://doi.org/10.1006/jeem.1999.1077
  38. Haab, T., McConnel, K.(1997), Referendum models and negative willingness to pay: alternative solutions, Journal of Environmental Economics and Management, 32, 251-270. https://doi.org/10.1006/jeem.1996.0968
  39. Hanmann, W. M.(1984), Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experiments with Discrete Responses, American Journal of Agricultural Economics, 66(3), 332~341. https://doi.org/10.2307/1240800
  40. Hanmann, W. M., J. B. Loomis, and B. J. Kaninnen.(1991), Statistical Efficiency of Double-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation, American Journal of Agricultural Economics, 73, 1255~1263. https://doi.org/10.2307/1242453
  41. Hicks, J. R.(1943), The four consumer's surplus, Review of Economics Studies, 11(1), 31-41. https://doi.org/10.2307/2967517
  42. Hole, A. R.(2007), A comparison of approaches to estimating confidence intervals for willingness to pay measures, Health economics, 16(8), 827-840. https://doi.org/10.1002/hec.1197
  43. Gelfand, A. E., Hills, S. E., Racine-Poon, A., and Smith, A. F.(1990), Illustration of Bayesian inference in normal data models using Gibbs sampling, Journal of the American Statistical Association, 85(412) 972-98. https://doi.org/10.1080/01621459.1990.10474968
  44. Green, D. P., Kahneman, D., and Howard, K.(1994), How the scope and method of public funding affect willingness to pay for public good, The Public Opinion Quarterly, 58(1), 49-67. https://doi.org/10.1086/269407
  45. Kristrom, B.(1990), A Non-Parametric Approach to the Estimation of Welfare Measure in Discrete Response Valuation Studies, Land Economics, 66(2), 135-139. https://doi.org/10.2307/3146363
  46. Krutilla, J. V.(1984.12), Economics of Nature Preservation, Handbook of Natural Resource and Energy Economics, 165-189.
  47. Lockwood, M., J. Loomis and T. D. Lacy(1994), The Relative Unimportance of a Nonmarket Willingness to Pay for Timber Harvesting, Ecological Economics, 9, 145-152. https://doi.org/10.1016/0921-8009(94)90096-5
  48. Lockwood, M.(2012), Bequest motives and the annuity puzzle, Review of Economic Dynamics, 15(2), N0.2(2012.4.), 226-243. https://doi.org/10.1016/j.red.2011.03.001
  49. Luttik, J.(2000), The value of trees, water and open space as reflected by house prices in the Netherlands, Landscape and Urban Planning, 48, 161-167. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(00)00039-6
  50. McConnell K. E.(1990), Models for referendum data: the structure of discrete choice models for contingent valuation, Journal of Environmental Economics and Management, 18, 19-34 https://doi.org/10.1016/0095-0696(90)90049-5
  51. Trautmann, H., Steuer, D., Mersmann, O., and Bornkamp, B.(2014), Truncnorm: Truncated normal distribution", R-package version 1.0-7.
  52. Willig, R. D.(1976), Consumer Surplus without Apology, American Economic Review, 66(4) 589~597.
  53. Yoo, S. H.(2002), Using Bayesian estimation technique to analyze a dichotomous choice contingent valuation data, Environmental and Resources Economics Review, 11(1), 99-120.