Abstract
As the global business environment changes, uncertainties in technology development and market needs increase, and competition among companies intensifies, interests and demands for R&D activities of individual companies are increasing. In order to cope with these environmental changes, R&D companies are strengthening R&D investment as one of the means to enhance the qualitative competitiveness of R&D while paying more attention to facility investment. As a result, facilities or R&D investment elements are inevitably a burden for R&D companies to bear future uncertainties. It is true that the management strategy of increasing investment in R&D as a means of enhancing R&D capability is highly uncertain in terms of corporate performance. In this study, the structural factors that influence the R&D capabilities of companies are explored in terms of technology management capabilities, R&D capabilities, and corporate classification attributes by utilizing data mining techniques, and the characteristics these individual factors present according to the level of R&D capabilities are analyzed. This study also showed cluster analysis and experimental results based on evidence data for all domestic R&D companies, and is expected to provide important implications for corporate management strategies to enhance R&D capabilities of individual companies. For each of the three viewpoints, detailed evaluation indexes were composed of 7, 2, and 4, respectively, to quantitatively measure individual levels in the corresponding area. In the case of technology management capability and R&D capability, the sub-item evaluation indexes that are being used by current domestic technology evaluation agencies were referenced, and the final detailed evaluation index was newly constructed in consideration of whether data could be obtained quantitatively. In the case of corporate classification attributes, the most basic corporate classification profile information is considered. In particular, in order to grasp the homogeneity of the R&D competency level, a comprehensive score for each company was given using detailed evaluation indicators of technology management capability and R&D capability, and the competency level was classified into five grades and compared with the cluster analysis results. In order to give the meaning according to the comparative evaluation between the analyzed cluster and the competency level grade, the clusters with high and low trends in R&D competency level were searched for each cluster. Afterwards, characteristics according to detailed evaluation indicators were analyzed in the cluster. Through this method of conducting research, two groups with high R&D competency and one with low level of R&D competency were analyzed, and the remaining two clusters were similar with almost high incidence. As a result, in this study, individual characteristics according to detailed evaluation indexes were analyzed for two clusters with high competency level and one cluster with low competency level. The implications of the results of this study are that the faster the replacement cycle of professional managers who can effectively respond to changes in technology and market demand, the more likely they will contribute to enhancing R&D capabilities. In the case of a private company, it is necessary to increase the intensity of input of R&D capabilities by enhancing the sense of belonging of R&D personnel to the company through conversion to a corporate company, and to provide the accuracy of responsibility and authority through the organization of the team unit. Since the number of technical commercialization achievements and technology certifications are occurring both in the case of contributing to capacity improvement and in case of not, it was confirmed that there is a limit in reviewing it as an important factor for enhancing R&D capacity from the perspective of management. Lastly, the experience of utility model filing was identified as a factor that has an important influence on R&D capability, and it was confirmed the need to provide motivation to encourage utility model filings in order to enhance R&D capability. As such, the results of this study are expected to provide important implications for corporate management strategies to enhance individual companies' R&D capabilities.
글로벌 경영환경 변화로 기술개발과 시장니즈의 불확실성이 커지고 기업 간 상호 경쟁이 심화되면서 개별 기업들의 연구개발 활동에 대한 관심과 요구가 증가하고 있다. 이러한 환경변화에 대응하기 위하여 연구개발 기업들은 설비투자에 더욱 신중을 가하면서 연구개발의 질적인 경쟁력을 제고시키기 위한 수단 중 하나로 연구개발 투자를 강화하고 있다. 결과적으로 설비나 연구개발 투자 요소는 연구개발 기업들의 입장에서는 미래 불확실성을 떠안아야하는 부담이 될 수 밖에 없다. 단지 연구개발 역량을 제고시키기 위한 수단으로 연구개발 투자를 증가시키는 경영 전략은 기업성과측면에서 불확실성이 높은 것이 사실이다. 본 연구에서는 데이터마이닝 기법을 활용하여 기업들의 연구개발 역량에 영향을 주는 특성들을 기술경영능력, 연구개발능력, 그리고 기업분류 속성 관점에서 탐색하고 이러한 개별 요인들이 연구개발 역량의 수준에 따라 나타나는 특성들을 탐색하였다. 이를 위해서 국내 연구개발 기업 전체를 대상으로 증거데이터에 근거해 군집분석과 실험결과를 제시하였다. 상기의 3개 관점마다 세부 평가지표를 각각 7개, 2개, 4개로 구성하여 해당 영역에서의 개별적인 수준을 정량적으로 측정하고자 하였다. 기술경영능력과 연구개발능력의 경우 현행 기술력 평가기관들이 주도적으로 활용하고 있는 소항목 평가지표를 참조하였으며, 이때 정량적으로 자료 확보가능한지 여부를 고려하여 최종적인 세부 평가지표를 새롭게 구성하였다. 기업분류 속성의 경우에는 가장 기본적인 기업 분류 프로파일 정보를 고려하여 구성하였다. 특히 연구개발 역량수준의 동질성 파악을 위해서 기술경영능력과 연구개발능력의 세부평가지표를 활용하여 개별기업별 종합점수를 부여하였으며, 이때 역량수준을 5개의 등급으로 분류하여 군집분석 결과와 비교하였다. 분석된 군집과 역량수준 등급과의 비교평가에 따른 의미를 부여하기 위해서 군집별로 연구개발 역량수준이 높은 경향과 낮은 경향이 존재하는 군집들을 탐색하였다. 이후 해당 군집에서 세부 평가지표에 따른 특징들을 분석하였다. 이와 같은 연구수행 방법을 통해 연구 개발 역량수준이 높은 군집이 2개, 낮은 군집이 1개로 분석되었으며, 나머지 2개의 군집들은 역량수준이 거의 높은 발생 빈도로 유사하게 나타났다. 결과적으로 본 연구에서는 역량수준이 높은 2개 군집과 낮은 1개의 군집들을 대상으로 세부 평가지표에 따른 개별적 특징들을 분석하였다. 본 연구의 결과가 제시하고 있는 시사점은 기술변화 속도와 시장수요의 변화에 효과적으로 대응할 수 있는 전문 경영자의 교체주기가 빠를수록 연구개발 역량 제고에 기여할 가능성이 높다는 점이다. 개인기업의 경우에 법인기업으로의 전환을 통해 연구개발 인력들의 기업에 대한 소속감을 제고시킴으로써 연구개발 역량의 투입강도를 높일 필요가 있으며, 조직적 측면에서도 팀단위의 조직구성을 통해 책임과 권한의 정확성을 제공할 필요가 있다는 점이다. 기술상용화 실적건수나 기술인증건수는 역량제고에 기여하는 경우와 그렇지 않은 경우 모두 발생되고 있어, 경영자 입장에서 연구개발 역량제고를 위한 중요 인자로 검토하는데 한계가 있는 것으로 확인되었다. 마지막으로 실용신안출원의 경험 여부는 연구개발 역량에 중요한 영향을 미치는 요인으로 파악되어, 연구개발 역량 제고를 위해서는 실용신안출원 장려를 위한 동기부여를 제공할 필요성을 확인하였다. 이처럼 본 연구결과는 개별 기업들의 연구개발 역량 제고를 위한 기업 경영전략의 중요한 시사점을 제공할 수 있을 것으로 기대된다.