기독교교육논총 (Journal of Christian Education in Korea)

  • 제62권
  • /
  • Pages.187-225
  • /
  • 2020
  • /
  • 1229-781X(pISSN)
한국기독교교육학회 (The Korean Society of Christian Religious Education)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

기독교대학의 핵심역량 측정 도구 개발 사례 연구 : K대학교를 중심으로

A Study on the Development and Validation of an Assessment Tool of KBU Core Competency

  • 투고 : 2020.05.24
  • 심사 : 2020.06.25
  • 발행 : 2020.06.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구의 목적은 K대학의 6가지 핵심역량의 정의를 규명하고, 이에 따라 하위요소를 구성하여 핵심역량을 측정하는 도구를 개발하고, 타당화하는 것에 목적이 있다. 이를 위해 이론적 탐색을 통해서 역량을 정의하였고, 하위요인을 구성하였으며, 문항을 개발하고 전문가 검토에 의해 초안을 개발하였다. 신뢰도와 타당성 검증을 위해 K대학 재학생 907명을 대상으로 역량을 측정하였으며, 공인타당도 검증을 수행하였다. 그 결과 6개의 핵심역량의 정의를 도출하였고, 각 역량 마다 3개의 하위요인을 구성하였으며, 초안 문항을 개발하여 전문가 검토에 의해 개선된 93개의 문항을 구성하였다. 신뢰도 검증 결과 문항내적 합치도는 .890~.960사이로 나타났으며, 문항-총점간 상관분석 결과 .80이상의 지나친 상관을 보이는 문항은 발견되지 않아 다중공선성이 없는 것으로 판단하였다. 탐색적 요인분석 및 확인적 요인분석 결과 구인타당도가 양호한 것으로 검증되었다. 마지막으로 공인타당도 검증 결과 공인된 측정 도구와의 상관이 보통에서 보통이상으로 나타남으로 공인타당도가 양호한 것으로 나타났다.

The purpose of this study is to develop a assessment tool that can be used to measure core competencies by describing operational definitions of the six core competencies of KBU and constructing sub-factors accordingly. The followings are the results of this study. First, this study analyzed previous research on KBU 6 competencies and set operational definitions through Bible verses describing KBU core competencies. Second, the sub-elements according to the definition of core competency were selected through previous research and the drafting of assessment tools for each sub-element was developed. And then, confirmed the validity of the tool as a suitable tool for KBU, through a review of professors who are fluent in KBU's founding philosophy and policies. The assessment tools were revised based on feedback from the professors. Third, in order to validate the assessment tool, the researchers conducted a survey on students in the second semester of 2018. The data was collected, the reliability was checked based on the data, the validity was verified through EFA and CFA, and the final assessment tool was confirmed. In conclusion, this study is meaningful in developing the KBU core competency assessment tool, and it is expected that will be able to systematically manage the KBU competency of students.

키워드

참고문헌

  1. 강대기 (2003). 패러다임 변화와 공동체의 통합개념 구축. 농촌사회, 13(2), 7-40.
  2. 강정찬 (2015). 창의.융합 교육을 위한 수업설계원리 개발. 교육방법연구, 27(3), 275-305.
  3. 강현철 (2013). 구성타당도 평가에 있어서 요인분석의 활용. 대한간호학회지, 43(5), 587-594. https://doi.org/10.4040/jkan.2013.43.5.587
  4. 강현철 (2013). 구성타당도 평가에 있어서 요인분석의 활용. 대한간호학회지, 43(5), 587-594. https://doi.org/10.4040/jkan.2013.43.5.587
  5. 교육부 (2015). 초.중등학교 교육과정 총론. 교육부.
  6. 김계수 (2003). AMOS 구조방정식 모형분석. 서울: 자유아카데미.
  7. 김덕현 (2010). 산업 간 융합패러다임과 기업의 활용전략. 상장협연구, 62, 58-80
  8. 김동희.김민경 (2016). 초등학생의 창의융합적 사고 및 문제해결력에 관한 연구 - 초등 수학 비(非)구조화된 문제를 중심으로. 학교수학, 18(3), 541-569.
  9. 김민주 (2018). 대학생의 변혁적 리더십, 자기효능감 및 대학생활만족도와 취업전략의 관계. 목표대학교 대학원. 석사학위논문
  10. 김상락 (2018) 리더의 변혁적 리더십과 구성원의 혁신행동 간 관계에서 미래결과 지향성의 매개효과와 상향식 학습의 조절효과. 미출판 박사학위논문, 중앙대학교 대학원, 서울.
  11. 김용련 (2015). 지역사회 기반 교육공동체 구축 원리에 대한 탐색적 접근: 복잡성과학, 사회적 자본, 교육거버넌스 원리 적용을 중심으로. 교육행정학 연구, 33(2), 259-287.
  12. 김은주 (2010). 실천적 지식의 탐색 :교사교육에의 함의와 문제. 한국교원교육연구, 27(4), 27-46.
  13. 김정현 (2016). 대학생 창의융합역량 측정도구 개발 및 타당화. 미출판 박사학위논문, 숭실대학교 대학원, 서울.
  14. 김창환.김본영.박종효.박현정.이광현.채재은 (2014). 한국의 교육지표.지수 개발 연구(III): 대학생역량지수 개발 연구. 서울: 한국교육개발원.
  15. 김화영 (2018). 리더십 효능감 측정도구 개발 및 타당화-중소기업의 맥락에서. 미출판 박사학위논문, 한양대학교 대학원, 서울.
  16. 노승용 (2006). 알기 쉬운 연구방법론 7: 델파이 기법(Delphi Technique): 전문적 통찰로 미래예측하기. 국토연구원.
  17. 도승이, 손수경, 변준희, 임지윤 (2011). 한국어판 성취정서 질문지(K-AEQ) 개발 및 타당화. 교육심리연구, 25(4). 945-970.
  18. 문순애 (2009). 기독교 세계관에 기초한 유아 교육과정-제7차 유치원교육과정을 중심으로- 미출판 박사학위논문, 백석대학교 기독교전문대학원, 서울.
  19. 박명옥 (2013). 초등미술영재에게 나타나는 통섭적 사고의 특성. 미출판 박사학위논문, 한국교원대학교 대학원, 서울.
  20. 박민정 (2008). 대학교육의 기능과 역할 변화에 따른 대안적 교육과정 담론 : 역량기반 교육과정의 교육적 함의. 교육과정연구, 26(4), 173-197.
  21. 서지연.김성국.변재규 (2011). 창의인재육성 마스터플랜 수립을 위한 기초연구. 영재교육연구, 21(2), 357-372. https://doi.org/10.9722/JGTE.2011.21.2.357
  22. 서희정 (2014). 융합적 사고력 검사 도구 개발 연구. 미출판 석사학위논문, 경인교육대학교 대학원, 서울.
  23. 성인경 (1997). 프랜시스 쉐퍼 읽기. 서울: 예영커뮤니케이션.
  24. 성태제 (2002). 타당도와 신뢰도(개정판). 서울: 양서원.
  25. 아브라함 카이퍼. (1992). 삶의 체계로서의 기독교. 서문강 역. 서울: 새순출판사. (원저 1980 출판)
  26. 양승훈 (2018). 한국 기독교 세계관 운동의 회고와 전망. 통합연구, 20(1), 9-34.
  27. 양해봉 (2013). 수요지향적 IT인력양성사업 효과성 검증에 관한 연구. 미출판 박사학위논문, 고려대학교 대학원, 서울.
  28. 오광석 (2004). 세계관 학교를 통한 기독교적 세계관 확립과 이원론적 사고방식의 극복-원당 반석교회를 중심으로-. 미출찬 석사학위논문, 장로회신학대학교 목회전문대학원, 서울.
  29. 원태연 (2009). SPSS STATISTICS 17.0을 활용한 SPSS 시각화 통계자료분석. 서울: 홍릉과학출판사.
  30. 유영만 (2015). 실천적 지혜에 비추어 본 수업설계자의 전문성 재고. 기업교육연구, 17(2), 187-211.
  31. 유현숙.김남희.김안나.김태준.이만희.장수명 (2002). 국가수준의 생애능력 표준 설정 및 학습 체제 질 관리 연구 I, 한국교육개발원.
  32. 윤정희 (2017). 대학생 핵심역량 및 인성의 진단과 상호 관계 분석. 미출판 박사학위논문, 경남대학교 대학원. 경남.
  33. 이근호.이광우.박지만.박민정 (2013). 핵심역량 중심의 교육과정 재구조화 방안 연구. 한국교육과정평가원.
  34. 이민정 (2016). ACE사업 참여 대학의 핵심역량 및 실천 전략에 관한 연구. 미출판 박사학위논문, 경남대학교 대학원, 경남.
  35. 이은철.김민정 (2010). 청소년을 위한 영성 척도의 개발. 열린교육연구, 18(3), 243-263.
  36. 이정기.이은철 (2019). 미래 사회 및 교육환경 변화에 따른 기독교교육의 과제 제안 -기독교적 인재 역량 모형을 중심으로-. 한국기독교교육학회 춘계학술대회 자료집.
  37. 이종성 (2001). 델파이 방법. 서울: 교육과학사.
  38. 일립교육부, 기초교육원 (2019). 2018년 핵심역량 제고를 위한 교육과정 연구.
  39. 정순둘.이은진.기지혜.최혜지 (2015). 연령통합척도 개발 및 타당성 연구. 보건사회연구, 35(2). 280-404.
  40. 조동헌 (2016). 공학계열 대학생의 핵심역량 도출과 평가지표 개발. 미출판 박사학위논문, 충남대학교 대학원, 서울.
  41. 조민준 (2017). 쟈크 엘룰(Jacques Ellul)과 프란시스 쉐퍼(Francis A. Schaeffer)를 통해 본 그리스도인의 사회, 윤리적 과제 연구. 기독교사회윤리, 37, 211-241.
  42. 조연순 (2001). 창의적 비판적 사고력과 교과 지식의 융합을 위한 교수-학습 모형으로서의 문제중심학습 고찰. 초등교육연구, 14(3), 295-316.
  43. 조성룡 (2008). 리더 자기희생의 측정도구 개발 및 추종자의 학습효과 검증. 미출판 박사학위논문, 국민대학교 대학원, 서울.
  44. 지은림.도승이.이윤선.박소연.주언희.김해경 (2014). 인성지수 개발 연구. 교육부.
  45. 진미석.손유미.주휘정 (2011). 대학생 핵심역량진단 체제 구축 방안 연구. 한국교육행정연구, 29(4), 461-486
  46. 차윤경.김선아.김시정.문종은.송륜진 (2014). 융복합교육의 이론과 실제. 서울: 학지사.
  47. 탁진국 (1996). 심리검사: 개발과 평가방법의 이해. 서울: 학지사.
  48. 허균 (2009). 교육 연구 방법의 이론과 실제 - 분석 실천적 접근. 경기: 서현사.
  49. 허성호.정태연.대학생 (2012). 자원봉사활동이 자기개발과 사회성개발에 미치는 영향분석:자원봉사활동의 의미성 척도를 중심으로. 심리학회지:문화 및 사회문제, 19(2), 133-158.
  50. 홍성태 (2006). 지역발전과 공동체의 가능성: 생태공동체와 교육공동체를 중심으로. 지역사회학, 8(1), 93-122.
  51. 황영준 (2005). 사범대학 평가준거 개발 및 타당성 분석. 미출판 박사학위논문, 건국대학교 대학원, 서울.
  52. Brockhoff, K. (1975). The performance of forecasting groups in computer dialogue and face-to-face discussion. The Delphi method: Techniques and applications, 291-321.
  53. Browne, M. W., Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen and J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models. Newbury Park, CA: Sage. 136-162.
  54. Cattell, R. B. (1978). The scientific use of factor analysis in behavioral and life sciences. New York: Plenum.
  55. Choi, Y., Mai-Dalton. R. (1998). On the leadership function of self-sacrifice. Leadership Quarterly, 9, 475-501. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(98)90012-1
  56. Conger, J. A., Kanungo, R. N.(1987). Toward a behavioral theory of charismatic leardership in organizational setting. Academy of Management Review, 12, 637-647. https://doi.org/10.5465/amr.1987.4306715
  57. Deci, E. L., Connell, J. P. and Ryan, R. M. (1989). Self-determination in a work organization. Journal of Applied Psychology, 74. 580-590. https://doi.org/10.1037/0021-9010.74.4.580
  58. Delbecq A. L., Van de Ven A. H. and Gustafson D. H. (1975) Group techniques for program planning: A guide to nominal and delphi processes. Scott, Foresman and Co., Glenview, IL.
  59. Hair, J. F. Jr. Black, W. C., Babin, B. J. Anderson, R. E. and Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis. 6th ed. New Jersey: Prentice Hall.
  60. Hamilton, P. (1983). Community nursing diagnosis. Advances in Nursing Science, 5(3), 21-36. https://doi.org/10.1097/00012272-198304000-00005
  61. Kirkpatrick, D. L. (1994). Evaluating training programs: The Four Levels. San Francisco: Berrett-Koehler.
  62. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to contentvalidity. Personnel Psychology, 28(4), 563-575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
  63. Linstone, H. A., Turoff, M. (2002). The delphi method techniques and applications. London: Addison Wesley.
  64. Nunnally, J. (1978), Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
  65. Rychen, D. S., Salganik, L. H. (2003). Key competencies for a successful life and a well-functioning society. Cambridge: Hogrefe & Huber Publisher.
  66. Spencer, L. M., Spencer, S. M. (1993). Competence at Work: Models for Superior Performance. New York: John Wilry & Sons, Inc.
  67. Spizter, W. J. (1995). Effective leardership: The healthcare social work director. Social Work in Health Care, 20, 10-57
  68. Tabachnick, B. G., Fidell, L. S. (1989). Using multivariate statistics, 1989. Harper Collins. Tuan, PD A comment from the viewpoint of time series analysis. Journal of Psychophysiology, 3, 46-48.
  69. Van de Ven, A. H., & Ferry, D. L. (1980). Measuring and assessing or ganizations. New York: Wiley.
  70. Van Lange, P. A., Agnew, C. R., Harinck, F., and Steemers, G. E. (1997). From game theory to real life: How social value orientation affects willingness to sacrifice in ongoing close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 73(6), 1330. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.6.1330
  71. Zoligen, S. J., Klaassen, C. A. (2003). Selection processes in a delphi study about key qualifications in senior secondary vocational education. Technological forecasting & Social change, 70(4), 317-240. https://doi.org/10.1016/S0040-1625(02)00202-0