Journal of Korea Entertainment Industry Association (한국엔터테인먼트산업학회논문지)

The Korea Entertainment Industry Association (한국엔터테인먼트산업학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

The Negotiation Implication in Entertainment Industry : Nexon M&A Failure Case Analysis

엔터테인먼트 산업에서의 협상 교훈 : 넥슨 인수 실패 사례 분석

  • Kwon, Sang-Jib (College of Social Science (Department of Business Management), Hansung University)
  • 권상집 (한성대학교 사회과학부 기업경영트랙)
  • Received : 2020.09.16
  • Accepted : 2020.10.27
  • Published : 2020.10.31
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Negotiation has been an important topic of M&A within entertainment industry. This research is aimed to investigate the process of M&A and related negotiation theories review and to analyze the Nexon sales failure case. M&A is a significant strategic decision-making made to ensure the sustainable competitiveness of Nexon. Nexon is generally more competitive action in negotiation context than rival game corporations. As a result, the negotiation about M&A is not completely succeeded. Nexon need to overcome the distributive strategy based on high anchoring (sales price). Also, Nexon need to be aware that negotiators who focus on the BATNA are more effective in claiming resources. Netmarble have low status and so is expected to be poor negotiation result. Because Nexon is perceived to be of higher status than Netmarble in an M&A process, Nexon is given the power to propose agreements. The practical and academic lessons of the present study are discussed.

협상은 엔터테인먼트 산업의 M&A에 있어서 가장 중요한 화두로 손꼽히고 있다. 본 연구는 기존 협상 이론을 고찰하고 M&A 과정을 살펴봄으로서 넥슨의 인수합병 매각 실패 사례를 넷마블과의 협상을 중심으로 보다 정밀히 분석하고자 한다. 인수합병(M&A)은 넥슨이 지속적인 경쟁우위를 유지하기 위해 진행해 온 가장 중요한 전략적 의사결정 과정 중 하나이다. 원만한 협상이 중요한데도 불구하고 넥슨은 항상 다른 게임 기업에 비해 훨씬 경쟁적인 공격적 협상을 진행해왔다. 결과적으로 넥슨이 추진해온 이번 인수 협상은 성공하지 못했다. 또한, 넥슨은 협상이 결렬될 경우 자원의 확보 면에서 취해야 할 또 다른 대안(BATNA)에 보다 유의해서 협상을 진행해야 함을 인식해야 한다. 넥슨을 인수하기 위해 노력한 가장 유력한 후보였던 넷마블의 경우 글로벌 기업에 비해 낮은 인지도로 인해 불만족스러운 협상 결과를 기대할 수밖에 없었다. 넥슨이 넷마블에 비해 훨씬 더 높은 산업 내 포지션을 바탕으로 인수 타결에 관한 권한이 있기 때문이었다. 본 연구는 이와 같은 넥슨의 인수합병 매각 사례를 정밀히 분석, 학문 및 실무적 기여도를 제안하였다.

Keywords

Acknowledgement

본 연구는 한성대학교 신임교원 교내연구비 지원으로 이루어졌음.

References

  1. 이인혜, 권상집(2017). tvN의 콘텐츠 혁신: 폐기학습 및 흡수역량을 통한 탐험과 활용. 한국엔터테인먼트산업학회논문지, 11(8): 355-368.
  2. 정지용, 권상집(2016). 창업자의 기업가적 의지에 의한 기회 포착 및 기회 실현: 넷마블 게임사에 관한 사례연구. 기업경영연구, 23(4): 1-25.
  3. 장정주, 김태경, 장현영(2009). 온라인 게임 비즈니스의 재편과 도전: 넥슨의 사례를 중심으로. Korea Business Review, 12(3): 111-133.
  4. 설마루, 강윤정, 박수민, 강다은, 심다희, 최승호(2016). 넥슨: 모바일 게임 시장의 과제와 성공을 위한 전략. Korea Business Review, 20(4): 107-134. https://doi.org/10.17287/kbr.2016.20.4.107
  5. 권상집(2014). 넥슨과 CJ넷마블의 서든어택 협상에 관한 탐색적 사례연구: 결렬 및 타결 요인 분석과 정책적 함의. 협상연구, 17(2): 95-110.
  6. 정재민(2005). 글로벌 미디어 기업의 인수합병 전략 연구: 진출 사업, 해외 지역, 합병 유형 분석. 한국언론학보, 49(6): 418-444.
  7. 이인혜, 권상집(2018). 방송제작 환경 및 드라마 제작 요소에 대한 연기자의 인식 고찰. 한국엔터테인먼트산업학회논문지, 12(7): 47-62.
  8. Weick, K. E.(2007). The generative properties of richness. Academy of Management Journal, 50: 14-19. https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.24160637
  9. Gilbert, C. G.(2005). Unbunding the structure of inertia: Resource versus routine rigidity. Academy of Management Journal, 48: 741-763. https://doi.org/10.5465/AMJ.2005.18803920
  10. Siggelkow, N.(2007). Persuasion with case studies. Academy of Management Journal, 50: 20-24. https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.24160882
  11. Edmondson, A. C., Bohmer, R. M., & Pisano, G. P.(2001). Disrupted routines: Team learning and new technology implementation in hospitals. Administrative Science Quarterly, 46: 685-716. https://doi.org/10.2307/3094828
  12. Galunic, D. C., & Eisenhardt, K. M.(2001). Architectural innovation and modular corporate firms. Academy of Management Journal, 6: 1229-1249. https://doi.org/10.2307/3069398
  13. Eisenhardt, K. M.(1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14: 532-550. https://doi.org/10.5465/AMR.1989.4308385
  14. Eisenhardt, K. M., & Graebner, M. E.(2007). Theory building from cases: Opportunities and challenges. Academy of Management Journal, 50: 25-32. https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.24160888
  15. Yin, R. K.(2009). Case study research design and methods(4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  16. 김연정(2013). 국내 문화콘텐츠산업의 연관산업 역량 분석: 게임산업과 캐릭터산업을 중심으로. 기술혁신학회지, 16(4): 1187-1204.
  17. 송현진, 이재익, 최보아(2007). OSMU 전략에 따른 게임산업 동향 및 발전 방안: 영상콘텐츠를 중심으로. 한국디자인포럼, 15: 303-314.
  18. 이종건(2006). 협상정황이 협상성과에 미치는 영향: 협상 쌍의 사회적 관계와 시간압력을 중심으로. 산업경제연구, 19(5): 2071-2095.
  19. 정인호, 이은진(2013). 협상전략과 협상만족과의 관계에서 신뢰도와 커뮤니케이션의 매개 효과에 관한 연구. 경영연구, 28(3): 79-104. https://doi.org/10.22903/JBR.2013.28.3.79
  20. 정인호, 이재훈(2012). 협상전략과 협상성과와의 관계에서 신뢰도, 커뮤니케이션, 협상태도의 조절효과에 관한 연구. 경영교육연구, 27(2): 503-527.
  21. Pilutla, M. M., & Muringhan, J. K.(1996). Unfairness, anger, and spite: Emotional rejections of ultimatum offers. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 68: 208-224. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0100
  22. Dirks, K. T.(1999). The effects of interpersonal trust on work group performance. Journal of Applied Psychology, 84: 445-455. https://doi.org/10.1037/0021-9010.84.3.445
  23. Thompson, L., & Hastie, R.(1990). Social perception in negotiation. Journal of Experimental Social Psychology, 27: 161-179. https://doi.org/10.1016/0022-1031(91)90020-7
  24. Sinaceur, M., & Tiedens, L. Z.(2006). Get mad and get more than even: When and why anger expression in effective in negotiations. Journal of Experimental Social Psychology, 42: 314-322. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2005.05.002
  25. Brett, J., & Thompson, L.(2016). Negotiation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 136: 68-79. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2016.06.003
  26. Amanatullah, E. T., & Tinsley, C. H.(2013). Punishing female negotiators for asserting too much or not enough: Exploring why advocacy moderates backlash against assertive female negotiations. Organizatonal Behavior and Human Decision Processes, 120: 110-122. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2012.03.006
  27. Blader, S., & Chen, Y.(2012). Differentiating the effects of status and power: A justice perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 102: 994-1014. https://doi.org/10.1037/a0026651
  28. Grunfeld, D. H., Insei, M. E., Mageem J. C., & Galinsky, A. D.(2008). Power and the objectification of social targets. Journal of Personality and Social Psychology, 95: 111-127. https://doi.org/10.1037/0022-3514.95.1.111
  29. Wong, R.(2014). Same power but different goals: Does knowledge of opponents'power affect negotiators' aspiration in power-asymmetric negotiations?. Global Journal of Business Research, 8: 77-89.
  30. Howard, E. S., Gardner, W. L., & Thompson, L.(2007). The role of self-concept and the social context in determining the behavior of power holders: Self-construal in intergroup versus dyadic dispute resolution negotiations. Journal of Personality and Social Psychology, 93: 614-631. https://doi.org/10.1037/0022-3514.93.4.614
  31. Kray, L. J., Thompson, L., & Galinsky, A.(2001). Battle of the sexes: Gender stereotype confirmation and reactance in negotiations. Journal of Personality and Social Psychology, 80: 942-958. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.6.942
  32. 최창환(2006). 한국 부실기업 매각협상의 절차와 성과: 국내와 해외매각의 비교. 협상연구, 12(1): 111-131.
  33. 박지혜, 권성우(2014). 한솔제지: PAPCO 설립 및 매각 협상 성공 사례. 협상연구, 17(1): 1-20.
  34. Liu, M., & Wilson, S. R.(2011). The effects of interaction goals on negotiation tactics and outcomes: A dyad-level analysis across two cultures. Communication Research, 38: 248-277. https://doi.org/10.1177/0093650210362680
  35. Adair, W. L., Weingart, L., & Brett, J. M.(2007). The timing and function of offers in the US and Japanese negotiations. Journal of Applied Psychology, 92: 1056-1068. https://doi.org/10.1037/0021-9010.92.4.1056
  36. Liu, L. A., Friedman, R., Barry, B., Gelfand, M. J., & Zhang, Z. X.(2012). The dynamics of consensus building in intracultural and intercultural negotiations. Administrative Science Quarterly, 57: 269-304. https://doi.org/10.1177/0001839212453456
  37. 리우위, 권상집(2017). 엔터테인먼트 콘텐츠 기업 텐센트의 성장 전략: 모방형 혁신과 M&A를 중심으로. 한국엔터테인먼트산업학회논문지, 14(3): 1-13.
  38. 서대석, 윤정현(2017). 초기창업기업의 성공요인에 관한 연구: 창업보육센터 입주기업을 대상으로. 경영연구, 32(1): 185-203. https://doi.org/10.22903/JBR.2017.32.1.185