설문 기반 대응방안을 사용한 복합시행 프로토콜의 재평가

Revalidation of the Complex Trial Protocol using participant-oriented countermeasures

전통적인 거짓말 탐지 방법은 범죄와 관련 있는 질문과 관련 없는 질문을 할 때 범죄자의 자율 신경 반응을 비교하여 유무죄를 판정한다. 거짓말 탐지 검사의 정확성과 유효성을 높이기 위해 연구자들은 효과적인 대안을 꾸준히 모색하였다. 그중 P300 기반 Complex Trial Protocol(CTP)은 탐침 자극과 무관련 자극의 P300 진폭을 비교하여 유무죄를 판정하는 방법으로, 이전 거짓말 탐지 방법의 취약점인 대응방안을 사용하는 경우에도 유무죄 판별의 정확도가 유지된다는 장점이 있다. 하지만 대부분의 기존 연구는 Rosenfeld et al.(2008)이 실험에 적용한 대응방안을 사용했다는 문제점이 있다. 본 연구는 먼저 대응방안에 대한 설문 조사를 실행하여 이에 관한 결과를 본 실험의 대응방안으로 사용하였다. 그리고 이러한 대응방안에 대해서도 CTP 기법이 범죄 사실 여부를 정확히 판별할 수 있는지 확인하고자 하였다. 총 50명의 참가자를 세 집단(무죄 집단, 유죄 집단, 대응방안 집단)으로 나누고 CTP를 수행하게 하였다. 대응방안 집단은 CTP를 수행하는 동안 검사자 모르게 앞서 선정된 대응방안을 사용하였다. P300 진폭 분석 결과, 유죄 집단의 탐침 자극 진폭이 무관련 자극 진폭보다 유의미하게 큰 것으로 나타났다. 대응방안 집단 역시 대응방안을 사용했음에도 불구하고 탐침 자극에서 유의미하게 큰 P300 진폭을 보였다. 진폭 부트스트랩 분석(BAD) 결과 유죄 집단, 무죄 집단, 대응방안 집단의 유무죄 판정 정확도는 각각 81.25%, 82.35%, 82.35%였다. 이러한 결과는 CTP가 설문 조사를 기반으로 한 대응방안에 대해서도 높은 범죄 탐지율을 보이며 향후 실제 수사 현장에서 사용될 수 있는 가능성을 시사한다.

Traditional deception detection methods had examined the difference of one's autonomic physiological responses through asking crime-related and crime-unrelated questions. There has been a continuing controversy regarding the accuracy and validity of the test, and thus, many researchers were motivated to explore and develop alternative efficient methods of detection in which one of them is known as P300-based Complex Trial Protocol (CTP). The P300-based CTP detects deception through comparing the P300 amplitudes between probe and irrelevant stimuli and is known as a counterstrategy of countermeasures. However, many previous studies have used countermeasures created from Rosenfeld et al.'s work (2008). The present study initially conducted a survey asking open-ended questions about the countermeasure use to acquire participant-oriented countermeasures for the main experiment. Then, the study aimed to evaluate whether the CTP can accurately detect deception even in the use of survey-based countermeasures. We firstly selected a set of participant-oriented countermeasures through survey questions. Then, a total of 50 participants were divided into three groups (innocent, guilty, and countermeasures) and performed the CTP. Those assigned to the countermeasures group covertly performed mental countermeasures during the CTP. The results of P300 amplitude analysis revealed that the guilty group's P300 amplitude of probe stimuli was significantly larger than that of irrelevant stimuli. Countermeasures group also had a significantly larger P300 amplitude for probe stimuli compared to irrelevant stimuli, even in the use of countermeasures. The results of bootstrapped amplitude difference (BAD) showed a detection accuracy rate of 81.25%, 82.35%, 82.35% for the innocent, guilty, and countermeasures groups, respectively. These findings demonstrate that the CTP can obtain a high detection rate in participant-oriented countermeasures and suggest the potential use of the CTP in the field.