DOI QR코드

DOI QR Code

Evaluation of Analytic Hierarchy Process Method and Development of a Weight Modified Model

AHP 분석의 문제점과 수정가중치모형의 개발

  • Choi, Min-Cheol (Department of Business Administration, Donga University)
  • Received : 2020.05.28
  • Accepted : 2020.06.17
  • Published : 2020.06.30

Abstract

This study examines problems with using the conventional analytic hierarchy process (AHP) method and proposes a method of weight adjustment as a modification of AHP. AHP is a method for transforming complex decision problems into a hierarchal structure, which is composed of elements in the upper and lower levels and then using pairwise comparisons to evaluate these elements and subsequently to obtain their relative weights. The elements' relative importance is reliable if the elements in the lower hierarchical levels (sub factors) that comprise each element in the upper hierarchical level (primary factor) are equal in number. In other words, if the number of sub factors is different for each primary factor, a serious error is expected as a result. Therefore, this study proposes a modification of AHP that can avoid such an error when AHP is used. Specifically, an error that arises from different number of sub factors (matrix size) can be overcome by making the number of sub factors identical for each primary factor. The resulting model has been validated through the applications in different AHP hierarchical structures.

본 연구는 AHP 적용상의 문제점을 살펴보고 올바른 적용방법을 위한 'AHP 수정가중치모형'을 개발하는 연구이다. 여기서 AHP는 복잡한 의사결정 문제를 계층화 하여 상위수준요인과 하위수준요인들로 분해하고, 그 요인들에 대한 쌍대비교를 통해서 요인들에 대한 상대적인 가중치를 도출하는 방법이다. 하지만 AHP 계층구조에서 각 상위수준요인(대항목)을 구성하는 하위수준요인(소항목)들의 개수가 같을 경우에는 최종가중치가 바르게 나타나지만 각 대항목을 구성하는 소항목들의 개수가 다른 경우에는 심각한 오류가 발생한다. 이에 본 연구에서는 이를 개선할 수 있는 'AHP 수정가중치모형'을 개발하였다. 구체적으로 AHP 분석의 오류가 소항목의 개수, 즉 규모가 다를 때 발생하는 것에 착안하여 소항목 개수의 규모를 상대적으로 같게 만들어서 그 오류를 제거하였다. 그리고 개발된 모형을 다양한 AHP 계층구조에 적용하여 검증하였다. 구체적으로 첫 번째 모형검증에서는 4개의 대항목과 각각 개수가 다른 소항목으로 구성되어 있으며 대항목과 소항목의 중요도가 같다고 가정하였고, 두 번째 모형검증에서는 2개의 대항목과 각각 개수가 다른 소항목으로 구성되어 있으며 모든 대항목과 소항목의 중요도가 다르다고 가정하였다. 그리고 세 번째 모형검증에서는 실제 선행연구에 적용하였다. 그 결과 본 연구에서 개발된 'AHP 수정가중치모형'이 AHP 분석의 문제점을 효과적으로 해결할 수 있었다.

Keywords

References

  1. 김종열.최민철(2013), "1.2.3급 자동차 정비업체의 입지선정 비교연구", 한국정보통신학회논문지, 17(2), 399-406.
  2. 김종열.최민철(2012), "AHP를 이용한 자동차 정비업체의 입지선정에 관한 연구", 산업경제연구, 25(5), 3065-3090.
  3. 나준엽(2005), 정보계측기법에 의한 공공시설의 적지선정, 서울대학교 박사학위논문.
  4. 남윤섭.임화순(2011), "AHP를 이용한 MICE 다목적홀 입지선정에 관한 연구: 제주지역을 중심으로", 국토지리학회지, 45(4), 125-136.
  5. 문준서.장원규(2008), "모바일산업클러스터구축 입지선정에 관한 연구", 한국통신학회논문지, 33(3), 159-164.
  6. 유문용.장형유(2013), "AHP를 이용한 스마트폰 기능적 속성들의 상대적 중요도 분석", 경영과 정보연구, 32(3), 61-81.
  7. 유성열(2012), "AHP 기반의 비즈니스 프로세스관리시스템 평가 모형에 관한 연구", 경영과 정보연구, 31(4), 433-444.
  8. 이창섭.윤재웅.전재헌.이석준(2017), "Fuzzy-AHP를 활용한 미래유망 의료기기 우선순위 도출", 경영과 정보연구, 36(1), 147-179.
  9. 이상석.민상훈(2002), "AHP를 이용한 우체국 서비스품질의 경쟁력에 관한 연구", 한국생산관리학회지, 13(2), 3-25.
  10. 이정실(2007), "AHP를 이용한 호텔 선택에 관한 연구", 관광레저연구, 19(3), 167-186.
  11. Carver, S. J.(1991), "Integrating Multi-criteria Evaluation with Geographical Information System," INT. J. Geographical Information System, 5, 321-339. https://doi.org/10.1080/02693799108927858
  12. Min, H. and Galle, W. P.(1996), "Competitive Benchmarking of Fast-Food Restaurants using the Analytic Hierarchy Process and Competitive Gap Analysis," Operations Management Review, 11(2/3), 57-72.
  13. Saaty, R. W.(1987), "The Analytic Hierarchy Process-What It Is and How It Used," Mathematical Modelling, 9(3), 161-176. https://doi.org/10.1016/0270-0255(87)90473-8
  14. Tzeng, G. H., Teng, M. H., Chen, J. J., and Opricovic, S.(2002), "Multicriteria Selection for a restaurant location in Taipei," International Journal of Hospitality Management, 21(2), 171-187. https://doi.org/10.1016/S0278-4319(02)00005-1