Abstract
In 2017, the U.S. DARPA coined 'mosaic warfare' as a new way of warfighting. According to the Timothy Grayson, director of DARPA's Strategic Technologies Office, mosaic warfare is a "system of system" approach to warfghting designed around compatible "tiles" of capabilities, rather than uniquely shaped "puzzle pieces" that must be fitted into a specific slot in a battle plan in order for it to work. Prior to cover mosaic warfare theory and recent development, it deals analyze its background and several premises for better understanding. The U.S. DoD officials might acknowledge the current its forces vulnerability to the China's A2/AD assets. Furthermore, the U.S. seeks to complete military superiority even in other nation's territorial domains including sea and air. Given its rapid combat restoration capability and less manpower casualty, the U.S. would be able to ready to endure war of attrition that requires massive resources. The core concept of mosaic warfare is a "decision centric warfare". To embody this idea, it create adaptability for U.S. forces and complexity or uncertainty for the enemy through the rapid composition and recomposition of a more disag g reg ated U.S. military force using human command and machine control. This allows providing more options to friendly forces and collapse adversary's OODA loop eventually. Adaptable kill web, composable force packages, A.I., and context-centric C3 architecture are crucial elements to implement and carry out mosaic warfare. Recently, CSBA showed an compelling assessment of mosaic warfare simulation. In this wargame, there was a significant differences between traditional and mosaic teams. Mosaic team was able to mount more simultaneous actions, creating additional complexity to adversaries and overwhelming their decision-making with less friendly force's human casualty. It increase the speed of the U.S. force's decision-making, enabling commanders to better employ tempo. Consequently, this article finds out and suggests implications for Korea armed forces. First of all, it needs to examine and develop 'mosaic warfare' in terms of our security circumstance. In response to future warfare, reviewing overall force structure and architecture is required which is able to compose force element regardless domain. In regards to insufficient defense resources and budget, "choice" and "concentration" are also essential. It needs to have eyes on the neighboring countries' development of future war concept carefully.
2017년 8월 미(美) 국방성 산하 DARPA(Defense Advanced Research Projects Agency)는 "모자이크전(mosaic warfare)"이라는 새로운 전투방식을 제안하였다. DARPA의 전략기술국장(Director of Strategic Technology Office) Timothy Grayson에 따르면 모자이크전이란 "지정된 위치에 딱 들어맞아야 제 역할을 할 수 있는 특정 모양의 "퍼즐조각(puzzle pieces, 특정임무가 지정된 플랫폼)"이 아니라 호환 가능한 "타일(tile, 센서 및 타격 기능)"이 복합체계로 구성된 전투방식"이다. 모자이크전 이론 및 최근 동향을 살펴보기에 앞서, 모자이크전에 대한 배경과 몇 가지 핵심전제를 분석하였다. 미 국방성은 중국 A2/AD에 대한 자국 자산의 방호가 극도로 제한된다는 점을 암묵적으로 인정하고 있다. 또한 미국은 여전히 다른 나라의 영토와 영공에서도 완전한 군사적 우위를 추구하고자 한다. 미국은 모자이크전을 통한 재빠른 전투손실 회복력, 인명피해 최소화로 대량의 물량이 필요한 소모전도 감수할 수 있을 것이다. 모자이크전의 핵심은 "의사결정 중심전(Decision Centric Warfare)"이다. 이를 구현하기 위해 아군에게는 적응력과 융통성을, 적에게는 복잡성과 불확실성을 제공하는 것으로, 인간의 "지휘(command)"와 기계의 "통제(control)"를 결합·활용하여 분산된 전력의 신속한 구성 및 재구성한다. 이를 통해 우군에게 더 많은 방책을 제공하고, 궁극적으로 상대의 의사결정 체계(OODA loop)를 붕괴시킨다. 이런 모자이크전 수행을 위한 핵심 요소는 적응형 킬웹(Adaptable kill web), 조합형 전력 패키지, 인공지능, 상황중심 C3 구조 등이 있다. 최근 CSBA(Center for Strategic and Budgetary Assessments)에서는 모자이크전의 의사결정과 관련하여 의미 있는 워게임 결과를 발표했다. 전통적인 전투수행 조직/방식(전통적 팀)과 모자이크전 수행방식의 팀(모자이크팀)간 분명한 차이점이 발견되었는데, 모자이크팀에서 더 많은 동시다발적 작전 수행 및 복잡성으로 상대의 의사결정 체계를 압도하고, 우군의 인명손실은 적었다. 또한 우군의 의사결정 속도를 증가시켜 지휘관 작전적 템포를 보다 신속하게 할 수 있었다. 한국군의 발전방향으로 우선 우리 안보환경을 고려한 '모자이크전'에 대한 연구와 발전이 필요하다. 미래전에 대비하여 영역에 상관없이 전력을 조합할 수 있는 전반적 군 구조를 검토해야 한다. 제한된 국방재원과 예산을 고려하여 선택과 집중이 필요하며, 주변국의 미래전 발전 동향에 대해 예의주시해야 한다.