Critical review of the “head transplant” surgery plan

“머리 이식” 수술 계획에 대한 비판적 검토

This study contains a summary and critical analysis of the recent “head transplant” plan known in the media. The plan, dubbed the “Heaven Project,” was announced in 2017 by Dr. Sergio Canavero, an Italian neurosurgeon, a surgical plan to connect the body of a brain death patient to the head of a quadriplegic patient. The word “head transplantation”, which frequently appears in the press, is the expression Dr. Canavelo used in his lectures and press interviews. The medical technology process used in the surgical procedure of this plan was named “GEMINI protocol.” In a poll of 1,000 Koreans who were commissioned by Gallup Korea, 58% had negative opinions and 15% had positive opinions to “Heaven Project”. However, 41% of the respondents thought it would be technically possible. In this paper, the authors attempted to analyze the exact contents of the plan, to ensure proper naming, to ensure technical safety, to be feasible under current Korean law, and to public opinion on the technology. The term “hair transplant” is not logically consistent in light of the content, but rather the term “body transplant” or “head-to-body joint surgery” is more appropriate. In addition, the “Heaven Project”, which does not provide sufficient technical collateral for neurorecovery such as animal testing and micromanipulation at this stage, it has not the technical sufficient to secure the safety and resilience required when applied to humans. In legal review, it was unlikely to be done in Korea under the current domestic laws, such as the Medical Law and the Bioethics and Safety Act etc. There were many problems in the review of compliance with ethical regulations, and criticism of the humanities occurred because they attempted to justify research that insufficient theoretical background appealed to public sentiment rather than expert opinion. The results of this study will provide neuroethics and humanists who wish to discuss body transplantation with the scientific and medical evidence necessary for an academic approach and provide the knowledge necessary for the humanities review of neuroscience and neurosurgery.

본 연구는 최근 언론을 통해 알려진 인간 “머리 이식” 계획에 관한 내용 정리와 비판적 분석을 그 내용으로 담고 있다. 일명 “헤븐 프로젝트”로 명명한 이 계획은 2017년 이탈리아 신경외과 의사인 세르지오 카나벨로 (Sergio Canavero) 박사가 발표한 것으로 뇌사자의 몸통과 사지 마비 환자의 머리를 연결하겠다는 수술 계획을 말한다. 언론에 자주 등장하는 “머리 이식(Head transplantation)”이라는 단어는 카나벨로 박사 본인이 직접 강연과 언론 인터뷰에서 사용한 표현이다. 이 계획의 수술 과정에서 사용되는 의학적 기술 과정을 “제미니 프로토콜(GEMINI protocol)”이라 이름하였다. 한국 갤럽에 의뢰하여 실시한 “머리이식”에 대한 여론 조사에서 부정적인 의견이 58% 긍정적인 의견이 15%였다. 하지만 응답자의 41%가 기술적으로 가능할 것으로 판단하고 있었다. 본 논문에서 저자들은 계획의 정확한 내용 분석, 명명의 적정함, 기술적인 안전성 확보 여부, 현행 한국의 법률하에서의 시행 가능성, 이 기술에 대한 국민 여론을 알아보고자 했다. 연구 결과에 따르면 “헤븐 프로젝트”는 총 다섯 단계로 이루어져 있다. 이식 전 냉각과정, 척수 절단, 생체용 접착제를 이용한 척수 연결, 혈관 연결, 재활 훈련과정이 그것이었다. “머리 이식”이라는 용어는 내용에 비추어 볼 때 논리적으로 부합되지 않으며 오히려 ”몸통 이식“ 또는 ”머리-몸통 접합 수술“ 등의 용어가 더 적합하다. 또 현단계에서 충분한 동물시험과 미세조작 등의 신경 회복에 대한 구체적인 기술적 담보를 제시하지 못하고 있는 ”헤븐 프로젝트“는 인간에게 적용하였을 때 필요한 안전성과 기능 회복성을 담보할 만한 기술적 충분성을 가지고 있지 못했다. 법률적 검토에서는 「의료법」과 「생명윤리 및 안전에 관한 법률」 등 한국의 현행 법률하에서는 국내에서 이루어질 가능성이 낮았다. 윤리규정준수 여부에 대한 검토에서 많은 문제점을 가지고 있었으며 전문가의 의견보다는 대중의 감정에 호소한 이론적 배경이 불충분한 연구의 정당성을 확보하려 시도했다는 점에서 인문학적 비판점이 발생했다. 이 연구 결과는 신체 이식을 논의하고자 하는 신경 윤리학자와 인문학자들에게 학문 접근에 필요한 과학적 및 의학적 근거를 제공할 것이며, 신경과학과 신경외과학도의 인문학적 검토에 필요한 지식을 제공해 줄 것으로 기대한다.