DOI QR코드

DOI QR Code

Judicial Review on Pre-arbitration Agreement in Terms to Resolve Franchise Dispute

프랜차이즈 분쟁계약상 사전중재합의에 관한 법리적 검토

  • 성준호 (성균관대학교 법학연구소)
  • Received : 2019.02.10
  • Accepted : 2019.02.27
  • Published : 2019.03.02

Abstract

A franchise business is a business in which the owners, or "franchisors," sell the rights to their business logo, name, and model to third party retail outlets, owned by independent, third party operators, called "franchisees." There are a number of features in franchising or terms in franchise agreements that may lead to disputes between franchisors and franchisees. These disputes may arise because of underlying risks in the franchise relationship, franchise agreement, or conduct of the parties. In this case, ADR is an effective way to resolve disputes in a quicker and often less costly way than having to go to court. If an agreement cannot be reached through mediation, then arbitration becomes the next step to resolving the differences. Whereas mediation is non-binding and focused on facilitating the parties to find a resolution that is acceptable to both, arbitration is binding and may result in a decision that is not acceptable to one of the parties. These situations can be resolved through experienced arbitration as arbitration allows franchisees to settle matters promptly and outside of the public eye. In addition, franchise dispute arbitration is usually less costly than going to traditional court. Considering all of these, reaching an agreement will also have typical clauses that address the issue of dispute resolution. It is again a more efficient process than going through the legal process and courts and is often less costly. By going through arbitration, the parties agree to give up their rights to pursue the dispute in the courts. However, there is a problem that the arbitration prior to the agreement and under the terms would be contrary to the restriction of jurisdiction under the "ACT ON THE REGULATION OF TERMS AND CONDITIONS" in Korea.

Keywords

References

  1. 김갑유 외, 중재실무강의, 박영사, 2012.
  2. 김성욱, "약관의 내용통제 및 해석과 관련한 법적 문제", 외법논집 제39권 제4호, 법학연구소, 2015.
  3. 김순이, "선택적 중재합의의 유효성에 관한 법적 연구", 동아법학 제56호, 동아대학교 법학연구소, 2012.
  4. 김지석, "선택적 중재합의의 유효성", 재산법연구 제28권 제2호, 한국재산법학회, 2011.
  5. 김지석, "선택적 중재합의의 유효성", 재산법연구 제28권 제2호, 한국재산법학회, 2011.
  6. 김진우, "약관 내용통제의 정당화사유", 법학연구 제53권 제1호, 부산대학교법학연구소 2012.
  7. 박진근, "가맹거래의 분쟁해결방안에 관한 정책적 연구-가맹사업법에 의한 조정을 중심으로-", 법과 정책연구 제5권 제2호, 2005.
  8. 서종희, "B2B거래에서의 약관규제법의 개정방향", 외법논집 제41권 제3호, 한국외국어대학교 법학연구소, 2017.
  9. 석광현, "해외직접구매에서 발생하는 분쟁과 소비자의 보호: 국제사법, 중재법과 약관규제법을 중심으로", 서울대학교 法學제57권 제3호, 2016.
  10. 성준호, "DCFR의 불공정조항 규정에 관한 고찰", 외법논집 제36권 제3호, 법학연구소, 2012.
  11. 성준호, "유럽공통매매법의 불공정한 계약조항", 민사법학 제66호, 한국민사법학, 2014.
  12. 성준호, 중재판정의 효력 - 중재법 제35조의 의미와 역할에 관한 논의 중심으로 -, 선진상사 법률연구 제85호, 법무부, 2019.
  13. 성준호/장창민, "契約自由에 있어서 自由에 관한 管見", 비교사법 제15권 제2호, 한국비교사법학회, 2008.
  14. 손경한, "분쟁해결합의에 관한 일반적 고찰", 법조 61권12호, 법조협회, 2012.
  15. 손경한, "소비자금융 분쟁의 중재", 중재 제291호, 1999.
  16. 손용근, "중재판정의 효력에 관한 일반적 고찰", 법조 제577호, 법조협회, 2014.
  17. 양석완, "중재합의의 효력 주관적 범위", 비교사법 제21권 제2호, 한국비교사법학회, 2014.
  18. 윤진수, "한국법상 약관규제법에 의한 소비자보호", 민사법학 제62호, 한국민사법학회, 2013.
  19. 이병준, "선택규정의 약관성 -근저당권설정비용 반환소송과 관련하여-", 안암법학 제42호, 안암법학회, 2013.
  20. 이병준, "약관을 통한 소비자중재합의와 그 유효성", 중재연구 제24권 제1호, 한국중재학회, 2014.
  21. 이병준, "약관의 개념에 관한 약관규제법 제2조의 규정취지와 의미내용", 가천법학 제7권 제3호, 가천대학교 법학연구소, 2014.
  22. 이은영, 약관규제법, 박영사, 1994.
  23. 이재현, "약관의 개념", 비교사법 제10권 제1호, 한국비교사법학회, 2003.
  24. 임건면, "선택형 약관조항과 근저당권설정비용 부담주체", 성균관법학 제26권 제4호, 성균관대학교 법학연구소, 2014.
  25. 장경환, "보통거래약관의 개념 -약관의 규제에 관한 법률 제2조를 중심으로-", 법학연구 제3권, 충북대학교 법과대학 법학연구소, 1991.
  26. 장경환, "약관의 내용통제의 방식과 체계", 경희법학 제30호, 경희법학연구소, 1995.
  27. 정선주, "소비자중재에서 소비자보호의 문제", 서울대학교 法學, 제49권 제1호, 2008.
  28. 정영환, "단계적, 선택적 분쟁해결조항의 연구", 중재 제308호, 대한상사중재원, 2003.
  29. 곽경직, "선택적 중재합의론 소고", 법률신문 제3102호, 2002. 8. 29.
  30. 서동희, "공사계약 일반조건상의 중재조항의 유효성 여부", 법률신문 제3100호, 2002. 8. 22.
  31. Wolf/Horn/Pfeiffer, AGB-Recht, 5. Auflage, C. H. Beck, 2009.
  32. Palandt/Gruneberg, Burgerliches Gesetzbuch, C.H.Beck, 77., neubearbeitete Auflage, 2018.

Cited by

  1. 중재에서의 임시적처분에 대한 연구 - 국내 중재를 중심으로 - vol.30, pp.2, 2019, https://doi.org/10.16998/jas.2020.30.2.121