과학기술과 착취 : 자본주도형 기술 개발의 한계

Technology and Exploitation : Limitation of Capitalist Technological Development

이 논문은 과학기술이 인간 삶의 편리함과 윤택함에 기여하기 보다는 오히려 인간을 억압하고 착취하는 수단으로 전락하는 문제를 다룬다. 이와 관련하여 필자는 노동가치론과 '기술가치론'의 상이한 주장들을 검토하면서 노동과 기술의 문제에 대해 고찰해보고자 한다. 또한 필자는 기술의 '자본주의적' 사용에 대한 마르크스의 비판적 관점을 적극 참고하면서, 특히 마르크스의 상대적 잉여가치 및 특별잉여가치 개념, 자본의 유기적 구성의 고도화에 관한 분석에 주목할 것이다. 그의 견해는 오늘날 기술의 발전이 노동자에 대한 통제 및 업무강도 강화, 고용불안 심화로 초래되는 문제를 설명하는 데 있어서 여전히 유효함을 확인받고 있다. 필자는 자본주도형 기술 개발의 한계를 성찰하는 것이 기술 그 자체의 본래적 이점을 제대로 활용하기 위해서 매우 중요한 일이라고 보며, 기술이 우리 생활에 '실질적인' 풍요로움과 안락함을 가져오도록 하는 데 중요한 몇 가지 사항들을 짚어보고자 한다. 이와 관련하여 핵심적인 것은 노동자를 착취하는 수단이 되지 않고 노동자의 이해관계와 대치되지 않는 기술의 사용가능성일 것이다. 이런 이유에서 필자는 기술의 자본주의적 사용 문제를 근본적으로 해결하는 것은 아니지만 그것의 극단적인 추구와는 다른 방향성을 나타내는 독일의 Industrie 4.0의 전개과정을 주목해볼 필요가 있다고 본다.

This article attempts to deal with the problem that science and technology function as a mechanism to oppress and exploit humans rather than to release humans from labor. To explore this subject, it is necessary to consider the difference between the theory of labor value and the theory of 'technology value'. In addition, it is also important to refer to Marx's critical view of the 'capitalist' use of technology. Above all, Marx' concepts of relative surplus value and special surplus value, and his analysis of organic composition of capital are still valid in explaining that development of technology tightens control over workers and intensity of labor, and worsens instability of employment. Reflection of the limitations of capitalist development of technology is also important for realization of its usefulness. Industry 4.0 in Germany therefore deserves to be noticed as a good example because it shows a different way from extreme capitalist exploitation. The model suggests also some points that shouldn't be overlooked, when we try to actualize the tremendous slogan of the current fourth industrial revolution as real innovation and progress in human life. In this matter, the most important point is the possibility of technological development that doesn't oppose workers' interests.