참고문헌
- 강석진, 노태희 (2000). 토론 과정에서 사회적 합의 형성을 강조한 개념 학습 전략의 효과. 한국과학교육학회지, 20(2), 250-261.
- 강석진, 한수진, 노태희 (2002). 과학 개념 학습에서 협동학습 소집단 토론의 효과. 한국과학교육학회지, 22(1), 93-101.
- 권재술, 김범기 (1994). 초.중학생들의 과학탐구능력 측정도구의 개발. 한국과학교육학회지, 14(3), 251-264.
- 교육과학기술부 (2011). 과학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제 2011-361호 [별책 9].
- 교육부 (2015). 과학과 교육과정. 교육부 고시 제 2015-74호 [별책 9].
- 교육부 (2016). 초등학교 교사용 지도서 과학 6-2. 서울: 비상교육.
- 김동렬 (2010). 토론 및 글쓰기 중심의 과학 탐구 학습이 고등학생들의 과학 학습 동기 및 사회적 상호 작용, 과학 글쓰기에 대한 태도에 미치는 영향. 생물교육, 38(1), 111-122.
- 김자희 (2012). 초등학교 과학수업에서 토의.토론 활동에 대한 교사들의 지도실태 및 인식조사. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위 논문.
- 문병호 (2006). 소집단 토론수업이 고등학생의 과학적 탐구능력과 과학에 대한 태도에 미치는 영향. 한국교원대학교 교육대학원 석사학위 논문.
- 배진호, 옥수경 (2009). 사회적 상호작용을 강조한 초등과학 수업이 메타인지, 과학 학습 동기, 학업 성취도에 미치는 영향, 초등과학교육연구, 28(4), 519-527.
- 양승원 (2014). Name card 기법을 적용한 초등 과학 수업이 초등학생의 과학 학습 동기 및 학업성취도에 미치는 영향. 부산교육대학교 교육대학원 석사학위 논문.
- 양일호 (2007). 확인 실험 수업에서 나타나는 초등 교사들의 교수 행동 절차 분석. 초등과학교육연구, 26(4), 418-427.
- 윤선미, 김희백 (2011). 소집단의 논변활동을 위한 과학 탐구 과제의 개발과 적용. 한국과학교육학회지, 31(5), 694-708.
- 이선미 (2009). 토론 강화 탐구실험이 중학생의 학업성취도, 과학 탐구 능력 및 태도에 미치는 영향. 이화여자대학교 교육대학원 석사학위 논문.
- 이신영, 박소현, 김희백 (2016). 소집단 논변활동에 대한 협력적 성찰을 통한 중학생들의 소집단 규범과 논변 활동 능력 발달 탐색. 한국과학교육학회지, 36(6), 895-910. https://doi.org/10.14697/jkase.2016.36.6.0895
- 전민정, 김흥태, 김재근 (2012). 초등학생들의 생물에 대한 흥미의 특성 및 경험과의 관계, 생물교육, 40(1), 1-14.
- 정지숙 (2005). 과학실험수업에서 소집단 토론의 시기가 과학 탐구 수행 능력과 언어적 상호작용에 미치는 효과. 한국교원대학교 대학원 박사학위 논문.
- Aufschnaiter, C. V., Erduran, S., Osborne, J. & Simon, S. (2008). Arguing to learn and learning to argue: Case studies of how students’ argumentation relates to their scientific knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 45(1), 101-131. https://doi.org/10.1002/tea.20213
- Chen, H.-T., Wang, H.-H., Lu, Y.-Y., Lin, H.-S. & Hong, Z.-R. (2016). Using a modified argument-driven inquiry to promote elementary school students' engagement in learning science and argumentation. International Journal of Science Education, 38(2), 170-191. https://doi.org/10.1080/09500693.2015.1134849
- Chinn, C. M. & Malhotra, B. A. (2002). Epistemologically authentic inquiry in schools: A theoretical framework for evaluatin inquiry tasks. Science Education, 86(2).
- Dreyfus, A., Jungwirth, E. & Eliovitch, R. (1990). Applying the "cognitive conflict" strategy for conceptual chancesome implications, difficulties, and problems. Science Education, 74(5), 555-569. https://doi.org/10.1002/sce.3730740506
- Driver, R., Newton, P. & Osborn, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
- Duschl, R, A. & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38(1), 39-72. https://doi.org/10.1080/03057260208560187
- Hynd, C. R., McWhorter, J. Y., Phares, V. L. & Suttles, C. W. (1994). The role of instructional variables in conceptual change in high school physics topics. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 933-946. https://doi.org/10.1002/tea.3660310908
- Jenkins, L. (2011). Using citizen science beyond teaching science content: A strategy for making science relevant to students’ lives. Cultural Studies of Science Education, 6(2), 501-508. https://doi.org/10.1007/s11422-010-9304-4
- Keller, J. M. (1987). Development and use of the ARCS model of motivational design. Journal of Instructional Development, 10(3), 2-10. https://doi.org/10.1007/BF02905967
- Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning scientific thinking. Science Education, 77(3), 319-337. https://doi.org/10.1002/sce.3730770306
- Lin, H. S., Hong, Z. R. & Chen, Y. (2013). Exploring the development of college students situational interest in learning science. International Journal of Science Education, 35(13), 2152-2173. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.818261
- Lyons, E. & Breakwell, G. M. (1994). Factors predicting environmental concern and indifference in 13-to 16-yearolds. Environment and Behavior, 26(2), 223-238. https://doi.org/10.1177/001391659402600205
- National Research Council(Ed.). (2000). Inquiry and the national science education standards : A guide for teaching and learning. Washington, DC: National Academy Press.
- OECD (2003). Definition and selection of competencies: Theoretical and conceptual foundations (DeSeCo). Paris, France: OECD publishing.
- Osborne, J., Erduran, S. & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020. https://doi.org/10.1002/tea.20035
- Sampson, V., Enderle, P., Grooms, J. & Witte, S. (2013). Writing to learn and learning to write during the school science laboratory: Helping middle and high school students develop argumentative writing skills as they learn core ideas. Science Education, 97(5), 643-670. https://doi.org/10.1002/sce.21069
- Thijs, G. D. & Bosh, G. M.(1995). Cognitive effects of science experiments focusing on students’ preconceptions of force: A comparison of demonstrations and smallgroup practicals. Science Education, 17(3), 311-323.
- Trowbridge, L. W., Bybee, R. W., & Powell, J. C. (2000). Teaching secondary school science: Strategies for development scientific literacy(7th ed). Upper Saddle River, NJ: Merrill.
- Watson, J. R. (2000). The role of practical work. In M. Monk & J. Osborne(Eds.), Good practice in science teaching: What research has to say (pp. 57-71). Buckinghamm, UK: Open University Press.
피인용 문헌
- 초등 5~6학년군 과학 교과서에 제시된 탐구 활동 유형 분석 vol.38, pp.4, 2019, https://doi.org/10.15267/keses.2019.38.4.453