Journal of Korean Society of Transportation (대한교통학회지)

Korean Society of Transportation (대한교통학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Factors Influencing Crash Severity by the Types of Bus Transportation Services Using Ordered Probit Models

순서형 프로빗 모형을 이용한 버스 운송사업 유형 별 사고심각도 영향요인 분석

  • YOON, Sangwon (Department of Civil and Environmental Engineering, Seoul National University) ;
  • KHO, Seung-Young (Department of Civil and Environmental Engineering, Seoul National University) ;
  • KIM, Dong-Kyu (Department of Civil and Environmental Engineering, Seoul National University)
  • 윤상원 (서울대학교 건설환경공학부) ;
  • 고승영 (서울대학교 건설환경공학부) ;
  • 김동규 (서울대학교 건설환경공학부)
  • Received : 2017.10.12
  • Accepted : 2018.01.29
  • Published : 2018.02.28
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Buses, one of the representative public transportation modes, are divided into a vareity of service types according to the purpose of operation, operating distance, and management agencies. Although bus-involved crashes may cause large amount of damage due to the higher number of passengers boarded on a bus, prior research has little focused on crash severity according to bus service types. This study aims to investigate factors influencing crash severity in bus-involved crashes and to present policy implications to reduce crash severity by bus service type. To do this, bus-involved crash data from the Traffic Accident Analysis System (TAAS) during five-year period are used. Ordered probit models for three types of bus service, i.e., city bus, suburban and express buses, and charter buses, are estimated to analyze the factors of accident severity. The results show that there are significant differences of factors affecting crash severity among the types of bus services while speed and road surface influence all the types of buses. In case of local buses, time of day, roadway alignment, and installation of a traffic signal are found to be statistically significant factors. Seat belt and road class have significant effects on injury severity of the intercity and express buses. Chartered buses have time of day, driving experience, seatbelt, traffic signal, and day of week as the significant factors. The results of this study are expected to contribute to the reduction of the crash severity by each bus service type.

버스는 대표적인 대중교통수단 중 하나로서, 운행 목적, 운영 거리, 관리 기관 등에 따라 운송사업 유형별로 구분되어 다양하게 운영되고 있다. 버스 관련 사고는 높은 재차인원으로 인하여 큰 피해를 야기할 수 있음에도 불구하고, 버스 운송사업 유형에 따른 사고심각도에 관한 연구는 상대적으로 기존 연구에서 많이 다루어지지 않았다. 본 연구는 버스 관련 사고의 심각도에 미치는 영향요인들을 분석하고 버스 운송사업 유형 별 사고심각도를 저감하기 위한 정책 방향을 제시하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 교통사고 분석시스템(TAAS)에서 추출된 5년 동안의 버스 관련 사고 자료가 사용된다. 시내버스, 시외 및 고속버스, 그리고 전세버스의 세 가지 운송사업 유형 별 순서형 프로빗 모형이 사고심각도 영향요인을 분석하기 위해 추정된다. 분석 결과 속도, 노면상태 등 모든 버스 운송사업 유형의 사고심각도에 유의미한 영향을 미치는 변수도 존재하는 반면 버스 운송사업 유형에 따라 상이하게 사고심각도에 유의미하게 영향을 미치는 변수들이 존재함을 확인하였다. 시내버스의 경우 시간대, 도로 선형 및 신호기 설치 여부가 통계적으로 유의한 변수인 것으로 확인되었다. 시외 및 고속버스의 경우 안전벨트 착용여부와 도로 등급이 사고심각도에 유의미한 영향을 미치는 변수였으며, 전세버스의 경우 시간대, 운전자의 운전 경험, 안전벨트 착용여부, 신호기 설치 여부 및 시간대가 통계적으로 유의한 변수인 것으로 분석되었다. 본 연구의 결과를 통해 버스 운송사업 유형 별 사고심각도를 저감하는 데 기여할 수 있을 것으로 사료된다.

Keywords

References

  1. Barua U., Tay R. (2010), Severity of Urban Transit Bus Crashes in Bangladesh, J. Adv. Transp., 44(1), 34-41. https://doi.org/10.1002/atr.104
  2. Blower D., Green P. E. (2010), Type of Motor Carrier and Driver History in Fatal Bus Crashes, Transp. Res. Rec., 2194, 37-43. https://doi.org/10.3141/2194-05
  3. Chang H.-L., Yeh C.-C. (2005), Factors Affecting the Safety Performance of Bus Companies: The Experience of Taiwan Bus Deregulation, Saf. Sci., 43(5), 323-344. https://doi.org/10.1016/j.ssci.2005.07.001
  4. Choi S., Jung E., Oh C. (2013), Comparison of Methodologies for Characterizing Pedestrian-Vehicle Collisions, J. Korean Soc. Transp., 31(6), 53-66. https://doi.org/10.7470/jkst.2013.31.6.053
  5. Feng S., Li Z., Ci Y., Zhang G. (2016), Risk Factors Affecting Fatal Bus Accident Severity: Their Impact on Different Types of Bus Drivers, Accident Analysis & Prevention, 86, 29-39. https://doi.org/10.1016/j.aap.2015.09.025
  6. Gomez F., Bocarejo J. P. (2015), Accident Prediction Models for Bus Rapid Transit Systems, Transp. Res. Rec., 2512, 38-45.
  7. Ha O-K., Oh J., Won J. M., Seoung N.-M. (2005), The Study on the Accident Injury Severity Using Ordered Probit Model, J. Korean Soc. Transp., 23(4), 47-55.
  8. Lee D., Kim D., Seong N. (2009), Development of a Accident Frequency Prediction Model at Rural Multi-Lane Highways, J. Korean Soc. Transp., 27(4), 207-215.
  9. Lee S., Min S., Park J., Yoon S. (2005), Application of Logit and Probit Model, Parkyoung Publications, South Korea. 141-196.
  10. Park J., Oh J., Cho K. (2017), Severity and Characteristics of Speeding Offenders at Signalized Intersection, J. Korean Soc. Transp., 35(1), 11-24. https://doi.org/10.7470/jkst.2017.35.1.011
  11. Pearce T., Maunder D. A. C., Mbara T. C., Babu D. M., Rwebangira T. (2000), Bus Accidents in India, Nepal, Tanzania, and Zimbabwe, Transp. Res. Rec., 1726, 16-23.
  12. Prato C. G., Kaplan S. (2014), Bus Accident Severity and Passenger Injury: Evidence From Denmark, Eur. Transp. Res. Rev., 6(1), 17-30. https://doi.org/10.1007/s12544-013-0107-z
  13. Theofilatos A., Graham D., Yannis G. (2012), Factors Affecting Accident Severity Inside and Outside Urban Areas in Greece, Traffic Inj. Prev., 13(5), 458-467. https://doi.org/10.1080/15389588.2012.661110
  14. Traffic Accident Analysis System (TAAS), Korea Road Traffic Authority, Gangwon-do, South Korea, http://taas.koroad.or.kr, 2017.08.30.
  15. Yoon S., Kho S.-Y., Kim D.-K. (2017), Effect of Regional Characteristics on Injury Severity in Local Bus Crashes, Transp. Res. Rec., 2647, 1-8.
  16. Yoon S., Oh C., Park H. J., Chung B. J. (2016), Identification of Factors Affecting the Crash Severity and Safety Countermeasures Toward Safer Work Zone Traffic Management, Korean Soc. Transp., 34(4), 354-372. https://doi.org/10.7470/jkst.2016.34.4.354

Cited by

  1. Identifying the Causes of Seoul Neighborhood Bus Collisions by Analyzing the Routes Using Structural Equation Models vol.22, pp.2, 2020, https://doi.org/10.7855/ijhe.2020.22.2.089