AI 백신으로 통제 가능한가?
- AI 방역 개선대책 토론회서 다양한 의견 표출 -
지난 2016년 11월 발생했던 고병원성조류인플루엔자(HPAI)가 산란계 농장을 중심으로 큰 피해를 가져오면서 양계산물 수급에 큰 차질을 가져왔으며, 특히 여름철로 접어들던 6월에 토종닭 농장을 중심으로 다시 AI가 재발하면서 전국으로 확산, 심각성을 더해주었다. 최근 AI의 특징은 발생주기가 짧아졌고 확산속도도 폭발적으로 빠르게 이루어지고 있다. 특히 금년에는 두 종류의 AI 바이러스(H5N6, H5N8)가 동시에 나타나면서 상재화 가능성까지 거론되고 있는 실정이다.
본회 이홍재 회장은 대통령 선거 이전 더불어민주당에서 농업특보로 활약하고 있는 김현권(경북 의성) 국회의원과 만나 정권교체 이후 ‘AI 방역대책에 대해 토론회’를 마련해 줄 것을 요청하였고 2~3차례 의견을 모아가자는 답변을 얻을 수 있었다. 공교롭게 AI 백신 정책이 핵심 과제로 부상되면서 외부에서 AI백신 전문가 의견을 듣기로 하고, 계란·닭고기 자조금관리위원회, 한국가금수의사회의 협조를 얻어 3박4일 일정으로 방한한 레스 심스(Les Sims) 박사를 초청해 토론회를 마련하게 되었다.
두 차례 AI 토론회서 백신문제 급부상
문재인 대통령이 ‘AI방역정책을 원점에서 다시 시작하라’는 주문에 따라 정부에서는 서둘러 AI 방역 정책에 대해 재정비 작업에 들어갔다. AI 백신정책과 관련해서는 이미 정부에서는‘AI 백신전문팀’을 운영중에 있으며, 공청회 등을 거쳐 접종가능성 및 방식 등을 검토한다는 방침을 내 놓았다. 본회에서도 ‘AI 백신 TF팀’을 구성하여 산란계를 중심으로 논의가 이루어지고 있으며, 한국가금수의사회에서도 심도있는 토론을 통해 다양한 의견들을 내 놓고 있다.
지난 7월 5~6일에는 유성과 여의도에서 세계에서 AI 백신 전문가로 알려진 레스 심슨 박사를 초빙하여 백신에 대한 이해를 돕는 토론회가 진행되었다. 5일에는 산란계농가를 대상으로 ‘레스 심스 박사 초청 토론회’가 유성에서 이홍재 본회 회장이 좌장을 맡고 안영기 계란자조금관리위원장과 남기훈 채란위원장이 토론자로 참여하였으며, 7일은 국회에서 김현권 국회의원(더불어민주당)이 주최 하고 본회 및 계란자조금, 닭고기자조금이 주관으로 ‘AI 방역 개선대책 토론회’가 개최되었다. 이날은 김현권 의원, 김경규 농식품부 농업정책실장이 참여한 가운데 김용상 농식품부 방역과장이‘정부의 AI 방역 개선대책’, 이홍재 본회 회장이 ‘생산자가 바라보는 정부의 AI 방역 개선대책 문제는 없나?’, 심스 박사가 ‘백신으로 고병원성 조류인플루엔자를 예방할 수 있는가’라는 주제로 각각 발제자로 나섰으며, 토론자로는 본회에서 남기훈 채란위원장과 오세진 육계위원장이 나섰고 손한모 AI예방통제센터장, 강경수 수제가축병원 수의사, 정연근 내일신문 기자가 참여하여의견을 개진하였다.
정부의 AI 방역 개선대책 토론회가 7월 7일 국회에서 개최되었다
▲ 토론회 발제 및 좌장을 맡은 이홍재 본회 회장
▲ 토론회를 주관한 김현권 의원(더불어민주당, 경북 의성)
▲ AI 백신 전문가로 발표에 나선 레스 심스 박사(FAO 정책자문)
▲ 정부의 AI 방역정책을 설명하는 김용상 과장(농식품부 방역과)
▲ 7월 7일 국회에서 개최된 정부의 AI 방역 개선대책 토론회(좌부터 김용상 방역과장, 김경규 식품산업정책실장, 김현권 국회의원, 이홍재 회장)
▲ 국회토론회 토론자(좌부터 남기훈 채란위원장, 오세진 육계위원장, 강경수 수의사(수제가축병원), 정연근 내일신문 기자, 손한모 AI예방통제센터장)
▲ 7월 5일 유성에서 개최된 ‘레스 심스 박사 초청토론회’(좌부터 안영기 계란자조금관리위원장, 남기훈 채란위원장, 이홍재 회장, 레스 심스 박사(FAO), 윤종웅 한국가금수의사회장)
이번 AI 토론회는 국회, 정부, 학회, 농가 등의 관심 속에 이루어졌으며, 특히 AI 백신 위주의 발표와 의견들이 주로 논의되었다. 따라서 정부의 정책, 본회의 건의내용과 함께 심스 박사가 발표한 AI 백신 토론회 내용을 중심으로 정리해 보았다.
정부와 농가 방역 개선대책 중점사항
토론회에 앞서 김현권 의원은 “AI발생은 국가적인 위기상황이다.”라고 언급하고 행정조직을 재편하는게 급선무라고 말했다. 현재 축산국을 실무부서와 위기관리부서를 분리하여 ‘방역국’을 독립 운영하도록 추진한다는 뜻을 밝혔다. 또한 AI 바이러스는 사람을 통해 감염되는 사례가 상당부분을 차지하기 때문에 행정조직 쇄신과 함께 농가들의 방역의식 고취가 AI 예방에 중요한 역할을 담당할 것이라 언급했다. 토론회에 함께 참석한 김경규 식품산업정책실장은 “내년 개최되는 동계올림픽에 영향이 없도록 AI 방역에 노력해 줄 것”을 강조했다.
본 토론회에 들어가 본회 이홍재 회장은 ‘생산자가 바라보는 정부의 AI 방역 개선대책 문제는 없나?’라는 주제를 통해 AI 방역대책은 양계산업 보호라는 근본적인 목적에서 어긋난 대책이라 지적하고 산업적인 상황을 충분히 고려해 농가의 목소리를 충분히 반영해 개정되어야 한다고 주장했다. 또한 “AI 방역대책의 가장 첫 번째 목적은 양계산업을 보호하는데 있지만 정부는 AI 발병과 확산의 책임을 농가에 전가하며 규제일변도의 대책만 내놓고 있다”고 언급했다. AI 백신정책과 관련해서는 산업적으로 큰 피해를 가져왔기 때문에 심스 박사를 초빙한 배경을 설명하고, 국내 백신정책은 항원뱅크를 구축하고 생독백신에 대한 정확한 효과를 검증하여 백신접종여부를 결정해 나가야 한다고 협회 입장을 밝혔다.
정부의 AI 방역 개선대책에 나선 김용상 과장은 정부의 방역정책이 살처분 지연, 예찰미흡, 서해안지역의 잦은 발생 등으로 정부가 비난을 많이 받아왔다고 말하고 초등대응부터 방역지원체계, 예찰강화, 바이러스유입 차단, 평시 책임방역 정착, 추가발생 방지 등 전 부분에 대해 세밀하게 검토, 방역대책을 준비중이라고 언급했다. AI 바이러스 상재화에 대해서는 우리나라는 아직 상재화라고 볼 수 없으며, 상재화 가능성은 배제할 수 없음을 시사하기도 하였다.
AI 방역 개선대책에서 크게 바뀐 부분은 농장에서 발생할 경우 곧바로 심각단계 조치를 취하는 등 위기경보체계가 신속하고 강력하게 이루어질 것으로 보인다. 초기 신고자에게는 인센티브를 주는 방안도 대책에 언급되었다. 이 외에 지자체장에게 가금사육제한 명령, 일시이동중지 명령 등을 부여할 것으로 보이며, 산란계의 경우 GP센터 의무화 등도 언급되었다. 하지만 삼진아웃제, 사육면적 및 높이 제한 등은 농가의 반발에도 불구하고 추진한다는 방침을 고수할 것으로 보여 현실적이지 않다는 청중의 항의도 표출되었다.
백신으로 AI 예방할 수 있나?
심스 박사는 호주 출신으로 호주, 파푸아뉴기니, 홍콩정부 정책수립과 국제농업식량기구(FAO) 정책자문을 하는 등 40여년 동안 전염성 질병 정책전문가로 활동해왔다. 중국, 베트남, 태국, 몽고, 미얀마, 캄보디아, 북한 등 다수의 국가들을 위해 국제기구를 통해 AI 통제와 예방을 위한 정책수립 및 자문을 맡은 정책전문가로 정평이 나 있다.
심스 박사는 ‘백신으로 AI를 예방할 수 있을까?’라는 주제로 흥미있는 내용을 발표하였다. 한국은 AI 백신 사용을 고려할만 하다는 의견을 주었다. 심스 박사는 한국은 중국과 같은 철새 이동경로에 있기 때문에 2003년 이후 고병원성 AI가 거의 매년 유입되는 등 높은 발생빈도를 보이고 있다며, 이 같은 추세는 향후 10년간 변하지 않을 것으로 예상된다고 주장했다. 그는 과거 AI 발생으로 인한 경제적 손실을 감안해 향후 근본적인 해결방안이 필요하다며, 백신을 사용한다면 AI가 발생하더라도 바이러스 배출량이 많지 않고 전파속도가 느리기 때문에 피해를 대폭 줄일 수 있다고 강조했다.
그는 차단방역과 이동제한만으로는 AI 발생을 막을 수 없다는 사실을 지목하고, AI는 짧은 거리에서는 충분히 공기전파가 가능하기 때문에 사육밀도가 높고 농장 밀집지역이 많은 한국의 경우 차단방역 만으로 AI를 막을 수 있는 한계가 있기 때문에 백신 사용이 살처분 정책보다 생산자와 정부, 소비자 모두에게 훨씬 더 경제적이고 부작용이 없는 방법이라며 한국은 백신 사용에 대해 고려할만 하다고 역설했다.
특히, 그 동안 ‘동남아의 백신정책은 실패한 정책이다’라는 선입견에 대해 동남아는 상재화된 상태에서 백신을 사용하여 안정화될 수 있었기 때문에 상재화되니 않은 한국하고는 상황이 다르다고 선을 그었다.
백신접종은 살처분과 백신을 병행하는 정책도 가능하며, AI가 농장에 발생했을 경우 긴급백신사용은 물론 한국과 같이 매년 주기적으로 나타나고 있는 상황에서 예방적 수단으로 사용하는것도 가능하다는 설명이다.
심스 박사는 한국에서는 긴급백신도 고려해 볼 수 있지만 예방(사독)백신을 권장하였다. 예방백신의 경우 3주령, 6주령, 12주령 등 백신 적정일령에 접종이 가능하고 위험시기가 아닌 시점에 접종이 가능하기 때문에 바이러스 전파위험이 낮다고 설명했다. 문제는 백신 후 지속적인 모니터링이 수반되어야 한다는 점을 강조하였다.
그는 백신 2회 비용 역시 마리당 200원꼴로 마리당 1만원인 살처분에 비해 매우 낮은 수준이라며 홍콩의 경우도 전체 백신이 도입된 2008년 이후 AI가 단 2건만 발생한 전례가 있다고 덧붙이기도 했다.
백신을 했을 때 닭고기 수출에 영향을 줄 수 있다는 업계의 우려에 대해서는 백신을 하더라도 모니터링을 통해 AI 바이러스가 없다는 것이 증명되면 AI청정국 지위를 회복하여 수출하는데 걸림돌이 되지 않으며, 실제 홍콩에서는 백신한 것이 안정적이라는 홍보를 한 사례도 설명했다. 하지만 상대국에서 백신접종에 대해 이의를 제기할 경우 걸림돌이 될 수 있다고 설명했다.
변이문제나 다양한 바이러스가 출현하는 것에 대해서는 다가백신을 개발하여 사용하는 방법도 있으며, 부화장에서는 벡터백신으로 접종하는 경우도 있다고 설명했다.
심스 박사는 최근 중국에서 발생하는 H7N9이 저병원성에서 고병원성으로 변이가 일어난 상태이며, 차후 한국에도 올 가능성을 배제할 수 없기 때문에 이에 대한 대비도 필요할 것이라고 언급하기도 했다.
이와 관련하여 백신 정책을 신중하게 선택해야 한다는 의견도 지속적으로 제기되고 있다. 토론자로 나선 강경수 수제가축병원장은 “AI 백신이 효과적이라는 연구결과가 있는데도 정부는 신속하게 대응하지 않고 있다”면서 “우선 백신의 효능 테스트라도 실시해 대비책을 마련해야 한다”고 강조한 반면 청중으로 참석한 김재홍 서울대 수의대 교수는 “백신을 사용해서 효과를 본다는 것보다 큰 효과가 없다는 연구결과가 더 많다”며 “한번 백신을 도입하면 그에 따른 후 폭풍이 큰 만큼 해외 연구자료 몇 개만 보고 백신을 섣불리 도입하는 것은 위험할 수 있다”고 반대입장을 내놓기도 했다.
남기훈, 오세진 위원장은 농가에게 피해가 커지지 않도록 정부의 현명한 정책추진을 요구했으며, 안영기 위원장은 생산자 단체에서도 의견이 하나로 모아지지 않고 있지만 소비자들에게 안전성을 홍보하면서 백신접종에 대한 노력은 적극 펼쳐나가야 한다고 언급했다.
향후 AI 백신정책에 관심집중
AI 백신도입에 대해서 아직 통일된 의견이 도출되지는 않았다. 하지만 AI백신 정책도입에 부정적이던 정부의 방침도 다방면의 의견을 수렴하면서 AI방역정책에 귀를 기울이고 있으며, 가금사육 농가들도 백신에 관심을 갖게 되는 계기가 마련되었다. 본회에서도 피해가 가장 컷던 채란계 분야에서 AI에 대해 주도적으로 논의되던 것이 육계와 종계분야에도 이해의 폭이 넓어지고 있다.
AI 백신 정책의 모든 키는 정부가 갖고 있다. 손한모 농림축산검역본부 AI 예방통제 센터장은 “항원뱅크와 긴급 백신제조 시스템 구축안에 대한 의견을 9월 말까지 수렴한 후 11월 중 발표할 예정”이라며 “다각적인 측면에서 백신의 영향을 신중히 검토한 뒤 최종 결정하겠다”고 언급했다. 아직도 AI 백신에 대해 찬반 논의가 이어지고 있는 가운데 본회에서는 항원뱅크 구축은 물론 생독백신의 효능을 충분히 검증해 사용방안 여부를 속히 진행해야 한다는 의견이 나오고 있다. 기존의 이론들과 상반된 내용들을 던져주고 간 심스 박사가 다녀간 후 AI 백신 정책이 어떻게 전개될지 지켜볼 문제이다.