An exploratory study on reviewing journal articles of qualitative studies in the field of social welfare in Korea

국내 사회복지질적연구논문 심사의 발전적 방향에 관한 탐색

This study suggests future directions or approaches as to how we should appraise qualitative studies by reviewing previous studies on this topic written in English and published outside of Korea. This study explored experiences and perspectives of qualitative researchers in Korea by conducting a focus group discussion on this topic. Results of this focus group discussion indicated that qualitative researchers often face manuscript reviewers who are overly biased with quantitative paradigm which result in feeling of frustration. They also shared feeling burdened and confused as reviewers due to their own lack of training and preparedness in reviewing qualitative articles. However, participants also stressed the feeling of gratitude and being rewarded because of the experience of mutual growth and partnership with peer qualitative researchers as they strive towards improving the quality and completion of peer researchers' work. Previous studies on this topic included wide range of issues concerning qualitative research appraisal from reflections on the experiences as submitters and reviewers of qualitative studies to academic conceptual papers that discussed researchers' dilemma on research paradigms and qualitative research appraising methods. This study ends with suggestions for the future directions for qualitative researchers in Korea.

본 논문은, 질적연구논문심사 관련 국내 연구들이 부재하였으므로, 탐색적 차원에서 관련 포커스그룹 논의와 국외문헌에서 나타난 쟁점과 성과를 확인하여 국내 사회복지 질적연구논문심사가 나아가야 할 방향을 찾고자 하였다. 포커스그룹 논의를 통해, 질적논문 투고자들이 대면하는 심사자의 양적패러다임 편향과 비전문성, 불성실 등의 태도로 인한 좌절과, 심사자로서 질적논문심사에 대한 훈련 및 준비성 부족으로 겪는 심사에 대한 부담과 혼돈을 확인하였다. 또한 심사과정에서 참여자들은 투고자와 심사자의 동반 성장과 질 높은 논문완성을 위한 파트너쉽을 통해서 감사와 보람을 경험한다. 국외연구들은 질적연구논문의 투고자 혹은 심사자의 경험, 연구패러다임 갈등, 질적논문의 질 평가규준에 관한 논쟁을 다루고 있었으며, 주요 성과로서 심사규준(질 평가)에 활용될 수 있는 질적연구논문 작성 체크 항목 및 개념 리스트들을 제안하고 있었다. 향후 과제로서는 질적연구논문 전문 심사자 풀의 안정적 운영, 질적논문 심사규준과 심사자 매뉴얼 개발 등이 제안되었다.