Journal of Technology Innovation (기술혁신연구)

Korea Society for Innovation Managemetn & Economics (기술경영경제학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Macro-environmental Drivers and Technological Evolution of Complex Product System: Evidence from Nuclear Power Plant

거시환경요인과 복합제품시스템의 기술진화: 원자력 발전 플랜트의 사례를 중심으로

  • 곽기호 (부경대학교 기술경영전문대학원 기술경영학과) ;
  • 김원준 (한국과학기술원 기술경영학과) ;
  • 김민기 (한국과학기술원 경영대학) ;
  • 조창연 (한국원자력연구원 감사부)
  • Received : 2017.02.13
  • Accepted : 2017.05.23
  • Published : 2017.05.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

초록

Complex product systems (CoPs) is a engineering-intensive products with high-ended design technology, which are closely linked with national economic growth and development of social infrastructures. Accordingly, in order to understand the technological evolution of CoPs, it is necessary to identify the macro-environmental drivers surrounding the CoPs and their impact on the technological evolution of the CoPS. Therefore, we investigate the effect of policy, economic and social drivers on the technological evolution of CoPS by implementing the longitudinal case study on nuclear power plant during the periods between 1950 and 2010s. Based on the analysis of various sources of secondary data and primary data through interviews, we found that the technological evolution of nuclear power plant is progressed as "Phase 1: Application research for peaceful utilization of nuclear energy" between 1950s and 1960s, "Phase 2: The first renaissance of nuclear energy" during 1970s, "Phase 3: Enhancement of safety and the catch-up of latecomers in nuclear energy" between 1990s and 2000s, and "Phase 4: Top prioritization of safety and the development of next generation reactors for the second renaissance of nuclear energy" since 2010s. We also found that various kinds of policy, economic and social drivers, such as energy policy, investment in technology development, economic growth and energy demand, social acceptability and environmental concern, have affected the technology evolution of nuclear power plant at each phase. We emphasize the role of macroenvironmental drivers in the technological evolution of CoPS. We also suggest that countries that endeavor to develop CoPs need to utilize those drivers for enhancing competitiveness and sustaining leadership.

복합제품시스템이란 고도의 엔지니어링과 설계 기술이 집약되어 있는 복잡한 시스템 형태의 제품으로 국가 경제 발전 및 에너지, 교통, 통신 등 사회 인프라 구축과 밀접하게 연계되어 있다. 이에 따라 복합제품시스템의 기술진화를 이해하기 위해서는 기술개발 주체의 기술진보 노력을 넘어서 복합제품시스템을 둘러싼 거시환경요인이 기술진화에 미친 영향을 복합적으로 고찰하는 것이 필요하다. 이에 따라 본 연구에서는 원자력 발전 플랜트 사례를 중심으로 복합제품시스템 기술진화에 대한 정책, 경제, 그리고 사회적 요인의 영향을 종단적으로 서술하였다. 인터뷰에 기반한 1차 자료와 다양한 참고 문헌에 기반한 2차 자료를 복합적으로 활용한 결과, 원전 기술의 진화는 "원자력의 평화적 활용을 위한 응용연구"(1950년대~1960년대), "원자력 발전 시장 확산 - 1차 르네상스"(1970년대), "원자력 발전 안전성 제고와 후발국의 추격"(1980년대~2000년대 후반), 그리고 "원자력 발전 시장 2차 르네상스를 위한 안전성의 최우선화와 차세대 원자로 기술 개발"(2010년대 후반~현재)의 4단계에 걸쳐 진행되는 것으로 나타났다. 또한 각 단계별 기술진화에 있어 각국의 에너지 정책과 원자력 발전 연구개발 투자와 같은 정책적 요인, 경기 사이클에 의한 전력 수요의 변화, 전력원 간 경쟁과 같은 경제적 요인, 그리고 안전성에 대한 사회적 수용과 환경오염에 대한 인식 등의 사회적 요인 등이 중요한 영향을 미쳤음을 확인하였다. 본 사례 연구는 보다 거시적인 관점에서 복합제품시스템의 기술진화를 고찰할 수 있는 이론적 접근방법을 제시하였다는 점에서 그 의의가 있다. 따라서 복합제품시스템을 육성하고자 하는 국가들은 기술개발 투자와 노력뿐 아니라 정책과 경제, 사회적 요인을 통합적으로 고려하여 이를 기술진화에 활용하기 위한 노력을 경주해야 할 것이다.

키워드

참고문헌

  1. 곽기호.박주형 (2016), "복합제품시스템 추격을 위한 특허 기반 부상기술 탐색: 가스터빈 사례를 중심으로", 지식경영연구, 제17권 제2호, pp. 27-50. https://doi.org/10.15813/kmr.2016.17.2.002
  2. 국회입법조사처 (2012), 원자력 안전의 현황과 정책 및 입법 과제, 국회입법조사처.
  3. 김경신.조희선 (2015), "후쿠시마 사고 전후, 대학생들의 원자력발전에 대한 위험인식 변화에 관한 연구", 환경정책, 제23권 제3호, pp. 145-172.
  4. 김서용.김근식 (2014), "후쿠시마 원전사고 이후 세계인의 원자력 수용성 태도변화 분석", 한국정책학회보, 제23권 제3호, pp. 57-89.
  5. 김좌영.임상준.노상훈.이병수 (2015), "원전 모듈화 국외 기술개발 현황 분석", 한국에너지학회 추계학술발표논문집, pp. 223-223.
  6. 뉴시스, 한수원 "이보다 안전한 원전은 없다"...국산 신형 원전 'APR+', 2015.7.29.
  7. 매일경제, 우라늄 60년후 고갈...차세대 원자력발전 기술 시급, 2008.4.29.
  8. 미래창조과학부 (2016), 2016년 원자력백서, 미래창조과학부.
  9. 서동주 (2014), "일본 고도성장기 '핵=원자력'의 표상과 '피폭'의 기억", 일본학보, 제99집, pp. 433-448.
  10. 송위진.황혜란.조황희 (1999), "우리나라 복합시스템 제품의 기술혁신 특성에 대한 탐색적 연구", 기술혁신학회지, 제2권 제2호, pp. 275-289.
  11. 심의섭 (2011), "한국의 UAE 원전사업 수주의 평가와 과제: 경제적 측면", 중동연구, 제29권 제3호, pp. 161-181.
  12. 안승규 (2012), "유일한 에너지 대안, 원자력의 안전성 확보를 위한 노력", 플랜트 저널, 제8권 제1호, pp. 4-7.
  13. 에너지경제, 개발 원전의 궁극 목표는 사고위험 제로화, 2016.10.9.
  14. 에너지경제연구원 (2001), 주요국의 전력산업 구조개편 비교연구: 풀시장 형태에 관한 실증 분석을 종심으로, 에너지경제연구원.
  15. 에너지경제연구원 (2012), 일본의 신재생에너지 규제완화 현황 및 시사점, 에너지경제연구원.
  16. 오승규 (2015), "프랑스 원전 거버넌스와 그 시사점", 환경법과 정책, 제14권, pp. 49-68.
  17. 원자력신문, 원자력기자재협회, '원전 해체.제염 역량강화 세미나', 2014.7.3.
  18. 원자력안전위원회 (2014), APR+ 표준설계인가(안), 원자력안전위원회.
  19. 원자력안전위원회 (2015), 최근 해외 신규원전 인허가 동향 및 신규기준 연구, 원자력안전위원회.
  20. 윤순진(2011), "한국의 원자력 발전과 시민인식의 현주소", 안과 밖, 제31호, pp. 181-200.
  21. 윤순진.오은정 (2006), "한국 핵발전정책의 사회적 구성: 핵기술의 도입 초기(1954-1965년)을 중심으로", 환경정책, 제14권 1호, pp. 37-74.
  22. 윤순진.김소연.정민지 (2011), "한국과 일본 원자력 사회기술체계 발전 경로의 유사성과 상이성: 관성과 역돌출부에 대한 대응을 중심으로", ECO, 제15권 2호, pp. 147-195.
  23. 이민재.정진섭.박기성 (2014), "원자력 발전의 위험인식, 효용인식, 투명성이 사회적 수용성에 미치는 영향", 기업경영연구, 제21권 제4호, pp. 253-279.
  24. 임성호 (1996), "원자력정책 결정과정에 나타난 미국 국회의원들의 정치행태: 비이념성", 한국정치학회보, 제29권 제3호, pp. 437-465.
  25. 임은정 (2014), "고도성장기 일본, 그리고 후쿠시마(福島): 원자력 도입을 둘러싼 정치경제에 대한 고찰", 일본연구논총, 제39권, pp. 61-86.
  26. 전진호 (2011), "후쿠시마 원전사고의 국제정치: 원자력안전 거버넌스와 국제협력", 국제정치논총, 제51권 제2호, pp. 183-211.
  27. 전자신문, 3세대 원전 글로벌 경쟁, 한국이 가장 앞서 달린다, 2016.11.6.
  28. 정승연(2012), "일본의 에너지정책 변화에 관한 연구: 후쿠시마 원전사고 이후를 중심으로", 세계지역연구논총, 제30권 제3호, pp. 69-90.
  29. 지식경제부 (2010), 2010 APR+ 기술개발 워크샵 발표자료, 지식경제부.
  30. 진상현 (2009), "한국 원자력 정책의 경로의존성에 관한 연구", 한국정책학회보, 제18권 제4호, pp. 123-144.
  31. 최현도.안종욱 (2015), "과학기술이슈에 대한 일반인의 인식분석: 토픽모델링을 활용한 원자력발 전 사례", 기술혁신연구, 제23권 제4호, pp. 151-176. https://doi.org/10.14383/SIME.2015.23.4.151
  32. 타쿠마 마사오 (2006), "일본 원자력산업의 현황 및 향후 전망", 원자력산업, 제26권 제4호, pp. 36-40
  33. 한국과학기술기획평가원 (2010a), 원자력 기술과 정책동향: 원자로 이용기술을 중심으로, 한국과학기술기획평가원.
  34. 한국과학기술기획평가원 (2010b), 정부R&D예산 편성지원을 위한 심층이슈 분석 - 제 4권 원전 플랜트 기술개발 현황 및 이슈분석, 한국과학기술기획평가원.
  35. 한국수력원자력 (2011), 일본 후쿠시마 원전사고 관련 Q&A, 한국수력원자력.
  36. 한국수출입은행 (2015), 2015년 세계 원전시장 및 국내 원전산업 동향, 한국수출입은행. Vol. 2015-산업이슈-01.
  37. 한국원자력문화재단 (2013), 원자력에 대한 세계 주요 인사들의 정치적 판단과 발언, 한국원자력문화재단
  38. 한국원자력문화재단 (2016), 2016년 원자력 국민인식 정기조사 결과, 한국원자력문화재단
  39. 한국일보, 신고리 3호기 전력생산 시작, 2016.12.20.
  40. 한국전력기술, Investor Relations Q1 FY 2015, 한국전력기술
  41. 한장희 (2012), "한국수력원자력의 지역공동체 경영을 통한 원전 지역수용성 제고 전략", 경영학연구, 제16권 제2호, pp. 1-28.
  42. 한장희.고영희 (2013), "기업 이미지, 사업 이해도 및 기업 신뢰도가 원전 수용성에 미치는 영향 분석: 기업 신뢰도의 매개효과를 중심으로", POSRI경영경제연구, 제13권 제1호, pp. 125-158.
  43. 황혜란 (1999), "복합시스템 제품의 기술혁신 특성", 과학기술정책, 119호, pp. 8-17.
  44. 新東亞 (2006a), 일본의 원자력 정책, 신동아, 2016년 12월호
  45. 新東亞 (2006b), 프랑스의 원자력 정책, 신동아, 2016년 12월호
  46. 新東亞 (2006c), 세계 원자력史 속에서 본 한국 원자력史-제4부, 2006년 12월호
  47. Abernathy, W. J. (1978), The Productivity Dilemma: Roadblock to Innovation in the Automobile Industry, Baltimore, MD.: The Johns Hopkins University Press.
  48. Azevedo, C. R. F. (2011), "Selection of Fuel Cladding Material for Nuclear Fission Reactors", Engineering Failure Analysis, Vol. 18, No. 8, pp. 1943-1962. https://doi.org/10.1016/j.engfailanal.2011.06.010
  49. Balogh, B. (1991), Chain Reaction: Expert Debate and Public Participation in American Commercial Nuclear Power, 1945-1975, Cambridge: Cambridge University Press.
  50. Beverland, M., and A. Lindgreen, (2010), "What Makes a Good Case Study? A Positivist Review of Qualitative Case Research Published in Industrial Marketing Management, 1971-2006", Industrial Marketing Management, Vol. 39, No. 1, pp. 56-63. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2008.09.005
  51. Barratt, M., T. Y. Choi, and M. Li, (2011), "Qualitative Case Studies in Operations Management: Trends, Research Outcomes, and Future Research Implications", Journal of Operations Management, Vol. 29, No. 4, pp. 329-342. https://doi.org/10.1016/j.jom.2010.06.002
  52. Bijker, W. E., T. P. Hughes and T. Pinch (1987), The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge: MIT Press.
  53. BP (2016), BP Statistical Review of World Energy, London: BP
  54. Buck, A. L. (1983), A History of the Atomic Energy Commission, Washington, DC: US Department of Energy
  55. Carroll, A. and A. Buchholtz (2003), Business and Society: Ethics, Sustainability and Stakeholder Management, 5th ed., Mason: Thomson South-Western.
  56. Chang, S. H., S. H. Kim, and J. Y. Choi (2013), "Design of Integrated Passive Safety System (IPSS) for Ultimate Passive Safety of Nuclear Power Plants", Nuclear Engineering and Design, Vol. 260, pp. 104-120 https://doi.org/10.1016/j.nucengdes.2013.03.018
  57. Conway, L.W. (1988), "The Westinghouse AP600 Pasive Safety Systems", Paper Presented at the International Topical Meeting on Safety of Next Generation Power Reactors, 1988.
  58. Cummins, W. E., M. M. Corletti, and T. L. Schulz(2003), "Westinghouse AP1000 Advanced Passive Plant", Paper Presented at the International Congress on Advances in Nuclear Power Plants, 2013.
  59. Davis, L. W. (2012), "Prospects for Nuclear Power", Journal of Economic Perspectives, Vol. 26, No. 1, pp. 49-65 https://doi.org/10.1257/jep.26.1.49
  60. David, P. A., and G. S. Rothwell (1996), "Measuring Standardization: An Application to the American and French Nuclear Power Industries", European Journal of Political Economy, Vol. 12 No. 2, pp. 291-308. https://doi.org/10.1016/0176-2680(95)00018-6
  61. Davies, A. (1997), "The Life Cycle of a Complex Product System", International Journal of Innovation Management, Vol. 1, No. 3, pp. 229-256 https://doi.org/10.1142/S1363919697000139
  62. Davies, A. and T., Brady, T. (1998), "Policies for a Complex Product System", Futures, Vol. 30, No. 4, pp. 293-304. https://doi.org/10.1016/S0016-3287(98)00037-8
  63. Dedehayir, O., T. Nokelainen and S. J. Makinen (2014), "Disruptive Innovations in Complex Product Systems Industries: A Case Study", Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 33, pp. 174-192. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2014.06.002
  64. Dickson, D. (1986), "France Weighs Benefits, Risks of Nuclear Gamble", Science, Vol. 233, pp. 930-933. https://doi.org/10.1126/science.233.4767.930
  65. EC (1997), Energy in Europe, 1997-Annual Energy Review, Bruxelles: ESAP.
  66. EIA (1994), Annual Energy Review 1993, Washington DC: EIA
  67. EIA (1997), Nuclear Power Generation and Fuel Cycle Report 1997, Washington DC: EIA
  68. EIA (2004), Annual Energy Review 2004, Washington DC: EIA
  69. EIA (2016), December 2016 Monthly Energy Review, Washington DC: EIA
  70. Eisenhardt, K. (1989), "Building Theories from Case Study Research", Academy of Management Review, Vol. 14, No. 4, pp. 532-550. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4308385
  71. Fischer, D. (1997), History of the International Atomic Energy Agency: The First Forty Years, Vienna: IAEA
  72. Geels, F. W., and B. Verhees (B011), "Cultural Legitimacy and Framing Struggles in Innovation Journeys: A Cultural-performative Perspective and a Case Study of Dutch Nuclear Energy (1945-1986)", Technological Forecasting and Social Change, Vol. 78, No. 6, pp. 910-930. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2010.12.004
  73. Glaser, B. and A. L. Strauss (1967), The Discovery of Grounded Theory, Chicago: Aldine.
  74. Gielecki, M. and G. H. James (1994), Commercial Nuclear Power in the United States: Problems and Prospects, Washington DC: EIA
  75. GIF(2014), A Technology Road Map Update for Generation IV Nuclear Energy Systems, Paris: OECD.
  76. Goldberg, S. M., and R. Rosner (2011), Nuclear Reactors: Generation to Generation. American Academy of Arts and Sciences, Cambridge: American Academy of Arts and Sciences.
  77. Hindmarsh, R.A. and R. Priestley (2015), The Fukushima Effect: A New Geopolitical Terrain, New York: Routledge.
  78. Hobday, M. (1998), "Product Complexity, Innovation and Industrial Organisation", Research Policy, Vol. 26, No. 6, pp. 689-710. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(97)00044-9
  79. Hohenemser, C. and O. Renn (1988), "Shifting Public Perceptions of Nuclear Risk: Chernobyl's Other Legacy", Environment: Science and Policy for Sustainable Development, Vol. 30, No. 3, pp. 4-45. https://doi.org/10.1080/00139157.1988.9928895
  80. Hughes, T. P. (1983), Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930, Baltmore: Johns Hopkins University Press.
  81. IAEA (2011), Status Report 75-Advanced Passive Pressurized Water Reactor (AP-600), Vienna: IAEA.
  82. IAEA (2016), Nuclear Power Reactors in the World, Vienna: IAEA.
  83. Kash, D. E., and R. Rycroft (2002), "Emerging Patterns of Complex Technological Innovation", Technological Forecasting and Social Change, Vol. 69, No. 6, pp. 581-606. https://doi.org/10.1016/S0040-1625(01)00171-8
  84. Kessides, I. N. (2012), "The Future of the Nuclear Industry Reconsidered: Risks, Uncertainties, and Continued Promise", Energy Policy, Vol. 48, pp. 185-208. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2012.05.008
  85. Kiamehr, M., M. Hobday and M. Hamedi (2015), "Latecomer Firm Strategies in Complex Product Systems (CoPS): The Case of Iran's Thermal Electricity Generation Systems", Research Policy, Vol. 44, No. 6, pp. 1240-1251. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.02.005
  86. Kim, Y. H., M. K. Kim and W. J. Kim (2013), "Effect of the Fukushima Nuclear Disaster on Global Public Acceptance of Nuclear Energy", Energy Policy, Vol. 61, pp. 822-828. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.06.107
  87. Kim, Y. H., W. J. Kim and M. K. Kim (2014), "An International Comparative Analysis of Public Acceptance of Nuclear Energy", Energy Policy, Vol. 66, pp. 475-483. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.11.039
  88. Kunsch, P. L. and Friesewinkel, J. (2014), "Nuclear Energy Policy in Belgium after Fukushima", Energy Policy, Vol. 66, pp. 462-474. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.11.035
  89. Lovering, J.R., A. Yip, and T. Nordhaus (2016), "Historical Construction Costs of Global Nuclear Power Reactors", Energy Policy, Vol. 91, pp. 371-382. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.01.011
  90. Lee, K., and F. Malerba (2017), "Catch-up Cycles and Changes in Industrial Leadership: Windows of Opportunity and Responses of Firms and Countries in the Evolution of Sectoral Systems", Research Policy, Vol. 46, No. 2, pp. 338-351. https://doi.org/10.1016/j.respol.2016.09.006
  91. Lee, J. and H. Yoon (2015), "A Comparative Study of Technological Learning and Organizational Capability Development in Complex Product Systems: Distinctive Paths of Three Latecomers in Military Aircraft Industry", Research Policy, Vol. 44, No. 7, pp. 1296-1313. https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.03.007
  92. Lester, R. K. and M. J. McCabe, "The Effect of Industrial Structure on Learning by Doing in Nuclear Power Plant Operation", RAND Journal of Economics, Vol. 24, No. 3, pp. 418-438. https://doi.org/10.2307/2555966
  93. Mayntz, R. and T. P. Hughes (1988), The Development of Large Technical Systems, Frankfurt am Main: Campus Verlag.
  94. Markard, J. and B. Truffer (2006), "Innovation processes in large technical systems: Market liberalization as a driver for radical change?", Research Policy, Vol. 35, No. 5, pp. 609-625. https://doi.org/10.1016/j.respol.2006.02.008
  95. NewYork Times, France Set To Build Reactors, January 24, 1981.
  96. OECD (2007), Innovation in Nuclear Energy Technology, Paris: OECD
  97. OECD (2010), Public Attitudes to Nuclear Power, Paris: OECD
  98. Park, T. Y. (2013), "How a Latecomer Succeeded in a Complex Product System Industry: Three Case Studies in the Korean Telecommunication systems", Industrial and Corporate Change, Vol. 22, No. 2, pp. 363-396. https://doi.org/10.1093/icc/dts014
  99. Ramana, M. V. (2011), "Nuclear Power and the Public", Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 67, No. 4, pp. 43-51. https://doi.org/10.1177/0096340211413358
  100. Renn, O. (1990), "Public Responses to the Chernobyl Accident", Journal of Environmental Psychology, Vo. 10, No. 2, pp. 151-167. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80125-2
  101. Rossin, A. D. and T. A. Rieck, "Economics of Nuclear Power", Science, Vol. 201, No. 18, pp. 582-589.
  102. Schilling, M. A. (2010), Strategic Management of Technological Innovation, McGraw-Hill Higher Education: NewYork.
  103. Schneider, M., A., S. Froggatt, and S. Thomas (2012), Nuclear Power in a Post-Fukushima World, Washington D.C.: Worldwatch Institute.
  104. Siggelkow, N. (2007), "Persuasion with Case Studies", Academy of Management Journal, Vol. 50, No. 1, pp. 20-24. https://doi.org/10.5465/amj.2007.24160882
  105. Son, C. and J. Choung (2014), "Platform Design and Imitative Innovation Inside the Transition Black-box, Korean Nuclear Power Plant APR1400 Case", Asian Journal of Technology Innovation, Vol. 22, No. 1, pp. 67-85. https://doi.org/10.1080/19761597.2014.905230
  106. Summerton, J. (1995), Changing Large Technical Systems, Oxford: Westview Press.
  107. Sutharshan, B., M., Mutyala, R. P., Vijuk, and A. Mishra (2011), "The AP1000 TM Reactor: Passive Safety and Modular Design", Energy Procedia, Vol. 7, pp. 293-302. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2011.06.038
  108. Strauss, A. L., and J. Corbin (1990), Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques, Thousand Oaks: Sage.
  109. Swaton, E., V. Neboyan, and L. Lederman (1987), "Human Factors in the Operation of Nuclear Power Plants", IAEA Bulletin, Vol. 29, No. 4 pp. 27-30.
  110. The Wall Street Journal, France to Dim Its Reliance on Nuclear Power, June 18, 2014.
  111. Thomas, S. (1988), "The Development and Appraisal of Nuclear Power. Part I. Regulatory and Institutional Aspects", Technovation, Vol. 7, No. 4, pp. 281-304. https://doi.org/10.1016/0166-4972(88)90004-1
  112. Tushman, M. L. and L. Rosenkopf (1992), "Organizational Determinants of Technological Change: Toward a Sociology of Technological Evolution", Research in Organizational Behavior, Vol. 14, pp. 311-347
  113. Utterback, J. M. (1994), Mastering the Dynamics of Innovation, Harvard Business School Press: Boston.
  114. Valentine, S. V., and B. K. Sovacool (2010), "The Socio-political Economy of Nuclear Power Development in Japan and South Korea", Energy Policy, Vol. 38, No. 12, pp. 7971-7979. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2010.09.036
  115. Voss, C. A., N. Tsikriktsis, and M. Frohlich (2002), "Case Research in Operations Management", International Journal of Operations & Production Management, Vol. 22, No. 2, pp. 195-219. https://doi.org/10.1108/01443570210414329
  116. Wade, D.C. and L. Walters (2011), "ARC-100: A Modular Nuclear Plant for Emerging Markets: Safety Strategy", Paper Presented at the The Second International Conference on Physics and Technology of Reactors and Applications, 2011.
  117. Walker, J. S., and T. R. Wellock (2010), A Short History of Nuclear Regulation, 1946-2009, Washington, D.C.: US Nuclear Regulatory Commission.
  118. Walker, W. (2000), "Entrapment in Large Technology Systems: Institutional Commitment and Power Relations", Research Policy, Vol. 29, No. 7, pp. 833-846. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(00)00108-6
  119. World Bank (2017), GDP Growth (annual %). Available at: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG (accessed 24 January 2017).
  120. WNA (2017a), Emerging Nuclear Energy Countries. Available at: http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/others/emerging-nuclear-energy-countries.aspx (accessed 31 January 2017).
  121. WNA (2017b), Nuclear Power in France. Available at: http://www.world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/france.aspx (accessed 25 January 2017).
  122. Yin, R. K. (2003), Case Study Research: Design and Methods. 3rd edition, Sage: London.
  123. Yin, R. K. (2008), Case Study Research: Design and Methods. 4th edition, Sage: London.