기업의 도제훈련 참여 및 투자 동기의 제도적 영향요인: 독일-한국 비교 연구

A Comparative Study on Institutional Influence Factors of Firm's Motivation of Participating and Investing in Apprenticeship in Germany and Korea

본 연구는 독일과 한국 기업의 도제훈련 참여 및 투자 동기가 어떻게 다르게 나타나는지, 기업의 참여 및 투자 동기에 영향을 미치는 양국의 도제훈련 제도적 요인은 어떠한지를 규명하는 것을 목적으로 한다. 그리고 두 국가의 제도적 요인을 비교하여 살펴봄으로써, 한국의 일학습병행제에 대한 정책적 시사점을 도출하고자 하였다. 독일과 한국 도제훈련의 제도적 특징 및 기업 참여 및 투자 현황을 파악하기 위해, 국제기구, 양국 정부와 연구기관의 정책자료, 연구자료, 보도자료 등을 중심으로 문헌분석을 실시하였다. 기업의 도제훈련 참여 및 투자 동기가 생산 지향적인지 투자 지향적인지 고려할 때, 독일은 훈련 기간 내 순비용이 발생함에 따라 투자 동기가, 한국은 훈련 기간 내 순편익이 발생함에 따라 생산 동기가 더 높은 것으로 나타나고 있다. 이렇듯 두 국가의 도제훈련 수익성 구조와 참여 및 투자 동기가 달라지는 원인을 본 연구는 제도적 요인에서 찾고 있다. 이에 두 국가의 제도적 요인을 (1) 맥락(노사정 관계, 법적 기반), (2) 투입(제도의 유연성, 정부지원금), (3) 과정(훈련 내용, 훈련 기간, 훈련의 질 보증), (4) 결과 요인(도제생의 이수율/잔류율, 도제생의 생산성)으로 구분하여 살펴보았다. 두 국가의 제도적 영향요인 비교 분석을 통해 도출한 핵심적인 시사점은 최소한의 필수 요건에 대한 기업의 "책무성" 부여와 그 나머지 부분에 대한 기업의 "자율성" 보장이라 할 수 있다.

The purpose of this study is to analyze firm's motivation of participating and investing in apprenticeship in Germany and Korea, and to investigate institutional factors influencing firm's motivation. By comparing institutional factors of the two countries, it aims to drawing out policy implications for improving Korean apprenticeship. The main method for data collection was comprehensive literature review on international organizations, each countries' government and research institutes' policy materials, statistical data, research outputs and media resources related to each countries' apprenticeship. Considering whether firm's motivation for participating and investing in apprenticeship is production-oriented or investment-oriented, Germany is more inclined to investment motivation with firm's covering net cost during apprenticeship period. On the other hand, Korea is more inclined toward production orientation with firm's expectation of gaining net profit during the training period. Why is firm's training motivation different in these two countries? The author tried to find the reason from the difference of institutional factors of the countries by dividing institutional factors into 4 categories: context(tripartite relations, legal framework), input (flexibility of the system, government incentive), process(training contents, training duration, quality assurance), and output(completion/retention rate, apprentice's productivity). The key implication from the comparative analysis of institutional factors is that it is necessary to enforce companies to have "accountability" on the minimum critical elements, but also to ensure them to have "autonomy" on the rest of the elements.